Trekhaken & oldtimers

[Willem-Jan Markerink]

Shit, de persoon bij het FEHAC die mij eerder vertelde dat zelfbouw trekhaken
op voertuigen van voor 1/1978 alsnog gelegaliseerd konden worden, dus ook
zonder type-plaatje op de trekhaak[*], krabbelt nu terug door de datum 1/1973
te noemen.
Nou had ik ook met 1/78 wellicht een probleem gekregen met een te importeren
vehikel, maar toch zit me dit niet lekker
(daar kan ik tenminste de Duitse 2800kg trekgewicht over laten schrijven (met
een alleen in BRD goedgekeurde trekhaak, helaas ja....en EU-conformiteit is
aardig, maar zelden met terugwerkende kracht....:((.

Iemand die hier meer van weet, of ooit/recent al eens met een oudere zelfbouw
trekhaak naar het RDW is gegaan?

Ik weet dat er bij campers met gewijzigde achteroverbouw ook een grijs gebied
is, maar die trekhaken hebben volgens mij altijd nog de typegoedkeuring die
bij het originele frame hoort, dus iig een typeplaatje.


[*] en dat typeplaatje kunnen alleen trekhaakfabrikanten nu nog krijgen,
tegen hoge kosten van typegoedkeuring (dus alleen in serieproductie haalbaar
voor gangbare/recente voertuigen).
En formeel kun je zonder dat typeplaatje de trekhaak niet op de
kentekenpapieren laten inschrijven, en zonder die vermelding is elke
aanhanger (boven de 750kg) illegaal.

Vroeger schijnt men ook met zelfbouw-trekhaken simpelweg een plaatje bij het
RDW te hebben kunnen krijgen, maar die tijd is blijkbaar geweest....
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Jeroen Makkinje]

Blijkbaar maak jij je meer zorgen over de regels, dan over de
achterliggende gedachte: de veiligheid.

Jeroen

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Jeroen Makkinje
Blijkbaar maak jij je meer zorgen over de regels, dan over de
achterliggende gedachte: de veiligheid.

Hij weet immers dat de trekhaak stevig is, logisch dat hij zich daar
geen zorgen over maakt (toch?).

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Willem-Jan Markerink]

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by Jeroen Makkinje
Blijkbaar maak jij je meer zorgen over de regels, dan over de
achterliggende gedachte: de veiligheid.

Hij weet immers dat de trekhaak stevig is, logisch dat hij zich daar
geen zorgen over maakt (toch?).

Dit is steviger dan de officiele 3500kg trekhaken op latere exemplaren.
Terwijl die Duitse 2800kg haken lang zo veel aanhechtingspunten naar het
frame hebben (in NL is de reguliere constructie 1x recht omhoog naar de
achterste dwarsligger, en 2x in de lengte naar de langsliggers van het
chassis....het zelfbouw exemplaar is echter ook nog eens naar achteren
verzet, zodat elke loodrechte kracht een afschuifkracht veroorzaakt op de 3
aanhechtingspunten).
Extra euvel is dat dat 'verzet' nodig is omdat de NL-uitvoeringen van dit
voertuig een grote laadklep hebben, ipv halve deurtjes, en anders kom je qua
ruimte met aanhanger/steunwiel in de knoei.
Dus zo'n Duitse haak is voor het NL-exemplaar ueberhaupt geen zinnig
oplossing.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Willem-Jan Markerink]

Post by Jeroen Makkinje
Blijkbaar maak jij je meer zorgen over de regels, dan over de
achterliggende gedachte: de veiligheid.
Jeroen

Ikke niet, de zelfbouw trekhaak die onder mijn NL-exemplaar ligt, daar loopt
een neushoorn nog op te pletter.
Maar de regelteven in uniform, bij RDW en langs de weg, die wil ik voor zijn,
want een trekhaak zonder typeplaatje, dat kan in die kringen uiteraard niet
(en zoals gezegd, zonder typeplaatje ook niet op kenteken, tenzij ouder dan
1/73).
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Peter Koning]

"Willem-Jan Markerink" <***@a1.nl> schreef in bericht news:***@130.133.1.4...


Bij ons op het werk hebben we een sprinter chassis/cabine met een grote
opbouw, net door een carroseriebouwer laten voorzien van een trekhaak.
Die is de dag daarna goedgekeurd.
Misschien dus via een carosseriebouwer?

Peter K

[Willem-Jan Markerink]

Post by Peter Koning
Bij ons op het werk hebben we een sprinter chassis/cabine met een grote
opbouw, net door een carroseriebouwer laten voorzien van een trekhaak.
Die is de dag daarna goedgekeurd.
Misschien dus via een carosseriebouwer?

Maar was dat een totale 'no-name' trekhaak/trekhaakbok, of had trekhaak of
trekhaakbok al een 'generiek' typeplaatje?
Bij campers is dat volgens mij nl. ook de clou, men knutselt gewoon de
trekhaakbok wat langer, terwijl het typeplaatje op de trekhaak zit....dat de
totale bouwtekening van de hele constructie, zoals het RDW die bij
typegoedkeuring van de haak (en dat voor elk voertuigtype) wil zien, voor
geen meter meer klopt boeit blijkbaar niemand....

Probleem is dat je hier van het RDW ook geen enkel antwoord op krijgt, anders
dan dat standaard lulverhaal van typeplaatje & inschrijven op kenteken.
En anders zijn die gasten waarschijnlijk ook wel zo slim om dat uitsluitend
bij gewijzigde opbouwen van campers en bedrijfsbussen ed. toe te staan, niet
bij ongewijzigde personenauto's.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Peter Koning]

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Peter Koning
Bij ons op het werk hebben we een sprinter chassis/cabine met een grote
opbouw, net door een carroseriebouwer laten voorzien van een trekhaak.
Die is de dag daarna goedgekeurd.
Misschien dus via een carosseriebouwer?

Maar was dat een totale 'no-name' trekhaak/trekhaakbok, of had trekhaak of
trekhaakbok al een 'generiek' typeplaatje?

Zover ik weet een totale no name trekhaak die daarna gewoon gekeurd is bij
het RDW.


Peter K