Discussion:
Wie wil er nog elektrisch rijden?
(te oud om op te antwoorden)
Rink
2022-11-22 19:57:52 UTC
Permalink
<https://www.npr.org/2022/10/30/1130239008/fires-from-exploding-e-bike-batteries-multiply-in-nyc-sometimes-fatally>
PauL
2022-11-23 03:16:18 UTC
Permalink
Post by Rink
<https://www.npr.org/2022/10/30/1130239008/fires-from-exploding-e-bike-batteries-multiply-in-nyc-sometimes-fatally>
Hier in Vlaanderen is er deze week veel te doen om het capaciteitstarief
vanaf volgend jaar wordt ingevoerd (om de verbruikspieken er uit te halen)
En dan hoorde ik gisteren iemand doodleuk op de radio zeggen:
Je kan wachten met opladen tot je slaapt...
Oscar
2022-11-23 11:56:26 UTC
Permalink
Post by Rink
<https://www.npr.org/2022/10/30/1130239008/fires-from-exploding-e-bike-batteries-multiply-in-nyc-sometimes-fatally>
Als dat je criterium is, zou je ook maar beter helemaal niet meer op
brandstoffen kunnen rijden. Brandstoffen. Brand. Stoffen. Snapje'm?
--
[J|O|R] <- .signature.gz
Ruut66
2022-11-28 14:53:43 UTC
Permalink
Post by Oscar
Post by Rink
<https://www.npr.org/2022/10/30/1130239008/fires-from-exploding-e-bike-batteries-multiply-in-nyc-sometimes-fatally>
Als dat je criterium is, zou je ook maar beter helemaal niet meer op
brandstoffen kunnen rijden. Brandstoffen. Brand. Stoffen. Snapje'm?
--
[J|O|R] <- .signature.gz
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,

R
Oscar
2022-11-28 15:23:09 UTC
Permalink
Post by Ruut66
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,
Zolang dat soort branden nog wereldnieuws zijn, maak ik me niet zo druk.
--
[J|O|R] <- .signature.gz
Omnibus
2022-11-28 18:23:10 UTC
Permalink
Post by Oscar
Post by Ruut66
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,
Zolang dat soort branden nog wereldnieuws zijn, maak ik me niet zo druk.
Het brandgevaar blijft. Een dergelijk wrak moet voor de veiligheid
ondergedompeld blijven. Eigenlijk is alleen een volledige complete
sloop de oplossing. Nog beter is de bouw er van helemaal verbieden.
--
Busje komt zo, busje komt zo
Edmund
2022-11-28 18:31:03 UTC
Permalink
Post by Omnibus
Post by Oscar
Post by Ruut66
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,
Zolang dat soort branden nog wereldnieuws zijn, maak ik me niet zo druk.
Het brandgevaar blijft.
Dat kan je alleen weten als je een hele goede glazen bol
hebt.
Post by Omnibus
Een dergelijk wrak moet voor de veiligheid
ondergedompeld blijven. Eigenlijk is alleen een volledige complete
sloop de oplossing.
No Worry, dat "blussen" zoals ze het zelf noemen is
in gewone taal : volledig uit laten fikken.

Nog beter is de bouw er van helemaal verbieden.

He ja laten we weer eens wat verbieden.

Edmund
--
“The further a society drifts from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
Omnibus
2022-11-28 19:06:46 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by Omnibus
Post by Oscar
Post by Ruut66
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,
Zolang dat soort branden nog wereldnieuws zijn, maak ik me niet zo druk.
Het brandgevaar blijft.
Dat kan je alleen weten als je een hele goede glazen bol
hebt.
Post by Omnibus
Een dergelijk wrak moet voor de veiligheid
ondergedompeld blijven. Eigenlijk is alleen een volledige complete
sloop de oplossing.
No Worry, dat "blussen" zoals ze het zelf noemen is
in gewone taal : volledig uit laten fikken.
Nog beter is de bouw er van helemaal verbieden.
He ja laten we weer eens wat verbieden.
Edmund
Ik ben daar in het algemeen zwaar op tegen, maar die malle
elektriciteitsverheerlijking is te gek voor woorden.
--
Busje komt zo, busje komt zo
Edmund
2022-11-28 23:08:13 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by Omnibus
Post by Oscar
Post by Ruut66
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,
Zolang dat soort branden nog wereldnieuws zijn, maak ik me niet zo druk.
Het brandgevaar blijft.
Dat kan je alleen weten als je een hele goede glazen bol
hebt.
Post by Omnibus
Een dergelijk wrak moet voor de veiligheid
ondergedompeld blijven. Eigenlijk is alleen een volledige complete
sloop de oplossing.
No Worry, dat "blussen" zoals ze het zelf noemen is
in gewone taal : volledig uit laten fikken.
Nog beter is de bouw er van helemaal verbieden.
He ja laten we weer eens wat verbieden.
Edmund
Ik ben daar in het algemeen zwaar op tegen, maar die malle elektriciteitsverheerlijking is te gek voor woorden.
Ik begrijp dat je door dat gepush weleens radicaal de andere
kant op gestuurd kan worden en de realiteit uit 't oog verliest.
Velen met wie ik het grotendeels eens ben vind ik soms ook
extreem tegen alles wat electrisch is en dat vind ik overdreven.
--
“The further a society drifts from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
Omnibus
2022-11-29 08:40:54 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by Omnibus
Post by Edmund
Post by Omnibus
Post by Oscar
Post by Ruut66
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,
Zolang dat soort branden nog wereldnieuws zijn, maak ik me niet zo druk.
Het brandgevaar blijft.
Dat kan je alleen weten als je een hele goede glazen bol
hebt.
Post by Omnibus
Een dergelijk wrak moet voor de veiligheid
ondergedompeld blijven. Eigenlijk is alleen een volledige complete
sloop de oplossing.
No Worry, dat "blussen" zoals ze het zelf noemen is
in gewone taal : volledig uit laten fikken.
Nog beter is de bouw er van helemaal verbieden.
He ja laten we weer eens wat verbieden.
Edmund
Ik ben daar in het algemeen zwaar op tegen, maar die malle
elektriciteitsverheerlijking is te gek voor woorden.
Ik begrijp dat je door dat gepush weleens radicaal de andere
kant op gestuurd kan worden en de realiteit uit 't oog verliest.
Velen met wie ik het grotendeels eens ben vind ik soms ook
extreem tegen alles wat electrisch is en dat vind ik overdreven.
Elektriciteit is iets dat op dit moment gezien wordt als alles
zaligmakend. Dat is een bijzonder extreem en niet erg doordacht
standpunt. Vooral de kennis m.b.t. de technische mogelijkheden en vooral
onmogelijkheden is zwaar beneden peil.
Maar ook het begrip voor de onmogelijkheid van die malle
energietransitie is totaal onvoldoende.
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Het doet me denken aan het begin van de pc tijd toen iedereen riep dat
men alles wat men wilde nu even kon programmeren en klaar. Iets te
simplistisch.. We zijn nu ruim 40 jaar verder en massaal totaal
afhankelijk van wat anderen voor ons bedenken en programmeren..
Wat men toen als beeld voor ogen had was dus net zo onrealistisch en er
nooit in die vorm gekomen. Laat staan binnen een paar jaar. En we zijn
inmiddels ruim 40 jaar verder.
Met betrekking tot al die droombeelden en fantasieën van nu zal het net
zo gaan.
--
Busje komt zo, busje komt zo
Edmund
2022-11-29 09:54:25 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by Edmund
Post by Omnibus
Post by Oscar
Post by Ruut66
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,
Zolang dat soort branden nog wereldnieuws zijn, maak ik me niet zo druk.
Het brandgevaar blijft.
Dat kan je alleen weten als je een hele goede glazen bol
hebt.
Post by Omnibus
Een dergelijk wrak moet voor de veiligheid
ondergedompeld blijven. Eigenlijk is alleen een volledige complete
sloop de oplossing.
No Worry, dat "blussen" zoals ze het zelf noemen is
in gewone taal : volledig uit laten fikken.
Nog beter is de bouw er van helemaal verbieden.
He ja laten we weer eens wat verbieden.
Edmund
Ik ben daar in het algemeen zwaar op tegen, maar die malle elektriciteitsverheerlijking is te gek voor woorden.
Ik begrijp dat je door dat gepush weleens radicaal de andere
kant op gestuurd kan worden en de realiteit uit 't oog verliest.
Velen met wie ik het grotendeels eens ben vind ik soms ook
extreem tegen alles wat electrisch is en dat vind ik overdreven.
Elektriciteit is iets dat op dit moment gezien wordt als alles zaligmakend. Dat is een bijzonder extreem en niet erg doordacht standpunt. Vooral de kennis m.b.t. de technische mogelijkheden en vooral onmogelijkheden is zwaar beneden peil.
Maar ook het begrip voor de onmogelijkheid van die malle energietransitie is totaal onvoldoende.
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Het doet me denken aan het begin van de pc tijd toen iedereen riep dat men alles wat men wilde nu even kon programmeren en klaar. Iets te simplistisch.. We zijn nu ruim 40 jaar verder en massaal totaal afhankelijk van wat anderen voor ons bedenken en
programmeren..
Wat men toen als beeld voor ogen had was dus net zo onrealistisch en er nooit in die vorm gekomen. Laat staan binnen een paar jaar. En we zijn inmiddels ruim 40 jaar verder.
Met betrekking tot al die droombeelden en fantasieën van nu zal het net zo gaan.
Als techneut heb ik en groot vertrouwen wat betreft de mogelijkheden.
Daarbij begrijp ik in schril contrast tot politici en fanaten dat
eea niet morgen klaar is vooral omdat politici nos steeds geen
aanstalten maken om de infrastrucruur voor stroom op te tuigen.
Ze zien wel :-)
Het is grappig om te zeggen maar het is natuurlijk meer om te huilen
zo'n club zakkenvullende nitwits bij elkaar.
--
“The further a society drifts from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
Omnibus
2022-11-29 22:38:47 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by Omnibus
Post by Edmund
Post by Omnibus
Post by Edmund
Post by Omnibus
Post by Oscar
Post by Ruut66
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,
Zolang dat soort branden nog wereldnieuws zijn, maak ik me niet zo druk.
Het brandgevaar blijft.
Dat kan je alleen weten als je een hele goede glazen bol
hebt.
Post by Omnibus
Een dergelijk wrak moet voor de veiligheid
ondergedompeld blijven. Eigenlijk is alleen een volledige complete
sloop de oplossing.
No Worry, dat "blussen" zoals ze het zelf noemen is
in gewone taal : volledig uit laten fikken.
Nog beter is de bouw er van helemaal verbieden.
He ja laten we weer eens wat verbieden.
Edmund
Ik ben daar in het algemeen zwaar op tegen, maar die malle
elektriciteitsverheerlijking is te gek voor woorden.
Ik begrijp dat je door dat gepush weleens radicaal de andere
kant op gestuurd kan worden en de realiteit uit 't oog verliest.
Velen met wie ik het grotendeels eens ben vind ik soms ook
extreem tegen alles wat electrisch is en dat vind ik overdreven.
Elektriciteit is iets dat op dit moment gezien wordt als alles
zaligmakend. Dat is een bijzonder extreem en niet erg doordacht
standpunt. Vooral de kennis m.b.t. de technische mogelijkheden en
vooral onmogelijkheden is zwaar beneden peil.
Maar ook het begrip voor de onmogelijkheid van die malle
energietransitie is totaal onvoldoende.
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Het doet me denken aan het begin van de pc tijd toen iedereen riep dat
men alles wat men wilde nu even kon programmeren en klaar. Iets te
simplistisch.. We zijn nu ruim 40 jaar verder en massaal totaal
afhankelijk van wat anderen voor ons bedenken en programmeren..
Wat men toen als beeld voor ogen had was dus net zo onrealistisch en
er nooit in die vorm gekomen. Laat staan binnen een paar jaar. En we
zijn inmiddels ruim 40 jaar verder.
Met betrekking tot al die droombeelden en fantasieën van nu zal het net zo gaan.
Als techneut heb ik en groot vertrouwen wat betreft de mogelijkheden.
Daarbij begrijp ik in schril contrast tot politici en fanaten dat
eea niet morgen klaar is vooral omdat politici nos steeds geen
aanstalten maken om de infrastrucruur voor stroom  op te tuigen.
Ze zien wel :-)
Het is grappig om te zeggen maar het is natuurlijk meer om te huilen
zo'n club zakkenvullende nitwits bij elkaar.
Klopt. Helaas.
--
Busje komt zo, busje komt zo
Oscar
2022-11-29 17:48:54 UTC
Permalink
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof. Infrastructuur voor elektriciteit is
er al meer dan 100 jaar en ook al die tijd groeiende. De grenzen van die
groei zijn echt nog lang niet in zicht.
--
[J|O|R] <- .signature.gz
Omnibus
2022-11-29 22:39:06 UTC
Permalink
Post by Oscar
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof. Infrastructuur voor elektriciteit is
er al meer dan 100 jaar en ook al die tijd groeiende. De grenzen van die
groei zijn echt nog lang niet in zicht.
Dat je het niet snapt is niet erg, maar spreid dat niet zo tentoon.
--
Busje komt zo, busje komt zo
Oscar
2022-11-30 16:07:13 UTC
Permalink
Post by Omnibus
Dat je het niet snapt is niet erg, maar spreid dat niet zo tentoon.
Wat valt er te snappen aan jouw loze kreten?
--
[J|O|R] <- .signature.gz
N. Coesel
2022-11-29 23:12:29 UTC
Permalink
Post by Oscar
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof. Infrastructuur voor elektriciteit is
er al meer dan 100 jaar en ook al die tijd groeiende. De grenzen van die
groei zijn echt nog lang niet in zicht.
Gasleidingen liggen er ook al meer dan 100 jaar. En geschikt voor
waterstof... Wist je dat het 'stadsgas' dat werd gebruikt voordat men
het aardgasveld in Groningen ontdekte, voor het grootste deel uit
waterstof bestaat?
Oscar
2022-11-30 16:09:33 UTC
Permalink
Post by N. Coesel
Gasleidingen liggen er ook al meer dan 100 jaar. En geschikt voor
waterstof... Wist je dat het 'stadsgas' dat werd gebruikt voordat men
het aardgasveld in Groningen ontdekte, voor het grootste deel uit
waterstof bestaat?
Ah leuk. Wist ik inderdaad niet. Tot 51% waterstof, opgewekt uit steenkool.

Maar waarom zou je een gasnet nog onderhouden als het niet meer nodig is?
--
[J|O|R] <- .signature.gz
Omnibus
2022-11-30 16:53:20 UTC
Permalink
Post by Oscar
Post by N. Coesel
Gasleidingen liggen er ook al meer dan 100 jaar. En geschikt voor
waterstof... Wist je dat het 'stadsgas' dat werd gebruikt voordat men
het aardgasveld in Groningen ontdekte, voor het grootste deel uit
waterstof bestaat?
Ah leuk. Wist ik inderdaad niet. Tot 51% waterstof, opgewekt uit steenkool.
Maar waarom zou je een gasnet nog onderhouden als het niet meer nodig is?
Waarom zou je proberen hersens te gebruiken als je die niet hebt?
--
Busje komt zo, busje komt zo
Edmund
2022-11-30 17:18:50 UTC
Permalink
Post by Oscar
Post by N. Coesel
Gasleidingen liggen er ook al meer dan 100 jaar. En geschikt voor
waterstof... Wist je dat het 'stadsgas' dat werd gebruikt voordat men
het aardgasveld in Groningen ontdekte, voor het grootste deel uit
waterstof bestaat?
Ah leuk. Wist ik inderdaad niet. Tot 51% waterstof, opgewekt uit steenkool.
Maar waarom zou je een gasnet nog onderhouden als het niet meer nodig is?
Nou gewoon omdat eoa lobby de mensen probeert wijs te maken dat je met
0,02 bar druk voldoende PURE H2 door die oude leidingen kan pompen en
dan vervolgens net doen of het iets bruikbaars zou kunnen zijn.
--
“The further a society drifts from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
N. Coesel
2022-11-30 20:21:15 UTC
Permalink
Post by Oscar
Post by N. Coesel
Gasleidingen liggen er ook al meer dan 100 jaar. En geschikt voor
waterstof... Wist je dat het 'stadsgas' dat werd gebruikt voordat men
het aardgasveld in Groningen ontdekte, voor het grootste deel uit
waterstof bestaat?
Ah leuk. Wist ik inderdaad niet. Tot 51% waterstof, opgewekt uit steenkool.
Maar waarom zou je een gasnet nog onderhouden als het niet meer nodig is?
Omdat dat gasnet gewoon in gebruikt blijft voor waterstof. Een
significant deel van de woningen in Nederland is domweg niet geschikt
voor verwarmen met een warmtepomp. Ergo, dat gasnet blijft nodig.
Oscar
2022-12-02 15:29:36 UTC
Permalink
Post by N. Coesel
Omdat dat gasnet gewoon in gebruikt blijft voor waterstof. Een
significant deel van de woningen in Nederland is domweg niet geschikt
voor verwarmen met een warmtepomp. Ergo, dat gasnet blijft nodig.
Het deel na de 'Ergo' is alleen waar als het deel ervoor waar is.
--
[J|O|R] <- .signature.gz
Edmund
2022-11-30 08:34:23 UTC
Permalink
Post by Oscar
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof.
Nee dat is ie niet.
Post by Oscar
Infrastructuur voor elektriciteit is
er al meer dan 100 jaar en ook al die tijd groeiende. De grenzen van die
groei zijn echt nog lang niet in zicht.
Je bedoelt dat de politici nog steeds geen aanstalten maken
om de BENODIGDE insfrastructuur op te tuigen.
Neem het ze niet kwalijk, ze hebben het zo druk met
de wereld afvliegen voor hun klimaatfeestjes.
--
“The further a society drifts from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
Omnibus
2022-11-30 09:16:16 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by Oscar
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof.
Nee dat is ie niet.
Post by Oscar
Infrastructuur voor elektriciteit is
er al meer dan 100 jaar en ook al die tijd groeiende. De grenzen van die
groei zijn echt nog lang niet in zicht.
Je bedoelt dat de politici nog steeds geen aanstalten maken
om de BENODIGDE insfrastructuur op te tuigen.
Neem het ze niet kwalijk, ze hebben het zo druk met
de wereld afvliegen voor hun klimaatfeestjes.
Prima verwoord Edmund.
--
Busje komt zo, busje komt zo
Rink
2022-12-01 00:29:59 UTC
Permalink
Post by Omnibus
Post by Edmund
Post by Oscar
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof.
Nee dat is ie niet.
Post by Oscar
Infrastructuur voor elektriciteit is
er al meer dan 100 jaar en ook al die tijd groeiende. De grenzen van die
groei zijn echt nog lang niet in zicht.
Je bedoelt dat de politici nog steeds geen aanstalten maken
om de BENODIGDE insfrastructuur op te tuigen.
Neem het ze niet kwalijk, ze hebben het zo druk met
de wereld afvliegen voor hun klimaatfeestjes.
Prima verwoord Edmund.
Ja, en in plaats dat ze in Den Haag nu alvast een project opzetten om de
zeedijken en rivierdijken te verhogen, gaan ze over 20 jaar ontdekken,
dat de zeespiegel zo is gestegen.
Ze vergeten in Den Haag maar even dat de Nederlandse bedrijven (behalve
Shell en de NAM) het meeste geld verdienen in gebieden die onder water
lopen als de zeespiegel echt gaat stijgen. De meeste mensen wonen ook in
diezelfde gebieden.

Nee, we gaan nu miljarden uitgeven aan verminderen van stikstof uitstoot
om over 10 jaar te ontdekken dat het haast niet verminderd is, omdat
andere landen, zoals Polen en Duitsland gewoon lekker doorgaan met kolen.

We moeten in Nederland de dijken (ook de rivierdijken) de hoogste
prioriteit geven, anders loopt in het halve land alles onder water. Dat
geldt ook voor Groningen en Friesland.
In Valkenburg (Limburg) wat niet onder water loopt vanwege de
zeespiegelstijging, maar vanwege meer regen, weten ze precies te
vertellen wat onder water lopen echt betekent.
Niet gaan luisteren en leren hoor, wat zijn zijn maar een paar stemmers.

Overigens is Bonaire de eerste Nederlandse gemeente die gaat merken dat
de zeespiegel stijgt. Gaan we daaraan iets doen?

Rink
Edmund
2022-12-01 09:30:15 UTC
Permalink
Post by Omnibus
Post by Edmund
Post by Oscar
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof.
Nee dat is ie niet.
Post by Oscar
Infrastructuur voor elektriciteit is
er al meer dan 100 jaar en ook al die tijd groeiende. De grenzen van die
groei zijn echt nog lang niet in zicht.
Je bedoelt dat de politici nog steeds geen aanstalten maken
om de BENODIGDE insfrastructuur op te tuigen.
Neem het ze niet kwalijk, ze hebben het zo druk met
de wereld afvliegen voor hun klimaatfeestjes.
Prima verwoord Edmund.
Ja, en in plaats dat ze in Den Haag nu alvast een project opzetten om de zeedijken en rivierdijken te verhogen, gaan ze over 20 jaar ontdekken, dat de zeespiegel zo is gestegen.
De zeespiegel stijgt de laatste 120 jaar constant een mm of 2,5 /jaar dus of ze die 5 cm gaan opmerken ?
Ze vergeten in Den Haag maar even dat de Nederlandse bedrijven (behalve Shell en de NAM) het meeste geld verdienen in gebieden die onder water lopen als de zeespiegel echt gaat stijgen. De meeste mensen wonen ook in diezelfde gebieden.
Hoezo verdienen bedrijven geld als ze onder water lopen?
Nee, we gaan nu miljarden uitgeven aan verminderen van stikstof uitstoot om over 10 jaar te ontdekken dat het haast niet verminderd is, omdat andere landen, zoals Polen en Duitsland gewoon lekker doorgaan met kolen.
Man daar gaat 't toch helemaal niet om, we moeten afhankelijk worden van BillGates en de andere biljardairs van WEF, daarom moeten
de boeren weg zodat NL ook niet meer voor ons eigen eten kunnen zorgen.
We moeten in Nederland de dijken (ook de rivierdijken) de hoogste prioriteit geven, anders loopt in het halve land alles onder water. Dat geldt ook voor Groningen en Friesland.
In Valkenburg (Limburg) wat niet onder water loopt vanwege de zeespiegelstijging, maar vanwege meer regen, weten ze precies te vertellen wat onder water lopen echt betekent.
Niet gaan luisteren en leren hoor, wat zijn zijn maar een paar stemmers.
Overigens is Bonaire de eerste Nederlandse gemeente die gaat merken dat de zeespiegel stijgt. Gaan we daaraan iets doen?
Nou ik deel je onnodige paniek niet maar ik ben het zeker met je eens dat je
beter een dijkje kunt ophogen dan in aantoonbare larie vd CO2 scam te geloven en
alles ten gronde te richten.
Rink
Edmund
--
“The further a society drifts from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
Omnibus
2022-12-01 12:30:35 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by Rink
Post by Omnibus
Post by Edmund
Post by Oscar
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof.
Nee dat is ie niet.
Post by Oscar
Infrastructuur voor elektriciteit is
er al meer dan 100 jaar en ook al die tijd groeiende. De grenzen van die
groei zijn echt nog lang niet in zicht.
Je bedoelt dat de politici nog steeds geen aanstalten maken
om de BENODIGDE insfrastructuur op te tuigen.
Neem het ze niet kwalijk, ze hebben het zo druk met
de wereld afvliegen voor hun klimaatfeestjes.
Prima verwoord Edmund.
Ja, en in plaats dat ze in Den Haag nu alvast een project opzetten om
de zeedijken en rivierdijken te verhogen, gaan ze over 20 jaar
ontdekken, dat de zeespiegel zo is gestegen.
De zeespiegel stijgt de laatste 120 jaar constant een mm of 2,5 /jaar
dus of ze die 5 cm gaan opmerken ?
Post by Rink
Ze vergeten in Den Haag maar even dat de Nederlandse bedrijven
(behalve Shell en de NAM) het meeste geld verdienen in gebieden die
onder water lopen als de zeespiegel echt gaat stijgen. De meeste
mensen wonen ook in diezelfde gebieden.
Hoezo verdienen bedrijven geld als ze onder water lopen?
Post by Rink
Nee, we gaan nu miljarden uitgeven aan verminderen van stikstof
uitstoot om over 10 jaar te ontdekken dat het haast niet verminderd
is, omdat andere landen, zoals Polen en Duitsland gewoon lekker
doorgaan met kolen.
Man daar gaat 't toch helemaal niet om, we moeten afhankelijk worden van
BillGates en de andere biljardairs van WEF, daarom moeten
de boeren weg zodat NL ook niet meer voor ons eigen eten kunnen zorgen.
Post by Rink
We moeten in Nederland de dijken (ook de rivierdijken) de hoogste
prioriteit geven, anders loopt in het halve land alles onder water.
Dat geldt ook voor Groningen en Friesland.
In Valkenburg (Limburg) wat niet onder water loopt vanwege de
zeespiegelstijging, maar vanwege meer regen, weten ze precies te
vertellen wat onder water lopen echt betekent.
Niet gaan luisteren en leren hoor, wat zijn zijn maar een paar stemmers.
Overigens is Bonaire de eerste Nederlandse gemeente die gaat merken
dat de zeespiegel stijgt. Gaan we daaraan iets doen?
Nou ik deel je onnodige paniek niet maar ik ben het zeker met je eens dat je
beter een dijkje kunt ophogen dan in aantoonbare larie vd CO2 scam te geloven en
alles ten gronde te richten.
Post by Rink
Rink
Edmund
Het beste is een dijk. Op te werpen tegen de tsunami aan bloody nonsense
waarmee klimaathoaxers en internationalisten ons proberen zowel bang te
maken als uit te melken.
--
Busje komt zo, busje komt zo
Edmund
2022-12-01 13:21:10 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by Omnibus
Post by Edmund
Post by Oscar
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof.
Nee dat is ie niet.
Post by Oscar
Infrastructuur voor elektriciteit is
er al meer dan 100 jaar en ook al die tijd groeiende. De grenzen van die
groei zijn echt nog lang niet in zicht.
Je bedoelt dat de politici nog steeds geen aanstalten maken
om de BENODIGDE insfrastructuur op te tuigen.
Neem het ze niet kwalijk, ze hebben het zo druk met
de wereld afvliegen voor hun klimaatfeestjes.
Prima verwoord Edmund.
Ja, en in plaats dat ze in Den Haag nu alvast een project opzetten om de zeedijken en rivierdijken te verhogen, gaan ze over 20 jaar ontdekken, dat de zeespiegel zo is gestegen.
De zeespiegel stijgt de laatste 120 jaar constant een mm of 2,5 /jaar dus of ze die 5 cm gaan opmerken ?
Ze vergeten in Den Haag maar even dat de Nederlandse bedrijven (behalve Shell en de NAM) het meeste geld verdienen in gebieden die onder water lopen als de zeespiegel echt gaat stijgen. De meeste mensen wonen ook in diezelfde gebieden.
Hoezo verdienen bedrijven geld als ze onder water lopen?
Nee, we gaan nu miljarden uitgeven aan verminderen van stikstof uitstoot om over 10 jaar te ontdekken dat het haast niet verminderd is, omdat andere landen, zoals Polen en Duitsland gewoon lekker doorgaan met kolen.
Man daar gaat 't toch helemaal niet om, we moeten afhankelijk worden van BillGates en de andere biljardairs van WEF, daarom moeten
de boeren weg zodat NL ook niet meer voor ons eigen eten kunnen zorgen.
We moeten in Nederland de dijken (ook de rivierdijken) de hoogste prioriteit geven, anders loopt in het halve land alles onder water. Dat geldt ook voor Groningen en Friesland.
In Valkenburg (Limburg) wat niet onder water loopt vanwege de zeespiegelstijging, maar vanwege meer regen, weten ze precies te vertellen wat onder water lopen echt betekent.
Niet gaan luisteren en leren hoor, wat zijn zijn maar een paar stemmers.
Overigens is Bonaire de eerste Nederlandse gemeente die gaat merken dat de zeespiegel stijgt. Gaan we daaraan iets doen?
Nou ik deel je onnodige paniek niet maar ik ben het zeker met je eens dat je
beter een dijkje kunt ophogen dan in aantoonbare larie vd CO2 scam te geloven en
alles ten gronde te richten.
Rink
Edmund
Het beste is een dijk. Op te werpen tegen de tsunami aan bloody nonsense waarmee klimaathoaxers en internationalisten ons proberen zowel bang te maken als uit te melken.
We worden overstroomd.... door uitkeringimmigranten
Let's build a wall!

Edmund
--
“The further a society drifts from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
Mat Nieuwenhoven
2022-12-04 21:12:10 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by Rink
Post by Omnibus
Post by Edmund
Post by Oscar
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof.
Nee dat is ie niet.
Post by Oscar
Infrastructuur voor elektriciteit is er al meer dan 100 jaar en ook
al die tijd groeiende. De grenzen van die groei zijn echt nog lang
niet in zicht.
Je bedoelt dat de politici nog steeds geen aanstalten maken om de
BENODIGDE insfrastructuur op te tuigen.
Neem het ze niet kwalijk, ze hebben het zo druk met de wereld
afvliegen voor hun klimaatfeestjes.
Prima verwoord Edmund.
Ja, en in plaats dat ze in Den Haag nu alvast een project opzetten om
de zeedijken en rivierdijken te verhogen, gaan ze over 20 jaar
ontdekken, dat de zeespiegel zo is gestegen.
De zeespiegel stijgt de laatste 120 jaar constant een mm of 2,5 /jaar
dus of ze die 5 cm gaan opmerken ?
Waar haal je die stijging vandaan? KNMI zegt:
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/zeespiegelstijging
1900-2010 190 mm, dat is 1,7 mm/jaar . Ik dacht elders gelezen te hebben
dat het sneller gaat tegenwoordig, maar kan het zo gauw niet terugvinden.

Hetzelfde artikel zegt dat het 26 to 82 cm kan stijgen deze eeuw.

Het probleem is veel groter dan dijken ophogen, al is dat alleen al
schreeuwend duur. Bij stijgende zeespiegel dring meer zout water de
ondergrond binnen, denk aan verzilting van landbouwgronden in Zeeland, of
verzilting van waterwinning uit de duinen (b.v. voor Den haag). Als b.v.
die waterwinning te zout wordt hebben we echt een groot probleem.
Dat is er nog het naar buiten pompen van water van lager gelegen land/
water naar de zee. Ik dacht dat rijkswaterstaat daar nu al een
aanzienlijk deel van zijn budget voor moet gebruiken.

Zeespeigelstijging is een groot probleem voor NL.

Mat Nieuwenhoven
Edmund
2022-12-04 23:19:51 UTC
Permalink
Post by Mat Nieuwenhoven
Post by Edmund
Post by Rink
Post by Omnibus
Post by Edmund
Post by Oscar
Post by Omnibus
Elektriciteit is
... een heel handig medium om energie te transporteren.
Post by Omnibus
B.v. dat daarvoor een totaal andere infrastructuur nodig is, die er
helemaal niet is en ook niet even zo maar binnen een paar jaar kan zijn.
Nou ben je in de war met waterstof.
Nee dat is ie niet.
Post by Oscar
Infrastructuur voor elektriciteit is er al meer dan 100 jaar en ook
al die tijd groeiende. De grenzen van die groei zijn echt nog lang
niet in zicht.
Je bedoelt dat de politici nog steeds geen aanstalten maken om de
BENODIGDE insfrastructuur op te tuigen.
Neem het ze niet kwalijk, ze hebben het zo druk met de wereld
afvliegen voor hun klimaatfeestjes.
Prima verwoord Edmund.
Ja, en in plaats dat ze in Den Haag nu alvast een project opzetten om
de zeedijken en rivierdijken te verhogen, gaan ze over 20 jaar
ontdekken, dat de zeespiegel zo is gestegen.
De zeespiegel stijgt de laatste 120 jaar constant een mm of 2,5 /jaar
dus of ze die 5 cm gaan opmerken ?
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/zeespiegelstijging
1900-2010 190 mm, dat is 1,7 mm/jaar . Ik dacht elders gelezen te hebben
dat het sneller gaat tegenwoordig, maar kan het zo gauw niet terugvinden.
Hetzelfde artikel zegt dat het 26 to 82 cm kan stijgen deze eeuw.
Ach het knmi zegt zoveel, die vertelden ons recentelijk net voor de
klimaatwappies top dat de zeespiegelstijging enorm veel sneller was in NL.
Bij navraag vertelden ze er doodlijk bij dat ze dat op geen enkele manier
konden aantonen. Je verzint het niet he.

Overigens is 26 cm per eeuw vrij nauwkeurig de 2,5 mm/jaar die ik vond.
Ik vond verschillende bronnen ( niet paraat ) die hetzelfde lieten zien.
Leuke taalgrapjes dat het xxx KAN of ZOU KUNNEN.... daar is niet de
minste aanwijzing voor maar het staat ze vrij te beweren dat het zou kunnen.
Post by Mat Nieuwenhoven
Het probleem is veel groter dan dijken ophogen, al is dat alleen al
schreeuwend duur.
Vast! gelukkig is om te beginnen 1000 miljard wegflikkeren om
de CO2 niet te laten stijgen een betere oplossing.NOT
Dit voor ALS je al in die aantoonbare larie zou geloven dan nog zal het
niets uitmaken in de CO2 toename want die komt er toch.
Hang dit maar boven je bed.
Voor de temp ZOU het heel misschien iets onmeetbaars uitmaken.
Experts - de echte en niet de klimaatwappies- zeggen dat een verdubbeling
vd CO2 concentratie iets van 1 of 1,5 graden zou uitmaken.
Om nog een graad te verhogen zou de CO2 concentratie opnieuw verdubbeld
moeten worden.


Bij stijgende zeespiegel dring meer zout water de
Post by Mat Nieuwenhoven
ondergrond binnen, denk aan verzilting van landbouwgronden in Zeeland, of
verzilting van waterwinning uit de duinen (b.v. voor Den haag). Als b.v.
die waterwinning te zout wordt hebben we echt een groot probleem.
Nou laten we daar eens 100 jaar over nadenken en eens zien of die 26 cm
werkelijk zo'n probleem is en wat we daar aan gaan doen.
Post by Mat Nieuwenhoven
Dat is er nog het naar buiten pompen van water van lager gelegen land/
water naar de zee. Ik dacht dat rijkswaterstaat daar nu al een
aanzienlijk deel van zijn budget voor moet gebruiken.
Zeespeigelstijging is een groot probleem voor NL.
Op de lange duur misschien wel maar we hebben tijd zat om daar iets
aan te doen. Geld wegflikkeren aan CO2 larie lijkt mij niet echt het
handigste.
Post by Mat Nieuwenhoven
Mat Nieuwenhoven
--
“The further a society drifts from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
N. Coesel
2022-12-05 13:58:48 UTC
Permalink
Post by Mat Nieuwenhoven
Het probleem is veel groter dan dijken ophogen, al is dat alleen al
schreeuwend duur. Bij stijgende zeespiegel dring meer zout water de
ondergrond binnen, denk aan verzilting van landbouwgronden in Zeeland, of
verzilting van waterwinning uit de duinen (b.v. voor Den haag). Als b.v.
die waterwinning te zout wordt hebben we echt een groot probleem.
Dat is er nog het naar buiten pompen van water van lager gelegen land/
water naar de zee. Ik dacht dat rijkswaterstaat daar nu al een
aanzienlijk deel van zijn budget voor moet gebruiken.
Zeespeigelstijging is een groot probleem voor NL.
Er is een hele simpele oplossing voor. Een dam in het kanaal en de
noordelijke rand van de Noordzee (van Schotland naar Noorwegen). Een
soort Oosterschelde kering maar dan groter. De dam houdt hoog water
tegen en bij eb kan er water de oceaan in worden gespuid. Hiermee zijn
alle laagliggende landen en steden langs de Noordzee en Oostzee kust
veilig. En nee, dit is niet mijn idee. Dit is een plan dat bij diverse
overheden ligt.

Ik weet niet of je weleens in Helsinki bent geweest, maar daar is de
kade aan de zee een halve meter boven het water niveau. Een beetje
zeestijging is voor hun veel dramatischer dan voor Nederland.
Edmund
2022-12-05 15:45:52 UTC
Permalink
Post by Mat Nieuwenhoven
Het probleem is veel groter dan dijken ophogen, al is dat alleen al
schreeuwend duur. Bij stijgende zeespiegel dring meer zout water de
ondergrond binnen, denk aan verzilting van landbouwgronden in Zeeland, of
verzilting van waterwinning uit de duinen (b.v. voor Den haag). Als b.v.
die waterwinning te zout wordt hebben we echt een groot probleem.
Dat is er nog het naar buiten pompen van water van lager gelegen land/
water naar de zee. Ik dacht dat rijkswaterstaat daar nu al een
aanzienlijk deel van zijn budget voor moet gebruiken.
Zeespeigelstijging is een groot probleem voor NL.
Er is een hele simpele oplossing voor. Een dam in het kanaal en de noordelijke rand van de Noordzee (van Schotland naar Noorwegen). Een soort Oosterschelde kering maar dan groter. De dam houdt hoog water tegen en bij eb kan er water de oceaan in
worden gespuid. Hiermee zijn alle laagliggende landen en steden langs de Noordzee en Oostzee kust veilig. En nee, dit is niet mijn idee. Dit is een plan dat bij diverse overheden ligt.
Ik weet niet of je weleens in Helsinki bent geweest, maar daar is de kade aan de zee een halve meter boven het water niveau. Een beetje zeestijging is voor hun veel dramatischer dan voor Nederland.
Wat een onzin, daar kunnen ze toch ook de belasting verhogen.

Edmund
--
“The further a society drifts from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
Oscar
2022-11-29 17:43:42 UTC
Permalink
Post by Omnibus
Het brandgevaar blijft. Een dergelijk wrak moet voor de veiligheid
ondergedompeld blijven. Eigenlijk is alleen een volledige complete
sloop de oplossing.
Onzin. Als de batterijen opgebrand zijn, gaat ie niet meer in de fik.
Net als een benzinetank. Als de energie opgebrand is, is de brand over.

Bij een ICE brand komt er meer energie in kortere tijd vrij dan bij een
EV brand. De kans dat de tank in (plotseling, heftig) in brand vliegt is
ook veel groter dan bij een EV.
Post by Omnibus
Nog beter is de bouw er van helemaal verbieden.
Dan kun je maar beter helemaal geen auto's meer bouwen.
--
[J|O|R] <- .signature.gz
Omnibus
2022-11-29 22:39:00 UTC
Permalink
Post by Oscar
Post by Omnibus
Het brandgevaar blijft. Een dergelijk wrak moet voor de veiligheid
ondergedompeld blijven. Eigenlijk is alleen een volledige complete
sloop de oplossing.
Onzin. Als de batterijen opgebrand zijn, gaat ie niet meer in de fik.
Net als een benzinetank. Als de energie opgebrand is, is de brand over.
Bij een ICE brand komt er meer energie in kortere tijd vrij dan bij een
EV brand. De kans dat de tank in (plotseling, heftig) in brand vliegt is
ook veel groter dan bij een EV.
Post by Omnibus
Nog beter is de bouw er van helemaal verbieden.
Dan kun je maar beter helemaal geen auto's meer bouwen.
EV's. Nog idioter is het idee van elektrische vliegzeugen.

Nou ja, roze olifantje Dombo is het domst. Hence the name!
--
Busje komt zo, busje komt zo
Ruut66
2022-12-06 16:17:39 UTC
Permalink
Post by Oscar
Post by Ruut66
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,
Zolang dat soort branden nog wereldnieuws zijn, maak ik me niet zo druk.
--
[J|O|R] <- .signature.gz
Het bedrijf leidt brandweermensen op om de auto's te blussen. Hun methode:
De beveiliging voor energie doorgifte eruit trekken als de passagiers dat
nog niet gedaan hadden. Bij beginnende brand de auto op zijn kant trekken
en de accu aan de onderkant koelen met water. Er is nog geen blus systeem
die je op een brandslang aansluit en onder de auto kan schuiven of rijden.
De brand zelf kan met CO2 of blusschuim worden uitgemaakt. Controle
dat de accu niet weer te heet wordt kan met een FLIR meetinstrument die
daarvoor geschikt is gebeuren. Misschien kunnen afsleep bedrijven een
ondiepe waterdichte bak op een wagen meenemen om de accu koel te houden
en afvoer te vergemakkelijken.

R
N. Coesel
2022-12-06 20:01:22 UTC
Permalink
Post by Ruut66
Post by Oscar
Post by Ruut66
https://www.ad.nl/auto/brandweer-heeft-twee-uur-en-45-000-liter-water-nodig-om-tesla-te-blussen-br-br~a45dac23/
Een week onder water houden? In een sloot takelen en later ophalen
bedoelen ze,
Zolang dat soort branden nog wereldnieuws zijn, maak ik me niet zo druk.
--
[J|O|R] <- .signature.gz
De beveiliging voor energie doorgifte eruit trekken als de passagiers dat
nog niet gedaan hadden. Bij beginnende brand de auto op zijn kant trekken
en de accu aan de onderkant koelen met water. Er is nog geen blus systeem
die je op een brandslang aansluit en onder de auto kan schuiven of rijden.
De brand zelf kan met CO2 of blusschuim worden uitgemaakt. Controle
dat de accu niet weer te heet wordt kan met een FLIR meetinstrument die
daarvoor geschikt is gebeuren. Misschien kunnen afsleep bedrijven een
ondiepe waterdichte bak op een wagen meenemen om de accu koel te houden
en afvoer te vergemakkelijken.
Tja, en bij een auto op benzine / diesel spuit je gewoon een straal met
water door de grill om 'm te blussen.
Oscar
2022-12-20 12:11:26 UTC
Permalink
Post by Ruut66
De beveiliging voor energie doorgifte eruit trekken als de passagiers dat
nog niet gedaan hadden. Bij beginnende brand de auto op zijn kant trekken
en de accu aan de onderkant koelen met water. Er is nog geen blus systeem
die je op een brandslang aansluit en onder de auto kan schuiven of rijden.
De brand zelf kan met CO2 of blusschuim worden uitgemaakt. Controle
dat de accu niet weer te heet wordt kan met een FLIR meetinstrument die
daarvoor geschikt is gebeuren. Misschien kunnen afsleep bedrijven een
ondiepe waterdichte bak op een wagen meenemen om de accu koel te houden
en afvoer te vergemakkelijken.
Dit natuurlijk alleen als de batterij daadwerkelijk vlam heeft gevat.
Heel vaak is dat nieteens aan de hand. Bij brandstichting of ander
onheil van buiten gebeurt het zelden dat de accu mee gaat branden.

Voorbeelden: de uitzendingen van Kassa over het gevaar van EV's werden
opgesierd met een foto van een Tesla en een Leaf in lichterlaaie, ergens
samen aan de laadpaal in Oss. De brand was aangestoken en de accu's
waren niet in brand geraakt.

De grote brand in een parkeergarage in Noorwegen was ontstaan door een
Opel Safira Diesel en hoewel er logischerwijs (want Noorwegen) veel EV's
in die garage mee verbrand zijn, was bij geen enkele auto de accu in
brand gevlogen.

Het is waar dat een batterijbrand lastig te blussen is en weer op kan
laaien zolang er nog energie in zit, maar een batterij vliegt weer veel
minder makkelijk in de fik dan een benzinetank.
--
[J|O|R] <- .signature.gz
Loading...