Discussion:
100 pk is ruim voldoende
(te oud om op te antwoorden)
Orac
2008-02-25 19:03:53 UTC
Permalink
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden. Macho-pk's, de
verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor nodig.
Yippee
2008-02-25 20:19:54 UTC
Permalink
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden. Macho-pk's, de
verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor nodig.
Vergeet je de crosspost naar alt.madcrew niet? Zo heb je er weinig aan,
natuurlijk.
--
Y.

Realiteit: de illusie die zich voordoet bij een gebrek aan alcohol
Orac
2008-02-25 22:10:49 UTC
Permalink
Post by Yippee
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden. Macho-pk's, de
verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor nodig.
Vergeet je de crosspost naar alt.madcrew niet? Zo heb je er weinig aan,
natuurlijk.
Is er een crosspost naar de Madcrew? Nee.

Abuse verzonden.
Yippee
2008-02-26 20:12:36 UTC
Permalink
Post by Orac
Post by Yippee
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden. Macho-pk's, de
verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor nodig.
Vergeet je de crosspost naar alt.madcrew niet? Zo heb je er weinig aan,
natuurlijk.
Is er een crosspost naar de Madcrew? Nee.
Nee, dat was nou juist zo dom van je.
Post by Orac
Abuse verzonden.
Oeh, *sidder*.
--
Y.

Pedofilatelist: verzamelaar van kinderpostzegels
Anneke.A
2008-02-25 20:38:06 UTC
Permalink
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden. Macho-pk's,
de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor
nodig.
Nou gelukkig dan...
Het gaat er mi om of je vermogen kunt gebruiken. Zelf zou ik in Europa best
100 Kw kwijt kunnen op de weg. Wel meer ook. Maar als je in een derde
wereldland in een Landcruiser Prado rondknort is ondanks de vaak lage
snelheden het prima om boven de 150 Kw te zitten omdat de hoge torsie je
echt helpt om je uit rotsituaties te halen met de airco aan.

A
Bakhuys
2008-02-25 21:53:27 UTC
Permalink
Post by Anneke.A
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden. Macho-pk's,
de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor
nodig.
Nou gelukkig dan...
Het gaat er mi om of je vermogen kunt gebruiken. Zelf zou ik in Europa
best 100 Kw kwijt kunnen op de weg. Wel meer ook. Maar als je in een derde
wereldland in een Landcruiser Prado rondknort is ondanks de vaak lage
snelheden het prima om boven de 150 Kw te zitten omdat de hoge torsie je
echt helpt om je uit rotsituaties te halen met de airco aan.
Waar je in het terrein veel plezier van hebt is veel trekkracht bij lage
toeren. Het 'traktorgevoel' zeg maar. En met laag bedoel ik onder de 1000
toeren, het gebied waar de turbo niet veel/niks doet. En veel pk's dus niet
zo veel of het moet het aantal pk's onder de 1000 toeren zijn, bij een
willekeurig 2,5 liter turbodieseltje haast te verwaarlozen, zie je ook nooit
opgave van. Ook een automaat is trouwens heel bruikbaar in het terrein.

Bakhuys.
Anneke.A
2008-02-26 17:33:32 UTC
Permalink
Post by Bakhuys
Post by Anneke.A
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden. Macho-pk's,
de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor
nodig.
Nou gelukkig dan...
Het gaat er mi om of je vermogen kunt gebruiken. Zelf zou ik in Europa
best 100 Kw kwijt kunnen op de weg. Wel meer ook. Maar als je in een
derde wereldland in een Landcruiser Prado rondknort is ondanks de vaak
lage snelheden het prima om boven de 150 Kw te zitten omdat de hoge
torsie je echt helpt om je uit rotsituaties te halen met de airco aan.
Waar je in het terrein veel plezier van hebt is veel trekkracht bij lage
toeren. Het 'traktorgevoel' zeg maar. En met laag bedoel ik onder de 1000
toeren, het gebied waar de turbo niet veel/niks doet. En veel pk's dus
niet zo veel of het moet het aantal pk's onder de 1000 toeren zijn, bij
een willekeurig 2,5 liter turbodieseltje haast te verwaarlozen, zie je ook
nooit opgave van. Ook een automaat is trouwens heel bruikbaar in het
terrein.
Wegen in veel van de derde wereldlanden zijn geasfalteerd en slecht
onderhouden. Ook de wegtracees houden lang niet altijd rekening met dat er
misschien ergens een berg grond moet worden weggehaald of er misschien een
brug of viaduct een vlotte afwikkeling mogelijk maakt. Daarom zowel torsie
als vermogen en een automaat. Liefst met een 3 liter turbodiesel. (Heb het
pas nog gedaan en het went erg snel).

A
Bakhuys
2008-02-27 01:06:27 UTC
Permalink
Post by Anneke.A
Post by Bakhuys
Post by Anneke.A
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Nou gelukkig dan...
Het gaat er mi om of je vermogen kunt gebruiken. Zelf zou ik in Europa
best 100 Kw kwijt kunnen op de weg. Wel meer ook. Maar als je in een
derde wereldland in een Landcruiser Prado rondknort is ondanks de vaak
lage snelheden het prima om boven de 150 Kw te zitten omdat de hoge
torsie je echt helpt om je uit rotsituaties te halen met de airco aan.
Waar je in het terrein veel plezier van hebt is veel trekkracht bij lage
toeren. Het 'traktorgevoel' zeg maar. En met laag bedoel ik onder de 1000
toeren, het gebied waar de turbo niet veel/niks doet. En veel pk's dus
niet zo veel of het moet het aantal pk's onder de 1000 toeren zijn, bij
een willekeurig 2,5 liter turbodieseltje haast te verwaarlozen, zie je
ook nooit opgave van. Ook een automaat is trouwens heel bruikbaar in
het terrein.
Wegen in veel van de derde wereldlanden zijn geasfalteerd en slecht
onderhouden. Ook de wegtracees houden lang niet altijd rekening met dat er
misschien ergens een berg grond moet worden weggehaald of er misschien een
brug of viaduct een vlotte afwikkeling mogelijk maakt. Daarom zowel torsie
als vermogen en een automaat. Liefst met een 3 liter turbodiesel. (Heb het
pas nog gedaan en het went erg snel).
Toyota met zijn +4 liter (turbo)diesels in haar terreinwagens (tegen de
trend in) heeft het begrepen. En dan heeft een turbo ook wel een meerwaarde,
maar niet om een tekort aan cilinderinhoud te compenseren. Die 2,5 liter
turbodieseltjes, die je tegenwoordig steeds meer ziet in terreinwagens,
neigen ook naar oververhitting als het echt zwaar wordt (zandduinen). Een
motor met een paar liter extra cilinderinhoud geeft ook dan geen krimp, ook
al is het vermogen relatief bescheiden.

Bakhuys.
Klaas Ensing
2008-02-27 07:34:49 UTC
Permalink
Post by Bakhuys
Post by Anneke.A
Post by Bakhuys
Post by Anneke.A
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden. Macho-pk's,
de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor
nodig.
Nou gelukkig dan...
Het gaat er mi om of je vermogen kunt gebruiken. Zelf zou ik in Europa
best 100 Kw kwijt kunnen op de weg. Wel meer ook. Maar als je in een
derde wereldland in een Landcruiser Prado rondknort is ondanks de vaak
lage snelheden het prima om boven de 150 Kw te zitten omdat de hoge
torsie je echt helpt om je uit rotsituaties te halen met de airco aan.
Waar je in het terrein veel plezier van hebt is veel trekkracht bij lage
toeren. Het 'traktorgevoel' zeg maar. En met laag bedoel ik onder de 1000
toeren, het gebied waar de turbo niet veel/niks doet. En veel pk's dus
niet zo veel of het moet het aantal pk's onder de 1000 toeren zijn, bij
een willekeurig 2,5 liter turbodieseltje haast te verwaarlozen, zie je ook
nooit opgave van. Ook een automaat is trouwens heel bruikbaar in het
terrein.
Wegen in veel van de derde wereldlanden zijn geasfalteerd en slecht
onderhouden. Ook de wegtracees houden lang niet altijd rekening met dat er
misschien ergens een berg grond moet worden weggehaald of er misschien een
brug of viaduct een vlotte afwikkeling mogelijk maakt. Daarom zowel torsie
als vermogen en een automaat. Liefst met een 3 liter turbodiesel. (Heb het
pas nog gedaan en het went erg snel).
Toyota met zijn +4 liter (turbo)diesels in haar terreinwagens (tegen de
trend in) heeft het begrepen. En dan heeft een turbo ook wel een meerwaarde,
maar niet om een tekort aan cilinderinhoud te compenseren. Die 2,5 liter
turbodieseltjes, die je tegenwoordig steeds meer ziet in terreinwagens,
neigen ook naar oververhitting als het echt zwaar wordt (zandduinen). Een
motor met een paar liter extra cilinderinhoud geeft ook dan geen krimp, ook
al is het vermogen relatief bescheiden.
De oververhitting komt dan door bezuiniging op het koelsysteem
(olie+koelvloeistof), want *alle* echte terreinvoertuigen die ik ken
(laadschoppen, bulldozers, 4wd-tracktors, etc) zijn uitgerust met turbo's en
kunnen de hele dag probleemloos op vol vermogen draaien. Als je dan echter
alleen al kijkt naar de radiateur, dan is die minstens 5x groter dan van een
personenauto met hetzelfde maximum vermogen, terwijl de koelfan ook van een
totaal andere dimensie is. Een personenauto gebruikt vooral rijwind als
koeling, terwijl een terreinvoertuig dat niet of amper heeft. Wel is het dan
zo dat je al gauw 6 ltr cilinderinhoud neemt voor ca 150 pk (25 a 30 ltr
motorolie), omdat het max toerental meestal onder de 2000 zit. Dat laatste is
echter nodig om ca 15000 uur (~1 mjn km) te kunnen werken, met vol vermogen,
zonder revisie. Een personenauto draait maar uiterst zelden op vol vermogen.
De Toyota die jij hebt zal dan ook geconstrueerd zijn op lange levensduur.
textnews.eweka.nl
2008-02-27 13:47:44 UTC
Permalink
Post by Klaas Ensing
Post by Bakhuys
Post by Anneke.A
Post by Bakhuys
Post by Anneke.A
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Nou gelukkig dan...
Het gaat er mi om of je vermogen kunt gebruiken. Zelf zou ik in Europa
best 100 Kw kwijt kunnen op de weg. Wel meer ook. Maar als je in een
derde wereldland in een Landcruiser Prado rondknort is ondanks de vaak
lage snelheden het prima om boven de 150 Kw te zitten omdat de hoge
torsie je echt helpt om je uit rotsituaties te halen met de airco aan.
Waar je in het terrein veel plezier van hebt is veel trekkracht bij
lage toeren. Het 'traktorgevoel' zeg maar. En met laag bedoel ik onder
de 1000 toeren, het gebied waar de turbo niet veel/niks doet. En veel
pk's dus niet zo veel of het moet het aantal pk's onder de 1000 toeren
zijn, bij een willekeurig 2,5 liter turbodieseltje haast te
verwaarlozen, zie je ook nooit opgave van. Ook een automaat is
trouwens heel bruikbaar in het terrein.
Wegen in veel van de derde wereldlanden zijn geasfalteerd en slecht
onderhouden. Ook de wegtracees houden lang niet altijd rekening met dat
er misschien ergens een berg grond moet worden weggehaald of er
misschien een brug of viaduct een vlotte afwikkeling mogelijk maakt.
Daarom zowel torsie als vermogen en een automaat. Liefst met een 3 liter
turbodiesel. (Heb het pas nog gedaan en het went erg snel).
Toyota met zijn +4 liter (turbo)diesels in haar terreinwagens (tegen de
trend in) heeft het begrepen. En dan heeft een turbo ook wel een
meerwaarde, maar niet om een tekort aan cilinderinhoud te compenseren.
Die 2,5 liter turbodieseltjes, die je tegenwoordig steeds meer ziet in
terreinwagens, neigen ook naar oververhitting als het echt zwaar wordt
(zandduinen). Een motor met een paar liter extra cilinderinhoud geeft ook
dan geen krimp, ook al is het vermogen relatief bescheiden.
De oververhitting komt dan door bezuiniging op het koelsysteem
(olie+koelvloeistof), want *alle* echte terreinvoertuigen die ik ken
(laadschoppen, bulldozers, 4wd-tracktors, etc) zijn uitgerust met turbo's
en kunnen de hele dag probleemloos op vol vermogen draaien. Als je dan
echter alleen al kijkt naar de radiateur, dan is die minstens 5x groter
dan van een personenauto met hetzelfde maximum vermogen, terwijl de
koelfan ook van een totaal andere dimensie is. Een personenauto gebruikt
vooral rijwind als koeling, terwijl een terreinvoertuig dat niet of amper
heeft. Wel is het dan zo dat je al gauw 6 ltr cilinderinhoud neemt voor ca
150 pk (25 a 30 ltr motorolie), omdat het max toerental meestal onder de
2000 zit. Dat laatste is echter nodig om ca 15000 uur (~1 mjn km) te
kunnen werken, met vol vermogen, zonder revisie. Een personenauto draait
maar uiterst zelden op vol vermogen.
De Toyota die jij hebt zal dan ook geconstrueerd zijn op lange levensduur.
Ja, dat lijkt me ook, dat de oververhitting komt door een ontoereikend
koelsysteem. Want Landrover Defenders worden nogal al eens op dat punt
aangepast door ''Sahara gangers". Bij Toyota diesels hoeft dat absoluut
niet.

Als ik de 1HZ motor bekijk, dan is het 30 pk/liter en 10 liter motorolie op
4,2 liter cilinderinhoud wat dus lang niet zo 'overgedimensioneerd' is als
een echt terreinvoertuig maar wel meer dan een gewone personenauto. De motor
zou zo'n 500.000 km zonder revisie meekunnen, dat is niet zo uitzonderlijk
dus vandaag de dag. Maar er zijn er ook wel met 800.000 zonder revisie. Bij
mij bleek laatst dat bij 300.000 km de klepspeling grotendeels nog binnen de
tolerantie lag, er hoefde maar heel weinig bijgesteld te worden. Let wel:
dit is nog nooit eerder hoeven gebeuren. Ik weet het niet zeker, maar het zo
er mee te maken kunnen hebben dat de motor nooit echt heet wordt door
overbelasting.

Bakhuys.
Klaas Ensing
2008-02-27 14:27:09 UTC
Permalink
Post by textnews.eweka.nl
Post by Klaas Ensing
Post by Bakhuys
Post by Anneke.A
Post by Bakhuys
Post by Anneke.A
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Nou gelukkig dan...
Het gaat er mi om of je vermogen kunt gebruiken. Zelf zou ik in Europa
best 100 Kw kwijt kunnen op de weg. Wel meer ook. Maar als je in een
derde wereldland in een Landcruiser Prado rondknort is ondanks de vaak
lage snelheden het prima om boven de 150 Kw te zitten omdat de hoge
torsie je echt helpt om je uit rotsituaties te halen met de airco aan.
Waar je in het terrein veel plezier van hebt is veel trekkracht bij lage
toeren. Het 'traktorgevoel' zeg maar. En met laag bedoel ik onder de
1000 toeren, het gebied waar de turbo niet veel/niks doet. En veel pk's
dus niet zo veel of het moet het aantal pk's onder de 1000 toeren zijn,
bij een willekeurig 2,5 liter turbodieseltje haast te verwaarlozen, zie
je ook nooit opgave van. Ook een automaat is trouwens heel bruikbaar
in het terrein.
Wegen in veel van de derde wereldlanden zijn geasfalteerd en slecht
onderhouden. Ook de wegtracees houden lang niet altijd rekening met dat
er misschien ergens een berg grond moet worden weggehaald of er misschien
een brug of viaduct een vlotte afwikkeling mogelijk maakt. Daarom zowel
torsie als vermogen en een automaat. Liefst met een 3 liter turbodiesel.
(Heb het pas nog gedaan en het went erg snel).
Toyota met zijn +4 liter (turbo)diesels in haar terreinwagens (tegen de
trend in) heeft het begrepen. En dan heeft een turbo ook wel een
meerwaarde, maar niet om een tekort aan cilinderinhoud te compenseren. Die
2,5 liter turbodieseltjes, die je tegenwoordig steeds meer ziet in
terreinwagens, neigen ook naar oververhitting als het echt zwaar wordt
(zandduinen). Een motor met een paar liter extra cilinderinhoud geeft ook
dan geen krimp, ook al is het vermogen relatief bescheiden.
De oververhitting komt dan door bezuiniging op het koelsysteem
(olie+koelvloeistof), want *alle* echte terreinvoertuigen die ik ken
(laadschoppen, bulldozers, 4wd-tracktors, etc) zijn uitgerust met turbo's
en kunnen de hele dag probleemloos op vol vermogen draaien. Als je dan
echter alleen al kijkt naar de radiateur, dan is die minstens 5x groter dan
van een personenauto met hetzelfde maximum vermogen, terwijl de koelfan ook
van een totaal andere dimensie is. Een personenauto gebruikt vooral rijwind
als koeling, terwijl een terreinvoertuig dat niet of amper heeft. Wel is
het dan zo dat je al gauw 6 ltr cilinderinhoud neemt voor ca 150 pk (25 a
30 ltr motorolie), omdat het max toerental meestal onder de 2000 zit. Dat
laatste is echter nodig om ca 15000 uur (~1 mjn km) te kunnen werken, met
vol vermogen, zonder revisie. Een personenauto draait maar uiterst zelden
op vol vermogen.
De Toyota die jij hebt zal dan ook geconstrueerd zijn op lange levensduur.
Ja, dat lijkt me ook, dat de oververhitting komt door een ontoereikend
koelsysteem. Want Landrover Defenders worden nogal al eens op dat punt
aangepast door ''Sahara gangers". Bij Toyota diesels hoeft dat absoluut
niet.
Als ik de 1HZ motor bekijk, dan is het 30 pk/liter en 10 liter motorolie op
4,2 liter cilinderinhoud wat dus lang niet zo 'overgedimensioneerd' is als
een echt terreinvoertuig maar wel meer dan een gewone personenauto. De motor
zou zo'n 500.000 km zonder revisie meekunnen, dat is niet zo uitzonderlijk
dus vandaag de dag. Maar er zijn er ook wel met 800.000 zonder revisie. Bij
mij bleek laatst dat bij 300.000 km de klepspeling grotendeels nog binnen de
dit is nog nooit eerder hoeven gebeuren. Ik weet het niet zeker, maar het zo
er mee te maken kunnen hebben dat de motor nooit echt heet wordt door
overbelasting.
Te hoge temperatuur bij de kleppen, kan ook ontstaan terwijl de
koelwatertemperatuur nog binnen de grenzen blijft. Het materiaal, constructie,
toerental etc hebben veel invloed. Bij mijn vroegere 524TD, stelde ik de
kleppen om de ca 100.000 km en dan waren er maar enkelen die een minimale
correctie hoefden (was dus niet nodig, maar ik ben soms pietluttig). Een hoog
vermogen wordt echter in het terrein maar zelden vereist voor een 4wd-auto,
want meestal draai je dan met vrij lage toerentallen. De Toyota is dus ruim
bemeten, want de terreinvoertuigen die ik beschreef, moeten ook nog een zware
last meevoeren, trekken of duwen.

O.a. BMW levert tegenwoordig dieselmotoren met meer dan 100 pk/ltr. Over de
levensduur zijn nog geen slechte berichten bekend. In de praktijk benutten ze
echter zelden meer dan 50 pk/ltr, want zelfs vol gas hoeft niet maximaal
vermogen betekenen. Toch ben ik benieuwd hoe lang ze het volhouden.
Peter Koning
2008-02-28 18:48:52 UTC
Permalink
Post by Bakhuys
Toyota met zijn +4 liter (turbo)diesels in haar terreinwagens (tegen de
trend in) heeft het begrepen. En dan heeft een turbo ook wel een
meerwaarde, maar niet om een tekort aan cilinderinhoud te compenseren. Die
2,5 liter turbodieseltjes, die je tegenwoordig steeds meer ziet in
terreinwagens, neigen ook naar oververhitting als het echt zwaar wordt
(zandduinen). Een motor met een paar liter extra cilinderinhoud geeft ook
dan geen krimp, ook al is het vermogen relatief bescheiden.
Daarom waren de oude Landcruiser benzineorgels ook +4 ltr:-)

Peter K
Peter Manders
2008-02-25 21:15:50 UTC
Permalink
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden. Macho-pk's, de
verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor nodig.
"100 pk per liter cilinderinhoud is ruim voldoende"

Je had de titel niet helemaal compleet, ik heb de volledige versie
hierboven gezet.
--
Peter Manders.

"640 HP ought to be enough for anybody."
Linea Recta
2008-02-25 21:34:02 UTC
Permalink
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Er heerst een bedenkelijke trend naar overdreven grote vermogens (tuurlijk
weer overgewaaid uit de usa). Het lijkt me een goed idee om daar paal en
perk aan te stellen.
Post by Orac
Macho-pk's, de
verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor nodig.
Mijn urologische kennis is ontoereikend om dit verband te kunnen beoordelen.
--
regards,

|\ /|
| \/ |@rk
\../
\/os
Orac
2008-02-25 22:03:02 UTC
Permalink
Post by Linea Recta
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Er heerst een bedenkelijke trend naar overdreven grote vermogens (tuurlijk
weer overgewaaid uit de usa). Het lijkt me een goed idee om daar paal en
perk aan te stellen.
Post by Orac
Macho-pk's, de
verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten, nergens voor nodig.
Mijn urologische kennis is ontoereikend om dit verband te kunnen beoordelen.
Dat kan, ik heb er dan ook voor moeten leren. En ja, de Mercedessen en
BMW's, Audi's en Volkswagens met zo'n 500 pk vliegen de pan uit. Soms met
een koppel waar een tractor U tegen zegt!
.Peter
2008-02-26 14:30:43 UTC
Permalink
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Ik wens u veel succes bij het trekken van een aanhanger ...
Orac
2008-02-26 15:05:58 UTC
Permalink
Post by .Peter
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Ik wens u veel succes bij het trekken van een aanhanger ...
Daar heb je koppel voor nodig.
.Peter
2008-02-26 15:41:25 UTC
Permalink
Post by Orac
Post by .Peter
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Ik wens u veel succes bij het trekken van een aanhanger ...
Daar heb je koppel voor nodig.
Ahum ... lesje motortechniek nodig? Overbrenging, vermogen en koppel zijn
zaken die met elkaar te maken hebben. Koppel heb je uiteraard nodig om te
accelereren/op te trekken. Maar met weinig pk's en toch veel koppel gaat het
maar heel langzaammmmmmm vooruit qua optrekken, want het vermogen is wat
bepaald of jij uiteindelijk iets kunt trekken met en naar een bepaalde
snelheid. Veel koppel met weinig pk's vereist doorgaans ook een bepaalde
overbrenging. En 100pk met 200Nm koppel en 100pk met 50Nm koppel verschilt
vrijwel niets je denkt als je eenmaal op gang bent gekomen. Berg- of
heuvelop is het koppel zelfs minder relevant dan de pk's. En bergaf op enkel
de remmen is ook niet erg leuk.

En met 100pk een zware caravan en volgepakte auto met CO2-vriendelijk 4 man
erin is niet echt lekker rijden.

En die paardentrailer of zaterdagse veel-te-zwaar-beladen beunkar laten we
dan maar buiten beschouwing.

Maar goed, je oorspronkelijke opmerking was toch al niet serieus bedoeld,
dus waarom reageer ik er eigenlijk op :-)
unknown
2008-02-26 17:19:54 UTC
Permalink
Lulkoek.
Post by .Peter
Ahum ... lesje motortechniek nodig? Overbrenging, vermogen en koppel zijn
zaken die met elkaar te maken hebben.
Klaas Ensing
2008-02-26 17:51:31 UTC
Permalink
Post by Orac
Post by .Peter
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Ik wens u veel succes bij het trekken van een aanhanger ...
Daar heb je koppel voor nodig.
Inderdaad. Koppel aan de aangedreven wielen. Met 10 pk krijg je zelfs wel een
caravan een berghelling op, met de juiste overbrenging. Het kan dan wel even
duren, voor je boven bent. Vermogen is het belangrijkste + uiteraard een
geschikte overbrenging. Vermogen = koppel * toerental * x.
Havel
2008-02-26 18:14:08 UTC
Permalink
Post by Klaas Ensing
Post by Orac
Post by .Peter
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Ik wens u veel succes bij het trekken van een aanhanger ...
Daar heb je koppel voor nodig.
Inderdaad. Koppel aan de aangedreven wielen. Met 10 pk krijg je zelfs wel een
caravan een berghelling op, met de juiste overbrenging. Het kan dan wel even
duren, voor je boven bent. Vermogen is het belangrijkste + uiteraard een
geschikte overbrenging. Vermogen = koppel * toerental * x.
Een aardige uitleg vond ik hier

http://content.us.porsche-clubs.porsche.com/PorscheClubs/pc_holland/pc_main.
nsf/web/9BC7DB5D11D0DAFAC1257021007853F9

en:

http://content.us.porsche-clubs.porsche.com/PorscheClubs/pc_holland/pc_main.
nsf/web/253370D0CACFABBAC125702400760788
Nico Coesel
2008-02-26 18:00:29 UTC
Permalink
Post by Orac
Post by .Peter
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Ik wens u veel succes bij het trekken van een aanhanger ...
Daar heb je koppel voor nodig.
Onzin. Koppel zegt geen ene moer. Vermogen (=energie afgifte) heb je
nodig om iets in beweging te brengen. De autofabrikant zorgt ervoor
dat de versnellingsbak zodanig is gedimensioneerd dat je het vermogen
optimaal kunt benutten.
--
Programmeren in Almere?
E-mail naar ***@nctdevpuntnl (punt=.)
m***@panic.xx.tudelft.nl
2008-02-26 22:54:42 UTC
Permalink
Post by Orac
Post by .Peter
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Ik wens u veel succes bij het trekken van een aanhanger ...
Daar heb je koppel voor nodig.
En hoe dacht jij een aanhanger te trekken met 1000Nm koppel en 1pk
vermogen (sterk overdreven getallen, maar je snapt hopelijk m'n punt).
--
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
unknown
2008-02-26 17:19:23 UTC
Permalink
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Post by .Peter
Post by Orac
Meer is a-sociaal, vervuilend en zou verboden moeten worden.
Macho-pk's, de verlenging van de penis voor kleingeschapene idioten,
nergens voor nodig.
Ik wens u veel succes bij het trekken van een aanhanger ...
Nico Coesel
2008-02-26 20:40:25 UTC
Permalink
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Weer eentje die in de marketing prietpraat is getrapt. Koppel zegt
helemaal niets. Je hebt vermogen (energie afgifte) nodig om iets in
beweging te brengen.
--
Programmeren in Almere?
E-mail naar ***@nctdevpuntnl (punt=.)
Klaas Ensing
2008-02-26 21:24:25 UTC
Permalink
Post by Nico Coesel
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Weer eentje die in de marketing prietpraat is getrapt. Koppel zegt
helemaal niets. Je hebt vermogen (energie afgifte) nodig om iets in
beweging te brengen.
Indien je echter bij lage toertellen al een hoog motorkoppel beschikbaar hebt,
betekent het wel dat je ook al veel vermogen beschikbaar hebt bij een laag
toerental. Koppel(kromme) zegt dus heel veel, want het bepaalt samen met het
toerental het vermogen. Een koppelpiek zegt niet zo veel en dat bedoel je
waarschijnlijk. Vermogen en koppel horen bij elkaar. Indien je bij een bepaald
toerental veel vermogen hebt, dan moet het koppel bij dat toerental ook wel
hoog zijn, want anders kan het niet. Het toerenbereik is eveneens belangrijk,
zodat een benzinemotor die bij 8000 rpm 200 Nm levert, evenveel vermogen ter
beschikking heeft als een dieselmotor die bij 4000 rpm 400 Nm kan leveren.
Daarom voelt een dieselmotor zo lekker soepel aan. Benzinemotoren kunnen het
tegenwoordig ook al, zoals b.v. de 3 ltr twin-turbo-motor van BMW, die zijn
maximum koppel al kan leveren vanaf 1350 rpm. en dat bijna vlak blijft leveren
tot zijn maximum toerental, wat veel hoger is dan van een diesel.
Nico Coesel
2008-02-27 21:03:03 UTC
Permalink
Post by Klaas Ensing
Post by Nico Coesel
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Weer eentje die in de marketing prietpraat is getrapt. Koppel zegt
helemaal niets. Je hebt vermogen (energie afgifte) nodig om iets in
beweging te brengen.
Indien je echter bij lage toertellen al een hoog motorkoppel beschikbaar hebt,
betekent het wel dat je ook al veel vermogen beschikbaar hebt bij een laag
toerental. Koppel(kromme) zegt dus heel veel, want het bepaalt samen met het
toerental het vermogen. Een koppelpiek zegt niet zo veel en dat bedoel je
waarschijnlijk. Vermogen en koppel horen bij elkaar. Indien je bij een bepaald
toerental veel vermogen hebt, dan moet het koppel bij dat toerental ook wel
Zoals gezegd is het vermogen bepalend voor de mate waarin een auto kan
versnellen. Koppel is een leuk gegeven voor diegene die de
versnellingsbak mag ontwerpen.
Post by Klaas Ensing
hoog zijn, want anders kan het niet. Het toerenbereik is eveneens belangrijk,
zodat een benzinemotor die bij 8000 rpm 200 Nm levert, evenveel vermogen ter
beschikking heeft als een dieselmotor die bij 4000 rpm 400 Nm kan leveren.
Daarom voelt een dieselmotor zo lekker soepel aan. Benzinemotoren kunnen het
tegenwoordig ook al, zoals b.v. de 3 ltr twin-turbo-motor van BMW, die zijn
maximum koppel al kan leveren vanaf 1350 rpm. en dat bijna vlak blijft leveren
tot zijn maximum toerental, wat veel hoger is dan van een diesel.
Nu laat je je ook verleiden door de koppel-is-alles-marketing :-) Een
vlakke koppelkromme betekent een lineair oplopend vermogen. Je kunt
beter een vlakke vermogenskromme hebben ergens in de hoge
toerentallen. Als je vervolgens in dat gebied blijft, dan geeft de
motor het maximale vermogen af en kun je maximaal accellereren. Dat is
wiskundig aantoonbaar. Echter, dat voelt helemaal niet snel!

Onderaan deze pagina staat een koppel/vermogensgrafiek van de motor
die in mijn auto zit:
http://web.archive.org/web/20010718224355/http://www.mazda.mms.si/ditd.htm

Als je met de auto rijdt heb je snel de neiging om boven de 3200
toeren door te schakelen omdat de motor niet meer lijkt te trekken.
Maar aan de hand van de vermogensgrafiek kun je zien dat je daarmee
niet het maximale vermogen van de motor benut.

Bij een oplopend vermogen (vlakke koppelkromme) voel je de auto
'trekken' en voelt de auto sneller terwijl dat in werkelijkheid
helemaal niet zo is. Eigenlijk is de door jouw beschreven BMW dus
technisch erg slecht... Leuk voor als je je Schumacher wilt *voelen*
maar niet leuk als je Schumacher wilt *zijn*.
--
Programmeren in Almere?
E-mail naar ***@nctdevpuntnl (punt=.)
Klaas Ensing
2008-02-27 22:30:12 UTC
Permalink
Post by Nico Coesel
Post by Klaas Ensing
Post by Nico Coesel
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Weer eentje die in de marketing prietpraat is getrapt. Koppel zegt
helemaal niets. Je hebt vermogen (energie afgifte) nodig om iets in
beweging te brengen.
Indien je echter bij lage toertellen al een hoog motorkoppel beschikbaar hebt,
betekent het wel dat je ook al veel vermogen beschikbaar hebt bij een laag
toerental. Koppel(kromme) zegt dus heel veel, want het bepaalt samen met het
toerental het vermogen. Een koppelpiek zegt niet zo veel en dat bedoel je
waarschijnlijk. Vermogen en koppel horen bij elkaar. Indien je bij een bepaald
toerental veel vermogen hebt, dan moet het koppel bij dat toerental ook wel
Zoals gezegd is het vermogen bepalend voor de mate waarin een auto kan
versnellen. Koppel is een leuk gegeven voor diegene die de
versnellingsbak mag ontwerpen.
Post by Klaas Ensing
hoog zijn, want anders kan het niet. Het toerenbereik is eveneens belangrijk,
zodat een benzinemotor die bij 8000 rpm 200 Nm levert, evenveel vermogen ter
beschikking heeft als een dieselmotor die bij 4000 rpm 400 Nm kan leveren.
Daarom voelt een dieselmotor zo lekker soepel aan. Benzinemotoren kunnen het
tegenwoordig ook al, zoals b.v. de 3 ltr twin-turbo-motor van BMW, die zijn
maximum koppel al kan leveren vanaf 1350 rpm. en dat bijna vlak blijft leveren
tot zijn maximum toerental, wat veel hoger is dan van een diesel.
Nu laat je je ook verleiden door de koppel-is-alles-marketing :-) Een
vlakke koppelkromme betekent een lineair oplopend vermogen. Je kunt
beter een vlakke vermogenskromme hebben ergens in de hoge
toerentallen. Als je vervolgens in dat gebied blijft, dan geeft de
motor het maximale vermogen af en kun je maximaal accellereren. Dat is
wiskundig aantoonbaar. Echter, dat voelt helemaal niet snel!
Onderaan deze pagina staat een koppel/vermogensgrafiek van de motor
http://web.archive.org/web/20010718224355/http://www.mazda.mms.si/ditd.htm
Als je met de auto rijdt heb je snel de neiging om boven de 3200
toeren door te schakelen omdat de motor niet meer lijkt te trekken.
Maar aan de hand van de vermogensgrafiek kun je zien dat je daarmee
niet het maximale vermogen van de motor benut.
Bij een oplopend vermogen (vlakke koppelkromme) voel je de auto
'trekken' en voelt de auto sneller terwijl dat in werkelijkheid
helemaal niet zo is. Eigenlijk is de door jouw beschreven BMW dus
technisch erg slecht... Leuk voor als je je Schumacher wilt *voelen*
maar niet leuk als je Schumacher wilt *zijn*.
Jouw uitleg snap ik niet. We zijn het denk ik eens dat vermogen het
belangrijkste is. Het liefst heb ik bij ieder toerental veel vermogen
beschikbaar. Daar zijn we het denk ik nog steeds eens. Bij een bepaald
toerental kan je alleen veel vermogen ter beschikking hebben, indien het
koppel daar ook hoog is. Dat kan niet anders. Bij een vlak koppel, mijn
ideaal, de jouwe niet, heb je dan het maximum vermogen bij een hoog toerental.
Stel je haalt dan 300 pk bij 7500 rpm. Indien je hetzelfde koppel ook haalt
vanaf een laag toerental, zoals de 3/535i vanaf 1350 rpm, dan heb je een motor
met de meest ideale krachtontwikkeling die je maar kunt wensen voor een
verbrandingsmotor.
Een motor maken die bij hoge toeren veel vermogen levert, is niet zo moeilijk.
Een motor bouwen die tevens onderin sterk is, dus daar ook veel koppel heeft,
is vele keren moeilijker. Indien je dan, met een vlakke koppelkromme de
vermogensgrafiek bekijkt, dan zul je zien dat die gelijkmatig (rechte schuine
lijn) stijgt met het toerental. Technisch erg goed, want je kunt dan bij ieder
toerental (binnen de grenzen) een hoog vermogen benutten. Terecht wordt deze
BMW-motor door de vakpers zo bejubeld.

Inzake jouw voorbeeld grafiek: Stel je eens voor dat het koppel niet zou
inzakken vanaf ca 2600 rpm, maar vlak zou blijven, tot zijn maximum toertal; .
De vermogenscurve zou dan steil omhoog blijven lopen en *juist dan* het gevoel
veroorzaken wat jij wenst.
Nico Coesel
2008-02-28 21:16:06 UTC
Permalink
Post by Klaas Ensing
Post by Nico Coesel
Post by Klaas Ensing
Post by Nico Coesel
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Weer eentje die in de marketing prietpraat is getrapt. Koppel zegt
helemaal niets. Je hebt vermogen (energie afgifte) nodig om iets in
beweging te brengen.
Indien je echter bij lage toertellen al een hoog motorkoppel beschikbaar hebt,
betekent het wel dat je ook al veel vermogen beschikbaar hebt bij een laag
toerental. Koppel(kromme) zegt dus heel veel, want het bepaalt samen met het
toerental het vermogen. Een koppelpiek zegt niet zo veel en dat bedoel je
waarschijnlijk. Vermogen en koppel horen bij elkaar. Indien je bij een bepaald
toerental veel vermogen hebt, dan moet het koppel bij dat toerental ook wel
Zoals gezegd is het vermogen bepalend voor de mate waarin een auto kan
versnellen. Koppel is een leuk gegeven voor diegene die de
versnellingsbak mag ontwerpen.
Post by Klaas Ensing
hoog zijn, want anders kan het niet. Het toerenbereik is eveneens belangrijk,
zodat een benzinemotor die bij 8000 rpm 200 Nm levert, evenveel vermogen ter
beschikking heeft als een dieselmotor die bij 4000 rpm 400 Nm kan leveren.
Daarom voelt een dieselmotor zo lekker soepel aan. Benzinemotoren kunnen het
tegenwoordig ook al, zoals b.v. de 3 ltr twin-turbo-motor van BMW, die zijn
maximum koppel al kan leveren vanaf 1350 rpm. en dat bijna vlak blijft leveren
tot zijn maximum toerental, wat veel hoger is dan van een diesel.
Nu laat je je ook verleiden door de koppel-is-alles-marketing :-) Een
vlakke koppelkromme betekent een lineair oplopend vermogen. Je kunt
beter een vlakke vermogenskromme hebben ergens in de hoge
toerentallen. Als je vervolgens in dat gebied blijft, dan geeft de
motor het maximale vermogen af en kun je maximaal accellereren. Dat is
wiskundig aantoonbaar. Echter, dat voelt helemaal niet snel!
Onderaan deze pagina staat een koppel/vermogensgrafiek van de motor
http://web.archive.org/web/20010718224355/http://www.mazda.mms.si/ditd.htm
Als je met de auto rijdt heb je snel de neiging om boven de 3200
toeren door te schakelen omdat de motor niet meer lijkt te trekken.
Maar aan de hand van de vermogensgrafiek kun je zien dat je daarmee
niet het maximale vermogen van de motor benut.
Bij een oplopend vermogen (vlakke koppelkromme) voel je de auto
'trekken' en voelt de auto sneller terwijl dat in werkelijkheid
helemaal niet zo is. Eigenlijk is de door jouw beschreven BMW dus
technisch erg slecht... Leuk voor als je je Schumacher wilt *voelen*
maar niet leuk als je Schumacher wilt *zijn*.
Jouw uitleg snap ik niet. We zijn het denk ik eens dat vermogen het
belangrijkste is. Het liefst heb ik bij ieder toerental veel vermogen
beschikbaar. Daar zijn we het denk ik nog steeds eens. Bij een bepaald
toerental kan je alleen veel vermogen ter beschikking hebben, indien het
koppel daar ook hoog is. Dat kan niet anders. Bij een vlak koppel, mijn
Dat hangt helemaal van de transmissie af. Een motor die bij 100.000
rpm een koppel heeft van 1Nm en een motor die bij 1000rpm een koppel
heeft van 100Nm leveren beiden precies evenveel vermogen. De truuk zit
'm in de overbrenging. Daarom is het helemaal niet interessant om over
koppel te praten. Dat moet de ontwerper van de versnellingsbak maar
uitzoeken op basis van de gewenste beleving van de auto en natuurlijk
de vermogenskromme van de motor.
Post by Klaas Ensing
Inzake jouw voorbeeld grafiek: Stel je eens voor dat het koppel niet zou
inzakken vanaf ca 2600 rpm, maar vlak zou blijven, tot zijn maximum toertal; .
De vermogenscurve zou dan steil omhoog blijven lopen en *juist dan* het gevoel
veroorzaken wat jij wenst.
Ik weet dat uit uitgebreid wetenschappelijk onderzoek met
proefpersonen is gebleken dat op papier de snelste accelleratie
helemaal niet als zodanig wordt ervaren. De auto wordt toch vaak als
gevoelsartikel op de markt gezet waardoor veel fabrikanten onderzoek
doen naar hoe een auto wordt beleefd. Daar worden dan weer marketing
termen aan gehangen. Koppel is gewoon een marketing term net als
aktieve zuurstof in wasmiddel.
--
Programmeren in Almere?
E-mail naar ***@nctdevpuntnl (punt=.)
Klaas Ensing
2008-02-29 01:07:47 UTC
Permalink
Post by Nico Coesel
Koppel is gewoon een marketing term net als
aktieve zuurstof in wasmiddel.
Koppel is een belangrijke natuurkundige term. Het is 100% bepalend voor het
beschikbare vermogen bij een bepaald toerental.
peewee
2008-02-27 22:34:35 UTC
Permalink
Post by Nico Coesel
Post by Klaas Ensing
Post by Nico Coesel
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Weer eentje die in de marketing prietpraat is getrapt. Koppel zegt
helemaal niets. Je hebt vermogen (energie afgifte) nodig om iets in
beweging te brengen.
Indien je echter bij lage toertellen al een hoog motorkoppel
beschikbaar hebt, betekent het wel dat je ook al veel vermogen
beschikbaar hebt bij een laag toerental. Koppel(kromme) zegt dus heel
veel, want het bepaalt samen met het toerental het vermogen. Een
koppelpiek zegt niet zo veel en dat bedoel je waarschijnlijk. Vermogen
en koppel horen bij elkaar. Indien je bij een bepaald toerental veel
vermogen hebt, dan moet het koppel bij dat toerental ook wel
Zoals gezegd is het vermogen bepalend voor de mate waarin een auto kan
versnellen. Koppel is een leuk gegeven voor diegene die de
versnellingsbak mag ontwerpen.
Post by Klaas Ensing
hoog zijn, want anders kan het niet. Het toerenbereik is eveneens
belangrijk, zodat een benzinemotor die bij 8000 rpm 200 Nm levert,
evenveel vermogen ter beschikking heeft als een dieselmotor die bij
4000 rpm 400 Nm kan leveren. Daarom voelt een dieselmotor zo lekker
soepel aan. Benzinemotoren kunnen het tegenwoordig ook al, zoals b.v.
de 3 ltr twin-turbo-motor van BMW, die zijn maximum koppel al kan
leveren vanaf 1350 rpm. en dat bijna vlak blijft leveren tot zijn
maximum toerental, wat veel hoger is dan van een diesel.
Nu laat je je ook verleiden door de koppel-is-alles-marketing :-) Een
vlakke koppelkromme betekent een lineair oplopend vermogen. Je kunt
beter een vlakke vermogenskromme hebben ergens in de hoge
toerentallen. Als je vervolgens in dat gebied blijft, dan geeft de
motor het maximale vermogen af en kun je maximaal accellereren. Dat is
wiskundig aantoonbaar. Echter, dat voelt helemaal niet snel!
Onderaan deze pagina staat een koppel/vermogensgrafiek van de motor
http://web.archive.org/web/20010718224355/http://www.mazda.mms.si/ditd.
htm
Als je met de auto rijdt heb je snel de neiging om boven de 3200
toeren door te schakelen omdat de motor niet meer lijkt te trekken.
Maar aan de hand van de vermogensgrafiek kun je zien dat je daarmee
niet het maximale vermogen van de motor benut.
Bij een oplopend vermogen (vlakke koppelkromme) voel je de auto
'trekken' en voelt de auto sneller terwijl dat in werkelijkheid
helemaal niet zo is. Eigenlijk is de door jouw beschreven BMW dus
technisch erg slecht... Leuk voor als je je Schumacher wilt *voelen*
maar niet leuk als je Schumacher wilt *zijn*.
Leuk bedacht, maar als jij een bepaalde overbrenging hebt zul jij ook een bepaalde
kracht nodig hebben. Een voorbeeld:
je hebt een balk van drie meter lengte, die rust op een steunpunt op één meter van de
rechterkant.We negeren voor het gemak het gewicht van de balk zelf en rekenen even
met een massa van 1kg op de uiterste rechterpunt. Die 1 kg komt ruwweg overeen met
een kracht van 10 N; aangezien hij op 1 meter van het steunpunt zit, oefent hij daarop
een moment (koppel) uit van 10 Nm. M.a.w., om de balk in evenwicht te laten zijn heb
ik aan de linkerkant een kracht nodig van 5 N, over een lengte van 2 meter maakt dat
weer 10 Nm. Is die kracht groter, dan krijg ik beweging in de balk (rechterkant gaat
omhoog), de snelheid van die beweging kan ik meten en berekenen in een afgelegde
weg per tijdseenheid, normaal gesproken per seconde. Dàn pas heb ik een vermogen,
totdat die balk in beweging is gekomen heb ik alleen een koppel.
Terugkomend op jouw koppelkromme op de website: het koppel kan zover zakken dat
het te laag is om je wagen verder vooruit te trekken, dan heb je bij een hoog vermogen
te weinig trekkracht en ben je een Schumacher die te laat opschakelt.
--
groeten,
Peter.
Nico Coesel
2008-02-28 20:56:03 UTC
Permalink
Post by peewee
Post by Nico Coesel
Post by Klaas Ensing
Post by Nico Coesel
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Weer eentje die in de marketing prietpraat is getrapt. Koppel zegt
helemaal niets. Je hebt vermogen (energie afgifte) nodig om iets in
beweging te brengen.
Indien je echter bij lage toertellen al een hoog motorkoppel
beschikbaar hebt, betekent het wel dat je ook al veel vermogen
beschikbaar hebt bij een laag toerental. Koppel(kromme) zegt dus heel
veel, want het bepaalt samen met het toerental het vermogen. Een
koppelpiek zegt niet zo veel en dat bedoel je waarschijnlijk. Vermogen
en koppel horen bij elkaar. Indien je bij een bepaald toerental veel
vermogen hebt, dan moet het koppel bij dat toerental ook wel
Zoals gezegd is het vermogen bepalend voor de mate waarin een auto kan
versnellen. Koppel is een leuk gegeven voor diegene die de
versnellingsbak mag ontwerpen.
Post by Klaas Ensing
hoog zijn, want anders kan het niet. Het toerenbereik is eveneens
belangrijk, zodat een benzinemotor die bij 8000 rpm 200 Nm levert,
evenveel vermogen ter beschikking heeft als een dieselmotor die bij
4000 rpm 400 Nm kan leveren. Daarom voelt een dieselmotor zo lekker
soepel aan. Benzinemotoren kunnen het tegenwoordig ook al, zoals b.v.
de 3 ltr twin-turbo-motor van BMW, die zijn maximum koppel al kan
leveren vanaf 1350 rpm. en dat bijna vlak blijft leveren tot zijn
maximum toerental, wat veel hoger is dan van een diesel.
Nu laat je je ook verleiden door de koppel-is-alles-marketing :-) Een
vlakke koppelkromme betekent een lineair oplopend vermogen. Je kunt
beter een vlakke vermogenskromme hebben ergens in de hoge
toerentallen. Als je vervolgens in dat gebied blijft, dan geeft de
motor het maximale vermogen af en kun je maximaal accellereren. Dat is
wiskundig aantoonbaar. Echter, dat voelt helemaal niet snel!
Onderaan deze pagina staat een koppel/vermogensgrafiek van de motor
http://web.archive.org/web/20010718224355/http://www.mazda.mms.si/ditd.
htm
Als je met de auto rijdt heb je snel de neiging om boven de 3200
toeren door te schakelen omdat de motor niet meer lijkt te trekken.
Maar aan de hand van de vermogensgrafiek kun je zien dat je daarmee
niet het maximale vermogen van de motor benut.
Bij een oplopend vermogen (vlakke koppelkromme) voel je de auto
'trekken' en voelt de auto sneller terwijl dat in werkelijkheid
helemaal niet zo is. Eigenlijk is de door jouw beschreven BMW dus
technisch erg slecht... Leuk voor als je je Schumacher wilt *voelen*
maar niet leuk als je Schumacher wilt *zijn*.
Leuk bedacht, maar als jij een bepaalde overbrenging hebt zul jij ook een bepaalde
je hebt een balk van drie meter lengte, die rust op een steunpunt op één meter van de
rechterkant.We negeren voor het gemak het gewicht van de balk zelf en rekenen even
met een massa van 1kg op de uiterste rechterpunt. Die 1 kg komt ruwweg overeen met
een kracht van 10 N; aangezien hij op 1 meter van het steunpunt zit, oefent hij daarop
een moment (koppel) uit van 10 Nm. M.a.w., om de balk in evenwicht te laten zijn heb
ik aan de linkerkant een kracht nodig van 5 N, over een lengte van 2 meter maakt dat
weer 10 Nm. Is die kracht groter, dan krijg ik beweging in de balk (rechterkant gaat
Jouw verhaal klopt wiskundig gezien niet. Je haalt kracht en vermogen
door elkaar. Ook als het koppel van een automotor lager wordt zal het
bij dat toerental behorende vermogen (minus was verliezen) worden
afgegeven aan de auto. De wet van behoud van energie geldt namelijk
nog steeds. Energie kan niet zomaar vervliegen.
--
Programmeren in Almere?
E-mail naar ***@nctdevpuntnl (punt=.)
peewee
2008-02-28 21:37:39 UTC
Permalink
Post by Nico Coesel
Post by peewee
Post by Nico Coesel
Post by Klaas Ensing
Post by Nico Coesel
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote
auto's het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de
PK's maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Weer eentje die in de marketing prietpraat is getrapt. Koppel zegt
helemaal niets. Je hebt vermogen (energie afgifte) nodig om iets
in beweging te brengen.
Indien je echter bij lage toertellen al een hoog motorkoppel
beschikbaar hebt, betekent het wel dat je ook al veel vermogen
beschikbaar hebt bij een laag toerental. Koppel(kromme) zegt dus
heel veel, want het bepaalt samen met het toerental het vermogen.
Een koppelpiek zegt niet zo veel en dat bedoel je waarschijnlijk.
Vermogen en koppel horen bij elkaar. Indien je bij een bepaald
toerental veel vermogen hebt, dan moet het koppel bij dat toerental ook wel
Zoals gezegd is het vermogen bepalend voor de mate waarin een auto
kan versnellen. Koppel is een leuk gegeven voor diegene die de
versnellingsbak mag ontwerpen.
Post by Klaas Ensing
hoog zijn, want anders kan het niet. Het toerenbereik is eveneens
belangrijk, zodat een benzinemotor die bij 8000 rpm 200 Nm levert,
evenveel vermogen ter beschikking heeft als een dieselmotor die bij
4000 rpm 400 Nm kan leveren. Daarom voelt een dieselmotor zo lekker
soepel aan. Benzinemotoren kunnen het tegenwoordig ook al, zoals
b.v. de 3 ltr twin-turbo-motor van BMW, die zijn maximum koppel al
kan leveren vanaf 1350 rpm. en dat bijna vlak blijft leveren tot
zijn maximum toerental, wat veel hoger is dan van een diesel.
Nu laat je je ook verleiden door de koppel-is-alles-marketing :-)
Een vlakke koppelkromme betekent een lineair oplopend vermogen. Je
kunt beter een vlakke vermogenskromme hebben ergens in de hoge
toerentallen. Als je vervolgens in dat gebied blijft, dan geeft de
motor het maximale vermogen af en kun je maximaal accellereren. Dat
is wiskundig aantoonbaar. Echter, dat voelt helemaal niet snel!
Onderaan deze pagina staat een koppel/vermogensgrafiek van de motor
http://web.archive.org/web/20010718224355/http://www.mazda.mms.si/dit
d. htm
Als je met de auto rijdt heb je snel de neiging om boven de 3200
toeren door te schakelen omdat de motor niet meer lijkt te trekken.
Maar aan de hand van de vermogensgrafiek kun je zien dat je daarmee
niet het maximale vermogen van de motor benut.
Bij een oplopend vermogen (vlakke koppelkromme) voel je de auto
'trekken' en voelt de auto sneller terwijl dat in werkelijkheid
helemaal niet zo is. Eigenlijk is de door jouw beschreven BMW dus
technisch erg slecht... Leuk voor als je je Schumacher wilt *voelen*
maar niet leuk als je Schumacher wilt *zijn*.
Leuk bedacht, maar als jij een bepaalde overbrenging hebt zul jij ook
je hebt een balk van drie meter lengte, die rust op een steunpunt op
één meter van de rechterkant.We negeren voor het gemak het gewicht van
de balk zelf en rekenen even met een massa van 1kg op de uiterste
rechterpunt. Die 1 kg komt ruwweg overeen met een kracht van 10 N;
aangezien hij op 1 meter van het steunpunt zit, oefent hij daarop een
moment (koppel) uit van 10 Nm. M.a.w., om de balk in evenwicht te
laten zijn heb ik aan de linkerkant een kracht nodig van 5 N, over een
lengte van 2 meter maakt dat weer 10 Nm. Is die kracht groter, dan
krijg ik beweging in de balk (rechterkant gaat
Jouw verhaal klopt wiskundig gezien niet. Je haalt kracht en vermogen
door elkaar. Ook als het koppel van een automotor lager wordt zal het
bij dat toerental behorende vermogen (minus was verliezen) worden
afgegeven aan de auto. De wet van behoud van energie geldt namelijk
nog steeds. Energie kan niet zomaar vervliegen.
Mijn verhaal klopt wiskundig helemaal. Jij gaat ervan uit dat je met te weinig koppel in
een bepaalde versnelling door kunt gaan met het verhogen van je motortoerental, maar
dat is niet zo. En als je motortoerental niet omhoog gaat en je koppel gelijk blijft haal je
geen hoger vermogen. Ik lees uit die grafiek af dat je max. koppel 230 (?) Nm is tussen
1800 en 2600 toeren, stel dat dat nounet het koppel is dat je in de gekozen versnelling
nodig hebt om tegen een berg op te rijden met een snelheid van 100 km/h, dan is jouw
vermogen op dat moment iets van 65 kW. De motor heeft dan nog wel vermogen over,
maar te weinig koppel (in de gekozen versnelling) om een hoger toerental te kunnen
gaan draaien en zal dus zijn maximum vermogen niet aan kunnen spreken. een motor
met een iets hoger koppel en evt. iets lager max. vermogen was in deze situatie beter
geweest (of een andere overbrengingsverhouding, natuurlijk).
--
groeten,
Peter.
straatloper
2008-02-27 12:18:10 UTC
Permalink
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Je kan het vergelijken met electriciteit, daar zeggen we P=UxI

Wanneer je 100.000 volt hebt, (statische electriciteit bevoorbeeld) dan kan
je nog geen klein lampje laten branden als je geen stroom laat vloeien.
P=vermogen, en zonder vermogen kom je nergens
Peter Koning
2008-02-28 19:01:48 UTC
Permalink
Post by straatloper
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Je kan het vergelijken met electriciteit, daar zeggen we P=UxI
Wanneer je 100.000 volt hebt, (statische electriciteit bevoorbeeld) dan
kan je nog geen klein lampje laten branden als je geen stroom laat
vloeien.
P=vermogen, en zonder vermogen kom je nergens
Dat is helemaal waar, maar wil je wat zwaarders trekken met een rond de 100
pk benzinemotor, kom je erachter dat het hoogste koppel van een normale
benzinemotor meestal rond de 4000 toeren zit.

Mijn wagen heeft dat ongeveer, en dat betekend wanneer ik een 1100 kg
caravan trek ik de wagen door de 5000 toeren gooi, om bij het opschakelen
ergens rond de 4200 uit te komen zeker wanneer het iets klimt.
wanneer alles rolt op de vlakke weg kan ik zelfs wel in de 5e versnelling
rijden, maar ik moet al gauw 2 versnellingen terug wanneer ik wil
versnellen.
Dus is koppel en het moment dat het vrij komt wel degelijk belangrijk.
Bij moderne diesels die een koppel al op een laag toerental hebben speelt
dat niet zo.

Peter K
Klaas Ensing
2008-02-28 19:23:20 UTC
Permalink
Post by Peter Koning
Post by straatloper
Post by unknown
Proest, het is nog niet zo heel lang geleden dat zelfs grote auto's
het met minder dan 100pk moesten doen. Het zijn niet de PK's
maar de NM's die bepalend zijn voor de trekkracht suffie;-)))
Je kan het vergelijken met electriciteit, daar zeggen we P=UxI
Wanneer je 100.000 volt hebt, (statische electriciteit bevoorbeeld) dan kan
je nog geen klein lampje laten branden als je geen stroom laat vloeien.
P=vermogen, en zonder vermogen kom je nergens
Dat is helemaal waar, maar wil je wat zwaarders trekken met een rond de 100
pk benzinemotor, kom je erachter dat het hoogste koppel van een normale
benzinemotor meestal rond de 4000 toeren zit.
Mijn wagen heeft dat ongeveer, en dat betekend wanneer ik een 1100 kg
caravan trek ik de wagen door de 5000 toeren gooi, om bij het opschakelen
ergens rond de 4200 uit te komen zeker wanneer het iets klimt.
wanneer alles rolt op de vlakke weg kan ik zelfs wel in de 5e versnelling
rijden, maar ik moet al gauw 2 versnellingen terug wanneer ik wil
versnellen.
Dus is koppel en het moment dat het vrij komt wel degelijk belangrijk.
Bij moderne diesels die een koppel al op een laag toerental hebben speelt
dat niet zo.
De laatste ontwikkelingen geven benzinemotoren ook al een hoog koppel bij lage
toerentallen. Ik gaf de BMW 3/535i als voorbeeld, al 400 Nm vanaf 1350 rpm,
maar VW bouwt b.v. kleine benzinemotoren die ook al een hoog koppel hebben bij
lage toerentallen. Dit was enkele jaren geleden nog ondenkbaar.
Peter Koning
2008-03-02 12:54:12 UTC
Permalink
Post by Klaas Ensing
De laatste ontwikkelingen geven benzinemotoren ook al een hoog koppel bij
lage toerentallen. Ik gaf de BMW 3/535i als voorbeeld, al 400 Nm vanaf
1350 rpm, maar VW bouwt b.v. kleine benzinemotoren die ook al een hoog
koppel hebben bij lage toerentallen. Dit was enkele jaren geleden nog
ondenkbaar.
Ik wacht wel even of ze het ook minstens 300.000 km volhouden:-)
En ik vindt nog steeds dat de inhoud van een motor meespeelt.

Peter K
Klaas Ensing
2008-03-02 14:17:03 UTC
Permalink
Post by Peter Koning
Post by Klaas Ensing
De laatste ontwikkelingen geven benzinemotoren ook al een hoog koppel bij
lage toerentallen. Ik gaf de BMW 3/535i als voorbeeld, al 400 Nm vanaf 1350
rpm, maar VW bouwt b.v. kleine benzinemotoren die ook al een hoog koppel
hebben bij lage toerentallen. Dit was enkele jaren geleden nog ondenkbaar.
Ik wacht wel even of ze het ook minstens 300.000 km volhouden:-)
En ik vindt nog steeds dat de inhoud van een motor meespeelt.
Dat speelt ook mee. Zelf wacht ik ook af in hoeverre betere materialen en
constructies het kunnen opvangen. Negatieve ervaringen heb ik echter nog niet
gehoord.

Loading...