Blauwe zwaailichten zonder sirene in standaard auto, regelgeving?

[Johan]

Mensen,

Hieronder het mailtje wat ik naar de regionale politie in Zwolle heb
gestuurd.
Wellicht dat jullie er nog wat zinnigs over te zeggen hebben.
Ik kon met Google wel een paar berichtjes terugvinden maar die waren niet
echt duidelijk...



Geachte mijnheer, mevrouw,

Toen ik gisteren om 12:25 op de A28 van Zwolle naar Meppel reed werd ik zeer
onaangenaam opgeduwd door een blauwgrijze Volkswagen Passat (85-NJ-TL). Deze
Passat had blauwe zwaailichten achter de voorruit op het dashboard liggen en
duwde zichzelf op onverantwoorde wijze door het vrij drukke verkeer.
Hierbij werd rechts ingehaald en zelfs over de vluchtstrook gereden. De
rijstijl was gevaarlijk voor de andere verkeersdeelnemers want de Passat had
geen sirene en was dus niet duidelijk op te merken.
De KLPD verwees mij met deze vragen naar de regionale politie.

Mijn vragen zijn:
Bestaan er politie of andere diensten die op deze manier door het verkeer
kunnen gaan?
Wat zijn de regels ten opzichte van het rijden met zwaailichten maar dan
zonder sirenes (heeft zo'n auto wettelijk voorrang op het andere verkeer?)?

Alvast bedankt voor uw antwoord.
Met vriendelijke groet,

Johan

[Gijs Wilbers]

Een voorrangsvoertuig heeft slechts voorrang bij het voeren van optische EN
geluidssignalen.

Post by Johan
Mensen,
Hieronder het mailtje wat ik naar de regionale politie in Zwolle heb
gestuurd.
Wellicht dat jullie er nog wat zinnigs over te zeggen hebben.
Ik kon met Google wel een paar berichtjes terugvinden maar die waren niet
echt duidelijk...
Geachte mijnheer, mevrouw,
Toen ik gisteren om 12:25 op de A28 van Zwolle naar Meppel reed werd ik zeer
onaangenaam opgeduwd door een blauwgrijze Volkswagen Passat (85-NJ-TL). Deze
Passat had blauwe zwaailichten achter de voorruit op het dashboard liggen en
duwde zichzelf op onverantwoorde wijze door het vrij drukke verkeer.
Hierbij werd rechts ingehaald en zelfs over de vluchtstrook gereden. De
rijstijl was gevaarlijk voor de andere verkeersdeelnemers want de Passat had
geen sirene en was dus niet duidelijk op te merken.
De KLPD verwees mij met deze vragen naar de regionale politie.
Bestaan er politie of andere diensten die op deze manier door het verkeer
kunnen gaan?
Wat zijn de regels ten opzichte van het rijden met zwaailichten maar dan
zonder sirenes (heeft zo'n auto wettelijk voorrang op het andere verkeer?)?
Alvast bedankt voor uw antwoord.
Met vriendelijke groet,
Johan

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Gijs Wilbers
Een voorrangsvoertuig heeft slechts voorrang bij het voeren van optische EN
geluidssignalen.

Maar dat wordt vaker vergeten... Voornamelijk door de bestuurder van het
voorrangsvoertuig. Soms moet het juist onopvallend, maar in druk verkeer
is dat niet zo handig. Overigens heeft de OP de blauwe lichten kennelijk
wel opgemerkt. Waarschijnlijk alleen wat aan de late kant, en dat is
niet zo verbazend opzich.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Johan]

Post by Johan
Mensen,
Hieronder het mailtje wat ik naar de regionale politie in Zwolle heb
gestuurd.
Wellicht dat jullie er nog wat zinnigs over te zeggen hebben.
Ik kon met Google wel een paar berichtjes terugvinden maar die waren niet
echt duidelijk...
Geachte mijnheer, mevrouw,
Toen ik gisteren om 12:25 op de A28 van Zwolle naar Meppel reed werd ik
zeer onaangenaam opgeduwd door een blauwgrijze Volkswagen Passat
(85-NJ-TL). Deze Passat had blauwe zwaailichten achter de voorruit op het
dashboard liggen en duwde zichzelf op onverantwoorde wijze door het vrij
drukke verkeer.
Hierbij werd rechts ingehaald en zelfs over de vluchtstrook gereden. De
rijstijl was gevaarlijk voor de andere verkeersdeelnemers want de Passat
had geen sirene en was dus niet duidelijk op te merken.
De KLPD verwees mij met deze vragen naar de regionale politie.
Bestaan er politie of andere diensten die op deze manier door het verkeer
kunnen gaan?
Wat zijn de regels ten opzichte van het rijden met zwaailichten maar dan
zonder sirenes (heeft zo'n auto wettelijk voorrang op het andere verkeer?)?
Alvast bedankt voor uw antwoord.
Met vriendelijke groet,
Johan

Antwoord van de regionale politie Zwolle:

Geachte heer,
Er zijn in Nederland voertuigen van bijvoorbeeld Justitie, Binnenlandse
Zaken of politie, die bestemd zijn voor specifieke opdrachten. U kunt
hierbij denken aan terrorismebestrijding, arrestatieteams, observatieteams
en dergelijke, die ontheffingen hebben voor een heleboel verkeersregels. Dit
kan op u inderdaad wat vreemd zijn overgekomen, maar vermoedelijk is dit
zo'n degelijk voertuig geweest. Voorrang dient te worden gegeven bij
optische en geluidssignalen. Geluidssignalen brengen extra risico's met zich
mee voor wat betreft het gedrag van andere bestuurders in het verkeer.
Geluid wordt dan ook alleen gebruikt wanneer het noodzakelijk is dat men het
voertuig al moet zien aankomen. In uw situatie had inderdaad geluid ingezet
kunnen worden. Men heeft daar waarschijnlijk vanaf gezien, omdat u in uw
spiegels al reeds gezien had dat hij blauwe zwaailampen aan had. Rechtmatig
gezien had hij ook geluidssignalen moeten voeren, maar de vraag is of de
eerder genoemde risico's daarvan hiertegen opwogen. Ik hoop dat ik uw vragen
hiermee beantwoord heb.

Met vriendelijke groet,

Moniek Hahn-Winters

Politie IJsselland, afd. Communicatie

[Uncle Bob]

Post by Johan

Post by Johan
Mensen,
Hieronder het mailtje wat ik naar de regionale politie in Zwolle heb
gestuurd.
Wellicht dat jullie er nog wat zinnigs over te zeggen hebben.
Ik kon met Google wel een paar berichtjes terugvinden maar die waren niet
echt duidelijk...
Geachte mijnheer, mevrouw,
Toen ik gisteren om 12:25 op de A28 van Zwolle naar Meppel reed werd ik
zeer onaangenaam opgeduwd door een blauwgrijze Volkswagen Passat
(85-NJ-TL). Deze Passat had blauwe zwaailichten achter de voorruit op het
dashboard liggen en duwde zichzelf op onverantwoorde wijze door het vrij
drukke verkeer.
Hierbij werd rechts ingehaald en zelfs over de vluchtstrook gereden. De
rijstijl was gevaarlijk voor de andere verkeersdeelnemers want de Passat
had geen sirene en was dus niet duidelijk op te merken.
De KLPD verwees mij met deze vragen naar de regionale politie.
Bestaan er politie of andere diensten die op deze manier door het verkeer
kunnen gaan?
Wat zijn de regels ten opzichte van het rijden met zwaailichten maar dan
zonder sirenes (heeft zo'n auto wettelijk voorrang op het andere verkeer?)?
Alvast bedankt voor uw antwoord.
Met vriendelijke groet,
Johan

Geachte heer,
Er zijn in Nederland voertuigen van bijvoorbeeld Justitie, Binnenlandse
Zaken of politie, die bestemd zijn voor specifieke opdrachten. U kunt
hierbij denken aan terrorismebestrijding, arrestatieteams, observatieteams
en dergelijke, die ontheffingen hebben voor een heleboel verkeersregels.
Dit kan op u inderdaad wat vreemd zijn overgekomen, maar vermoedelijk is
dit zo'n degelijk voertuig geweest. Voorrang dient te worden gegeven bij
optische en geluidssignalen. Geluidssignalen brengen extra risico's met
zich mee voor wat betreft het gedrag van andere bestuurders in het
verkeer. Geluid wordt dan ook alleen gebruikt wanneer het noodzakelijk is
dat men het voertuig al moet zien aankomen. In uw situatie had inderdaad
geluid ingezet kunnen worden. Men heeft daar waarschijnlijk vanaf gezien,
omdat u in uw spiegels al reeds gezien had dat hij blauwe zwaailampen aan
had. Rechtmatig gezien had hij ook geluidssignalen moeten voeren, maar de
vraag is of de eerder genoemde risico's daarvan hiertegen opwogen. Ik hoop
dat ik uw vragen hiermee beantwoord heb.
Met vriendelijke groet,
Moniek Hahn-Winters
Politie IJsselland, afd. Communicatie

Nou nou, geen vaag emailtje terug deze keer.
Ze noemen precies man en paard.
Ze mogen dus wel capriolen uithalen (ontheffing) maar hebben geen voorrang
(tenzij licht EN geluid).
En ze willen de oudjes niet de stuipen op het lijf jagen met al te veel
sirenegebruik. Als je ziet wat een chaos een ambulance op een drukke
kruising in de stad achterlaat, dan vind ik dit een prima keuze van hun.

Bob

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Johan
Er zijn in Nederland voertuigen van bijvoorbeeld Justitie, Binnenlandse
Zaken of politie, die bestemd zijn voor specifieke opdrachten. U kunt
hierbij denken aan terrorismebestrijding, arrestatieteams, observatieteams
en dergelijke, die ontheffingen hebben voor een heleboel verkeersregels. Dit
kan op u inderdaad wat vreemd zijn overgekomen, maar vermoedelijk is dit
zo'n degelijk voertuig geweest. Voorrang dient te worden gegeven bij
optische en geluidssignalen. Geluidssignalen brengen extra risico's met zich
mee voor wat betreft het gedrag van andere bestuurders in het verkeer.
Geluid wordt dan ook alleen gebruikt wanneer het noodzakelijk is dat men het
voertuig al moet zien aankomen. In uw situatie had inderdaad geluid ingezet
kunnen worden. Men heeft daar waarschijnlijk vanaf gezien, omdat u in uw
spiegels al reeds gezien had dat hij blauwe zwaailampen aan had. Rechtmatig
gezien had hij ook geluidssignalen moeten voeren, maar de vraag is of de
eerder genoemde risico's daarvan hiertegen opwogen. Ik hoop dat ik uw vragen
hiermee beantwoord heb.

Zowaar een eerlijk en duidelijk antwoord!

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Marcel B]

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by Johan
Er zijn in Nederland voertuigen van bijvoorbeeld Justitie,
Binnenlandse Zaken of politie, die bestemd zijn voor specifieke
opdrachten. U kunt hierbij denken aan terrorismebestrijding,
arrestatieteams, observatieteams en dergelijke, die ontheffingen
hebben voor een heleboel verkeersregels. Dit kan op u inderdaad wat
vreemd zijn overgekomen, maar vermoedelijk is dit zo'n degelijk
voertuig geweest. Voorrang dient te worden gegeven bij optische en
geluidssignalen. Geluidssignalen brengen extra risico's met zich mee
voor wat betreft het gedrag van andere bestuurders in het verkeer.
Geluid wordt dan ook alleen gebruikt wanneer het noodzakelijk is dat
men het voertuig al moet zien aankomen. In uw situatie had inderdaad
geluid ingezet kunnen worden. Men heeft daar waarschijnlijk vanaf
gezien, omdat u in uw spiegels al reeds gezien had dat hij blauwe
zwaailampen aan had. Rechtmatig gezien had hij ook geluidssignalen
moeten voeren, maar de vraag is of de eerder genoemde risico's
daarvan hiertegen opwogen. Ik hoop dat ik uw vragen hiermee
beantwoord heb.

Zowaar een eerlijk en duidelijk antwoord!
---
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.

Wat ik wel grappig en veelzeggend vind is dat de RDW meldt: " Er zijn
geen gegevens gevonden voor het ingevulde kenteken 45-NJ-TL "

Is dat altijd zo met politie-auto's etc. Ik heb eigenlijk geen idee ?

Marcel B

[Willem-Jan Markerink]

Post by Marcel B

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by Johan
Er zijn in Nederland voertuigen van bijvoorbeeld Justitie,
Binnenlandse Zaken of politie, die bestemd zijn voor specifieke
opdrachten. U kunt hierbij denken aan terrorismebestrijding,
arrestatieteams, observatieteams en dergelijke, die ontheffingen
hebben voor een heleboel verkeersregels. Dit kan op u inderdaad wat
vreemd zijn overgekomen, maar vermoedelijk is dit zo'n degelijk
voertuig geweest. Voorrang dient te worden gegeven bij optische en
geluidssignalen. Geluidssignalen brengen extra risico's met zich mee
voor wat betreft het gedrag van andere bestuurders in het verkeer.
Geluid wordt dan ook alleen gebruikt wanneer het noodzakelijk is dat
men het voertuig al moet zien aankomen. In uw situatie had inderdaad
geluid ingezet kunnen worden. Men heeft daar waarschijnlijk vanaf
gezien, omdat u in uw spiegels al reeds gezien had dat hij blauwe
zwaailampen aan had. Rechtmatig gezien had hij ook geluidssignalen
moeten voeren, maar de vraag is of de eerder genoemde risico's
daarvan hiertegen opwogen. Ik hoop dat ik uw vragen hiermee
beantwoord heb.

Zowaar een eerlijk en duidelijk antwoord!
---
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.

Wat ik wel grappig en veelzeggend vind is dat de RDW meldt: " Er zijn
geen gegevens gevonden voor het ingevulde kenteken 45-NJ-TL "
Is dat altijd zo met politie-auto's etc. Ik heb eigenlijk geen idee ?
Marcel B

Dat was nou net een rel van een paar maand geleden volgens mij, nadat het
RDW haar databank online had gezet (enkele particuliere data-afnemers
gingen haar voor overigens)....juist *doordat* die kentekens van
bijzondere/ongekenmerkte politievoertuigen zo'n verdachte uitkomst gaven,
werden dergelijke surveillance voertuigen nutteloos, bij achterdochtige
criminelen....1x zo'n uitkomst, en men wist genoeg, nl. dat men
gevolgd/geobserveerd werd.
(ook niet echt gezond voor de diender in kwestie....8-))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Erik]

Volgens mij kun je alleen de gegevens van auto's van AT'ers, van het KDB en
van het koninklijk huis enzo niet opvragen. Gewone politieauto's wel volgens
mij.

Erik

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Marcel B

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by Johan
Er zijn in Nederland voertuigen van bijvoorbeeld Justitie,
Binnenlandse Zaken of politie, die bestemd zijn voor specifieke
opdrachten. U kunt hierbij denken aan terrorismebestrijding,
arrestatieteams, observatieteams en dergelijke, die ontheffingen
hebben voor een heleboel verkeersregels. Dit kan op u inderdaad wat
vreemd zijn overgekomen, maar vermoedelijk is dit zo'n degelijk
voertuig geweest. Voorrang dient te worden gegeven bij optische en
geluidssignalen. Geluidssignalen brengen extra risico's met zich mee
voor wat betreft het gedrag van andere bestuurders in het verkeer.
Geluid wordt dan ook alleen gebruikt wanneer het noodzakelijk is dat
men het voertuig al moet zien aankomen. In uw situatie had inderdaad
geluid ingezet kunnen worden. Men heeft daar waarschijnlijk vanaf
gezien, omdat u in uw spiegels al reeds gezien had dat hij blauwe
zwaailampen aan had. Rechtmatig gezien had hij ook geluidssignalen
moeten voeren, maar de vraag is of de eerder genoemde risico's
daarvan hiertegen opwogen. Ik hoop dat ik uw vragen hiermee
beantwoord heb.

Zowaar een eerlijk en duidelijk antwoord!
---
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.

Wat ik wel grappig en veelzeggend vind is dat de RDW meldt: " Er zijn
geen gegevens gevonden voor het ingevulde kenteken 45-NJ-TL "
Is dat altijd zo met politie-auto's etc. Ik heb eigenlijk geen idee ?
Marcel B

Dat was nou net een rel van een paar maand geleden volgens mij, nadat het
RDW haar databank online had gezet (enkele particuliere data-afnemers
gingen haar voor overigens)....juist *doordat* die kentekens van
bijzondere/ongekenmerkte politievoertuigen zo'n verdachte uitkomst gaven,
werden dergelijke surveillance voertuigen nutteloos, bij achterdochtige
criminelen....1x zo'n uitkomst, en men wist genoeg, nl. dat men
gevolgd/geobserveerd werd.
(ook niet echt gezond voor de diender in kwestie....8-))
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Minder Opvallend]

Post by Erik
Volgens mij kun je alleen de gegevens van auto's van AT'ers, van het KDB
en van het koninklijk huis enzo niet opvragen. Gewone politieauto's wel
volgens mij.

Dat kun je niet in z'n algemeenheid zo stellen.
Maar in grove lijnen klopt het wel.
Er zijn echter ook andere voertuigen die een niet op te vragen kenteken
hebben.
De RDW kent daartoe een bepaalde procedure (ik weet zo gauw even niet welke)
maar (bepaald) politiepersoneel kan ook hun privé auto uit het
kentekenregister laten halen, als ik het wel heb ... (?)

Maar de RDW-site waar het publiek een kenteken kan inkloppen geeft toch
nooit een tenaamstelling.
Dus wat is er nou zo interessant aan; je ziet merk, kleur en wat technische
voertuiggegevens.

[Willem-Jan Markerink]

Post by Minder Opvallend

Post by Erik
Volgens mij kun je alleen de gegevens van auto's van AT'ers, van het
KDB en van het koninklijk huis enzo niet opvragen. Gewone politieauto's
wel volgens mij.

Dat kun je niet in z'n algemeenheid zo stellen.
Maar in grove lijnen klopt het wel.
Er zijn echter ook andere voertuigen die een niet op te vragen kenteken
hebben.
De RDW kent daartoe een bepaalde procedure (ik weet zo gauw even niet
welke) maar (bepaald) politiepersoneel kan ook hun privé auto uit het
kentekenregister laten halen, als ik het wel heb ... (?)
Maar de RDW-site waar het publiek een kenteken kan inkloppen geeft toch
nooit een tenaamstelling.
Dus wat is er nou zo interessant aan; je ziet merk, kleur en wat
technische voertuiggegevens.

Juist het feit dat een kenteken/voertuig *niet* opvraagbaar is doet in
sommige kringen de alarmbellen rinkelen....
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Gert Jan Faas]

Post by Marcel B
Wat ik wel grappig en veelzeggend vind is dat de RDW meldt: " Er zijn
geen gegevens gevonden voor het ingevulde kenteken 45-NJ-TL "
Is dat altijd zo met politie-auto's etc. Ik heb eigenlijk geen idee ?
Marcel B

Volgens mij staat er ook 85-NJ-TL ipv wat jij schrijft...

[Marcel B]

Post by Gert Jan Faas

Post by Marcel B
Wat ik wel grappig en veelzeggend vind is dat de RDW meldt: " Er zijn
geen gegevens gevonden voor het ingevulde kenteken 45-NJ-TL "
Is dat altijd zo met politie-auto's etc. Ik heb eigenlijk geen idee ?
Marcel B

Volgens mij staat er ook 85-NJ-TL ipv wat jij schrijft...

je hebt gelijk

(deze staat er wel)

Marcel B

[Willem-Jan Markerink]

Post by Johan
Mensen,
Hieronder het mailtje wat ik naar de regionale politie in Zwolle heb
gestuurd.
Wellicht dat jullie er nog wat zinnigs over te zeggen hebben.
Ik kon met Google wel een paar berichtjes terugvinden maar die waren
niet echt duidelijk...
Geachte mijnheer, mevrouw,
Toen ik gisteren om 12:25 op de A28 van Zwolle naar Meppel reed werd ik
zeer onaangenaam opgeduwd door een blauwgrijze Volkswagen Passat
(85-NJ-TL). Deze Passat had blauwe zwaailichten achter de voorruit op
het dashboard liggen en duwde zichzelf op onverantwoorde wijze door het
vrij drukke verkeer. Hierbij werd rechts ingehaald en zelfs over de
vluchtstrook gereden. De rijstijl was gevaarlijk voor de andere
verkeersdeelnemers want de Passat had geen sirene en was dus niet
duidelijk op te merken. De KLPD verwees mij met deze vragen naar de
regionale politie.
Bestaan er politie of andere diensten die op deze manier door het
verkeer kunnen gaan?
Wat zijn de regels ten opzichte van het rijden met zwaailichten maar dan
zonder sirenes (heeft zo'n auto wettelijk voorrang op het andere verkeer?)?
Alvast bedankt voor uw antwoord.
Met vriendelijke groet,
Johan

Het rare is dat zo'n voertuig idd *geen* voorrang heeft....pas bij
*combinatie* van licht- & geluids-signalen:
(onderste alinea)

XXXXXXXXXXXXXXXXX
Newsgroups: nl.politiek, nl.auto, nl.verkeer, soc.culture.netherlands
From: "Willem-Jan Markerink" <***@a1.nl> - Find messages by this
author
Date: 2 May 2005 00:09:04 GMT
Local: Sun,May 1 2005 8:09 pm
Subject: Re: De 3 Vage Oliebollen eisen kennis van tractoren en zwangeren
Reply to Author | Forward | Print | Individual Message | Show original |
Report Abuse

Post by Johan

Kan dit geldverslindende clubje irritante roeptoeters nou eindelijk
eens voorgoed onder de groene zoden geschoven worden?
xxxxxxxxxxxxxxxx
’Verlengen rijbewijs alleen na theorietest’
Slechte score bij Grote Verkeersquiz
door Nolly Speijers
AMSTERDAM, zondag
De uitlag van De Grote Verkeersquiz van De Telegraaf en 3VO is
voor
de verkeersveiligheidsorganisatie opnieuw een bewijs dat de gemiddelde
weggebruiker de verkeersregels slecht kent. Tevens zou 3VO het, mede
gezien dit zeer matige resultaat, toejuichen als het automatisme van
het verlengen van het rijbewijs zou verdwijnen.
Bijna 1100 mensen deden mee aan deze quiz. Geen van hen had
alle
dertig vragen goed, 27 procent beantwoordde er zelfs vijftien of meer
verkeerd. Slechts vier inzenders maakten maar één fout.
3VO vindt het dan ook een goede zaak dat minister Karla Peijs
van
Verkeer overweegt opfriscursussen voor beginnende bestuurders in te
voeren, evenals een theoretische en praktische verkeersveiligheidstoets
bij elke verlenging van het rijbewijs.
Het kennen van de verkeersregels is volgens Bert Woudenberg van
„Weten hoe het zit geeft zekerheid, voorkomt ongevallen, zorgt voor
minder conflicten en geeft ook anderen een goed gevoel.”
Verkeersregels die de meeste problemen opleverden waren de
maximumsnelheid van tractoren (25 km/u), het rechtsaf slaan voor
fietsers bij rood licht (mag alleen als dat staat aangegeven), het
dragen van de autogordel door zwangere vrouwen (altijd en overal) en de
minimumsnelheid op de autosnelweg (bestaat niet).
De Grote Verkeersquiz is twee weken geleden in deze krant
gepubliceerd. Zie voor de volledige uitslag pagina ’Wat wilt u weten?’
(pag. 31).

Tis nog veel achterlijker dan ik dacht....7 van de 30 vragen hebben
betrekking op wat (SNOR)FIETSERS moeten weten....
En dan moeten automobilisten een opfriscursus zwangeren & tractoren
doen.
Wat een grotesk van de pot gerukt zootje.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
11. Welk alcoholpromillage is van toepassing op de
fietser?
Antwoord: C = 0,5 promille. In Nederland geldt dit wettelijk
promillage voor alle bestuurders en dat zijn dus ook fietsers.
12. Mag een fietser een kind van 7 jaar los achterop
meenemen?
Antwoord: B = nee. Fietsers mogen slechts kinderen jonger dan 8
jaar vervoeren als ze een doelmatige en veilige zitplaats hebben met
voldoende steun voor rug, handen en voeten.
13. Moet je in een donkere regenbui overdag naar school
het
licht op je fiets aandoen?
Antwoord: A = ja, want fietsers zijn verplicht overdag als het
zicht ernstig is belemmerd, licht te voeren.
14. Zijn fietsen zonder voor- en achterlicht toegelaten in
het verkeer?
Antwoord: A = ja, maar je mag er niet op rijden zonder licht als
het donker is of overdag bij slecht zicht.
15. Is de witte voorreflector op de fiets verplicht?
Antwoord: B = nee, maar een witte voorreflector op de fiets
wordt
uit oogpunt van extra zichtbaarheid in combinatie met de voorlamp wel
door 3VO aanbevolen.
Volgende kolom
Illustratie: WILLIAM PENNING
16. Mag je als fietser bij een rood verkeerslicht
doorrijden
als je rechtsaf wilt slaan?
Antwoord: B = nee. Bij rood licht mag een fietser alleen
rechtsaf
slaan als het onderbord ’Rechtsaf voor fietsers (of (brom)fietsers)
vrij’ is aangebracht. Is dat niet het geval, dan betekent rood ook voor
fietsers altijd stoppen.
17. Hoe snel mag een snorfiets rijden?
Antwoord: A = 25 km per uur, zowel binnen als buiten de bebouwde
kom.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

En van deze denk ik dat de hermandad helemaaaal niet blij wordt....:))
xxxxxxxxxx
27. Heeft een politiewagen met blauw zwaailicht voorrang?
Antwoord: B = nee. Overigens wordt in zulke situaties wel voorrang
verwacht om te voorkomen dat er onrust in het verkeer ontstaat. Een
politiewagen heeft altijd voorrang als het blauwe zwaailicht in combinatie
met een sirene wordt gevoerd.
xxxxxxxxxx

Handig zo'n opfriscursus hoor....voorheen zou ik op zij zijn gegaan, nu
niet meer....:))
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX



Overigens is het ook leuk te vermelden dat er in het geheel geen
rechtsgrond bestaat om bij particulieren het enkel *aanwezig* zijn van
blauwe flits/zwaailichten te verbieden, iets de de hermandad ons vaak heeft
doen laten geloven.
(je mag die blauwe lampen uiteraard niet gebruiken, maar aldus kun je iig
oude brandweerwagens intact houden)
(ik meen dat eea voor politievaartuigen wat strenger is/was geregeld, maar
ook dat zou zo'n oud misverstand kunnen zijn)

(over oranje flits/zwaailichten heb ik een klein jaar geleden al eens een
thread opgestart, er is oa geen wet die dubbele alarmlichten verbiedt, en
iig de grens tussen gloei- en flitslamp is nogal arbitrair (hooguit val je
dan weer in de categorie 'verblindende verlichting')
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Frans Start]

KNIP......

Post by Johan
Toen ik gisteren om 12:25 op de A28 van Zwolle naar Meppel reed werd ik
zeer onaangenaam opgeduwd door een blauwgrijze Volkswagen Passat
(85-NJ-TL). Deze Passat had blauwe zwaailichten achter de voorruit op
het dashboard liggen en duwde zichzelf op onverantwoorde wijze door het
vrij drukke verkeer. Hierbij werd rechts ingehaald en zelfs over de
vluchtstrook gereden. De rijstijl was gevaarlijk voor de andere
verkeersdeelnemers want de Passat had geen sirene en was dus niet
duidelijk op te merken. De KLPD verwees mij met deze vragen naar de
regionale politie.

KNIP............

Als jij rechts werd ingehaald wat deed jij dan onnodig op de
linkerrijstrook? Het was geen spits want het was 12:25 en op de A-28 van
Zwolle naar Meppel is het op dat tijdstip nooit druk.
Je mag nog van geluk spreken dat je daar geen bekeuring voor hebt gekregen.
Zeker zoŽn 90 kilometer held die continue op de linkerrijstrook
rijdt.........

Shame on you!!

[joop_th]

Post by Frans Start
Als jij rechts werd ingehaald wat deed jij dan onnodig op de
linkerrijstrook?

Wat een onzin reactie, was je erbij of zo? Uiteraard erger ik me ook rot aan
mensen die onnodig links rijden.

Maar ik heb wel vaker meegemaakt dat politie bestuurders (en anderen
uiteraard ook) het presteren in te halen aan de rechterzijde, voordat de
links rijdende automobilist uberhaupt de gelegenheid had zijn inhaalmanouvre
af te ronden. En vooral als je op een 3 baansweg ook nog af en toe de
vluchtstrook rechts mee pakt, dan heb je een ideaal uitgangspunt om een
idiote inhaalactie van rechts op te starten.

- even rechts om een langzame vrachtwagen heen en vaart maken,
- dan op de eerste rechter baan nog ff langs de auto die net de vrachtwagen
bijna ingehaal heeft,
- hup naar de tweede baan,
- om hem er vervolgens nog net even voor te gooien op de linker baan, waar
auto nummer 2 nog bezig was auto nummer 1 in te halen.

Kijk, dat schiet tenminste lekker op als meneer agent tegen z'n koffiepauze
zit aan te hikken. Maar qua verkeersveleigheid verdienen deze vrienden vaak
niet de hoofdprijs.

[Bonzo]

Goh joop_th:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...

Post by joop_th
Maar ik heb wel vaker meegemaakt dat politie bestuurders (en anderen
uiteraard ook) het presteren in te halen aan de rechterzijde, voordat de
links rijdende automobilist uberhaupt de gelegenheid had zijn

inhaalmanouvre

Post by joop_th
af te ronden.

Dat *kan* helemaal niet...
Als je aan het inhalen bent kan er niemand rechts langs want daar rijd dan
het in te alen voertuig...

ALs je wel rechts in te halen bent, heb je de rechter baan veeeel te vroeg
verlaten, en niet ver genoeg doorgereden alvorens je inhaalactie te
beginnen.
Ook al rijden er 5 auto's voor je op de linker baan, als er daar niets op de
rechterbaan rijd heb je rechts te blijven !

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Bonzo

Post by joop_th
Maar ik heb wel vaker meegemaakt dat politie bestuurders (en anderen
uiteraard ook) het presteren in te halen aan de rechterzijde, voordat de
links rijdende automobilist uberhaupt de gelegenheid had zijn
inhaalmanouvre af te ronden.

Dat *kan* helemaal niet...
Als je aan het inhalen bent kan er niemand rechts langs want daar rijd dan
het in te alen voertuig...

Het is echter beleefd om dat ingehaalde voertuig niet te snijden. Als je
op 2 seconden voor het ingehaalde voertuig weer naar rechts gaat, past
daar nog exact een scheurneus tussen. Dat het dan wel heel krap voor hem
wordt, behoeft geen betoog, maar fysiek past het wel.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Bonzo]

Goh ***@panic.xx.tudelft.nl:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by Bonzo

Post by joop_th
Maar ik heb wel vaker meegemaakt dat politie bestuurders (en anderen
uiteraard ook) het presteren in te halen aan de rechterzijde, voordat de
links rijdende automobilist uberhaupt de gelegenheid had zijn
inhaalmanouvre af te ronden.

Dat *kan* helemaal niet...
Als je aan het inhalen bent kan er niemand rechts langs want daar rijd dan
het in te alen voertuig...

Het is echter beleefd om dat ingehaalde voertuig niet te snijden. Als je
op 2 seconden voor het ingehaalde voertuig weer naar rechts gaat, past
daar nog exact een scheurneus tussen. Dat het dan wel heel krap voor hem
wordt, behoeft geen betoog, maar fysiek past het wel.

Hypothetisch enzo, maar dat heeft niks met de werkelijkeid te maken, de
werkelijkeid bestaat uit piepkleine egootjes die achter de voor un
linksrijdende kleine egootje te gaan plakken tot de hele linker baan vol is,
mooiste voorbeeld wat dat betreft is de A4, 5 banen breed,3 stuks aan de
rechterkant nagenoeg *l;eeg* en op de twee meest linker banen een stelletje
kleine egootjes die verkeershindertje zonder verlos spelen...

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Bonzo

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Het is echter beleefd om dat ingehaalde voertuig niet te snijden. Als je
op 2 seconden voor het ingehaalde voertuig weer naar rechts gaat, past
daar nog exact een scheurneus tussen. Dat het dan wel heel krap voor hem
wordt, behoeft geen betoog, maar fysiek past het wel.

Hypothetisch enzo, maar dat heeft niks met de werkelijkeid te maken, de
werkelijkeid bestaat uit piepkleine egootjes die achter de voor un
linksrijdende kleine egootje te gaan plakken tot de hele linker baan vol is,
mooiste voorbeeld wat dat betreft is de A4, 5 banen breed,3 stuks aan de
rechterkant nagenoeg *l;eeg* en op de twee meest linker banen een stelletje
kleine egootjes die verkeershindertje zonder verlos spelen...

Dat niet iedereen zich ideaal gedraagt weten we, maar in dit geval kan
het dus ook misgaan als je je wel ideaal gedraagt. Dat was het punt.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Willem-Jan Markerink]

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by Bonzo

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Het is echter beleefd om dat ingehaalde voertuig niet te snijden. Als
je op 2 seconden voor het ingehaalde voertuig weer naar rechts gaat,
past daar nog exact een scheurneus tussen. Dat het dan wel heel krap
voor hem wordt, behoeft geen betoog, maar fysiek past het wel.

Hypothetisch enzo, maar dat heeft niks met de werkelijkeid te maken, de
werkelijkeid bestaat uit piepkleine egootjes die achter de voor un
linksrijdende kleine egootje te gaan plakken tot de hele linker baan
vol is, mooiste voorbeeld wat dat betreft is de A4, 5 banen breed,3
stuks aan de rechterkant nagenoeg *l;eeg* en op de twee meest linker
banen een stelletje kleine egootjes die verkeershindertje zonder verlos
spelen...

Dat niet iedereen zich ideaal gedraagt weten we, maar in dit geval kan
het dus ook misgaan als je je wel ideaal gedraagt. Dat was het punt.

Je *laten* hinderen door voertuigen op baan 4&5, terwijl 1&2 leeg zijn, *dat*
is pas verre van ideaal....zelfs ronduit dom....;))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Bonzo]

Goh ***@panic.xx.tudelft.nl:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by Bonzo
Hypothetisch enzo, maar dat heeft niks met de werkelijkeid te maken, de
werkelijkeid bestaat uit piepkleine egootjes die achter de voor un
linksrijdende kleine egootje te gaan plakken tot de hele linker baan vol is,
mooiste voorbeeld wat dat betreft is de A4, 5 banen breed,3 stuks aan de
rechterkant nagenoeg *l;eeg* en op de twee meest linker banen een stelletje
kleine egootjes die verkeershindertje zonder verlos spelen...

Dat niet iedereen zich ideaal gedraagt weten we, maar in dit geval kan
het dus ook misgaan als je je wel ideaal gedraagt. Dat was het punt.

Als iemand 2 seconde afstand houd mag iew voorgedragen worden voor een
plaats in de Efteling :-)

[Willem-Jan Markerink]

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by Bonzo

Post by joop_th
Maar ik heb wel vaker meegemaakt dat politie bestuurders (en anderen
uiteraard ook) het presteren in te halen aan de rechterzijde, voordat de
links rijdende automobilist uberhaupt de gelegenheid had zijn
inhaalmanouvre af te ronden.

Dat *kan* helemaal niet...
Als je aan het inhalen bent kan er niemand rechts langs want daar rijd dan
het in te alen voertuig...

Het is echter beleefd om dat ingehaalde voertuig niet te snijden. Als je
op 2 seconden voor het ingehaalde voertuig weer naar rechts gaat, past
daar nog exact een scheurneus tussen. Dat het dan wel heel krap voor hem
wordt, behoeft geen betoog, maar fysiek past het wel.
---
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.

60 meter klinkt in deze context wat duidelijker dan 2 seconden.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[joop_th]

Post by Willem-Jan Markerink
60 meter klinkt in deze context wat duidelijker dan 2 seconden.

heb je het weleens geprobeerd in de drukte 2 seconden afstand te houden? Ik
wel, maar het lukt echt niet. Continue schuiven er andere auto's in het 60
meter vak voor je, of je nou links rechts midden rijdt (a4 tussen 9 en 10
's ochtends) maakt niet uit. Iedere agent die rond dit tijdstip mee rijdt
heeft hetzelfde probleem en heeft ook evenveel maling aan dit probleem.
Begrijpelijk, maar waar het in dit topic om ging was geloof ik wat als de
politie nog een tandje verder gaat en wel zonder geluidsignalen.

[Willem-Jan Markerink]

Post by joop_th

Post by Willem-Jan Markerink
60 meter klinkt in deze context wat duidelijker dan 2 seconden.

heb je het weleens geprobeerd in de drukte 2 seconden afstand te houden?
Ik wel, maar het lukt echt niet. Continue schuiven er andere auto's in
het 60 meter vak voor je, of je nou links rechts midden rijdt (a4 tussen
9 en 10 's ochtends) maakt niet uit. Iedere agent die rond dit tijdstip
mee rijdt heeft hetzelfde probleem en heeft ook evenveel maling aan dit
probleem. Begrijpelijk, maar waar het in dit topic om ging was geloof ik
wat als de politie nog een tandje verder gaat en wel zonder
geluidsignalen.

Tja, zo dachten die tussen 2 vrachtwagens gesandwich'te 5 in dat busje er
gisteren ook over waarschijnlijk.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Bonzo]

Goh joop_th:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...

Post by joop_th
Continue schuiven er andere auto's in het 60
meter vak voor je, of je nou links rechts midden rijdt

Het rechter vak is gewoon leeg dus dat is een 6km vak...

[Minder Opvallend]

Post by joop_th
Kijk, dat schiet tenminste lekker op als meneer agent tegen z'n
koffiepauze zit aan te hikken. Maar qua verkeersveleigheid verdienen deze
vrienden vaak niet de hoofdprijs.

Lul niet man.
De agent heeft helemaal geen (koffie)pauze.

[joop_th]

Post by Minder Opvallend

Post by joop_th
Kijk, dat schiet tenminste lekker op als meneer agent tegen z'n
koffiepauze zit aan te hikken. Maar qua verkeersveleigheid verdienen deze
vrienden vaak niet de hoofdprijs.

Lul niet man.
De agent heeft helemaal geen (koffie)pauze.

je zal wel gelijk hebben. er gaat meer koffie doorheen in de baas zijn tijd,
dan in zi'n (eigen) pauze tijd.

[bestweter]

Post by Frans Start
KNIP......

Post by Johan
Toen ik gisteren om 12:25 op de A28 van Zwolle naar Meppel reed werd ik
zeer onaangenaam opgeduwd door een blauwgrijze Volkswagen Passat
(85-NJ-TL). Deze Passat had blauwe zwaailichten achter de voorruit op
het dashboard liggen en duwde zichzelf op onverantwoorde wijze door het
vrij drukke verkeer. Hierbij werd rechts ingehaald en zelfs over de
vluchtstrook gereden. De rijstijl was gevaarlijk voor de andere
verkeersdeelnemers want de Passat had geen sirene en was dus niet
duidelijk op te merken. De KLPD verwees mij met deze vragen naar de
regionale politie.

KNIP............
Als jij rechts werd ingehaald wat deed jij dan onnodig op de
linkerrijstrook? Het was geen spits want het was 12:25 en op de A-28 van
Zwolle naar Meppel is het op dat tijdstip nooit druk.
Je mag nog van geluk spreken dat je daar geen bekeuring voor hebt gekregen.
Zeker zoŽn 90 kilometer held die continue op de linkerrijstrook
rijdt.........
Shame on you!!

Ik lees in het geknipte fragment " Hierbij werd rechts ingehaald en zelfs
over de
vluchtstrook gereden. "

De tekst kan de getrokken conclusies niet dragen !

Also: Shame on you!!

[Rob]

Post by Frans Start
KNIP............
Als jij rechts werd ingehaald wat deed jij dan onnodig op de
linkerrijstrook? Het was geen spits want het was 12:25 en op de A-28 van
Zwolle naar Meppel is het op dat tijdstip nooit druk.
Je mag nog van geluk spreken dat je daar geen bekeuring voor hebt gekregen.
Zeker zoŽn 90 kilometer held die continue op de linkerrijstrook
rijdt.........
Shame on you!!

Nergens staat dat hij rechts werd ingehaald. "Er werd rechts ingehaald".

[pieter]

Vermoedelijk ging het hier om een "escorte" van één of andere VIP; vanmorgen
zag ik dat de heer J.P. Balkenende werd geëscorteerd richting Den Haag, met
als escortauto een zilverkleurige Audi of VW passat, met blauw zwaailicht,
rijdend over de vluchtstrook.

Ik zie de heer Balkenende wel vaker rijden, meestal zonder escorte, zittend
achterin een grote zwarte BMW met chauffeur.

Post by Frans Start
KNIP......

Post by Johan
Toen ik gisteren om 12:25 op de A28 van Zwolle naar Meppel reed werd ik
zeer onaangenaam opgeduwd door een blauwgrijze Volkswagen Passat
(85-NJ-TL). Deze Passat had blauwe zwaailichten achter de voorruit op
het dashboard liggen en duwde zichzelf op onverantwoorde wijze door het
vrij drukke verkeer. Hierbij werd rechts ingehaald en zelfs over de
vluchtstrook gereden. De rijstijl was gevaarlijk voor de andere
verkeersdeelnemers want de Passat had geen sirene en was dus niet
duidelijk op te merken. De KLPD verwees mij met deze vragen naar de
regionale politie.

KNIP............
Als jij rechts werd ingehaald wat deed jij dan onnodig op de
linkerrijstrook? Het was geen spits want het was 12:25 en op de A-28 van
Zwolle naar Meppel is het op dat tijdstip nooit druk.
Je mag nog van geluk spreken dat je daar geen bekeuring voor hebt gekregen.
Zeker zoŽn 90 kilometer held die continue op de linkerrijstrook
rijdt.........
Shame on you!!

[Johan]

Post by Frans Start
KNIP......

Post by Johan
Toen ik gisteren om 12:25 op de A28 van Zwolle naar Meppel reed werd ik
zeer onaangenaam opgeduwd door een blauwgrijze Volkswagen Passat
(85-NJ-TL). Deze Passat had blauwe zwaailichten achter de voorruit op
het dashboard liggen en duwde zichzelf op onverantwoorde wijze door het
vrij drukke verkeer. Hierbij werd rechts ingehaald en zelfs over de
vluchtstrook gereden. De rijstijl was gevaarlijk voor de andere
verkeersdeelnemers want de Passat had geen sirene en was dus niet
duidelijk op te merken. De KLPD verwees mij met deze vragen naar de
regionale politie.

KNIP............
Als jij rechts werd ingehaald wat deed jij dan onnodig op de
linkerrijstrook? Het was geen spits want het was 12:25 en op de A-28 van
Zwolle naar Meppel is het op dat tijdstip nooit druk.
Je mag nog van geluk spreken dat je daar geen bekeuring voor hebt gekregen.
Zeker zoŽn 90 kilometer held die continue op de linkerrijstrook
rijdt.........
Shame on you!!

Niks te shame on me... Ik werd niet rechts ingehaald want ik zag de auto al
van ver aankomen. De rest van de weggebruikers zagen 'm niet en werden dus
opgeduwd en rechts ingehaald over oa de vluchtstrook!
En of het daar nooit druk is rond die tijd weet ik niet... Het was er toen
gewoon druk.
Grappig hoe men al meteen klaarstaat met ideeen over hoe mijn rijstijl dan
wel geweest zou zijn...

[hbz]

Post by Frans Start
KNIP............
Als jij rechts werd ingehaald wat deed jij dan onnodig op de
linkerrijstrook? Het was geen spits want het was 12:25 en op de A-28 van
Zwolle naar Meppel is het op dat tijdstip nooit druk.
Je mag nog van geluk spreken dat je daar geen bekeuring voor hebt gekregen.
Zeker zo´n 90 kilometer held die continue op de linkerrijstrook
rijdt.........
Shame on you!!

Domme reactie.


Hugo

[pleerol]

Willem-Jan Markerink wrote:
< knip >

Post by Willem-Jan Markerink
En van deze denk ik dat de hermandad helemaaaal niet blij wordt....:))
xxxxxxxxxx
27. Heeft een politiewagen met blauw zwaailicht voorrang?
Antwoord: B = nee. Overigens wordt in zulke situaties wel voorrang
verwacht om te voorkomen dat er onrust in het verkeer ontstaat. Een
politiewagen heeft altijd voorrang als het blauwe zwaailicht in combinatie
met een sirene wordt gevoerd.
xxxxxxxxxx
Handig zo'n opfriscursus hoor....voorheen zou ik op zij zijn gegaan, nu
niet meer....:))

Ik dacht dat de politie soms BEWUST de sirene niet aan zet, om
eventuele daders niet te waarschuwen. Bijvoorbeeld tijdens
inbraken, vluchtpogingen, etc.
En ook een beetje uit "beleefdheid", om vooral 's nachts geen hele
woonwijken wakker te maken ;-)

[Minder Opvallend]

Post by pleerol
Ik dacht dat de politie soms BEWUST de sirene niet aan zet, om
eventuele daders niet te waarschuwen. Bijvoorbeeld tijdens
inbraken, vluchtpogingen, etc.

Zou kunnen, ligt aan de bemanning.

Post by pleerol
En ook een beetje uit "beleefdheid", om vooral 's nachts geen hele
woonwijken wakker te maken ;-)

Zou mooi zijn.
Voor het wakker maken (en voor iedere scheet de toeters/bellen aanzetten)
hebben we immers de brandweer al?

[Peter Manders]

Post by Minder Opvallend

Post by pleerol
Ik dacht dat de politie soms BEWUST de sirene niet aan zet, om
eventuele daders niet te waarschuwen. Bijvoorbeeld tijdens
inbraken, vluchtpogingen, etc.

Zou kunnen, ligt aan de bemanning.

Post by pleerol
En ook een beetje uit "beleefdheid", om vooral 's nachts geen hele
woonwijken wakker te maken ;-)

Zou mooi zijn.
Voor het wakker maken (en voor iedere scheet de toeters/bellen aanzetten)
hebben we immers de brandweer al?

Ik herinner me een verhaal over een Belg die met een ambulance met
alle toeters en bellen helemaal naar Utrecht (dacht ik) onderweg was.
Die hebben ze uit moeten leggen dat zoiets in Nederland niet
gebruikelijk is. Heeft de krant nog gehaald destijds.

[Dixit]

Post by Peter Manders

Post by Minder Opvallend

Post by pleerol
Ik dacht dat de politie soms BEWUST de sirene niet aan zet, om
eventuele daders niet te waarschuwen. Bijvoorbeeld tijdens
inbraken, vluchtpogingen, etc.

Zou kunnen, ligt aan de bemanning.

Post by pleerol
En ook een beetje uit "beleefdheid", om vooral 's nachts geen hele
woonwijken wakker te maken ;-)

Zou mooi zijn.
Voor het wakker maken (en voor iedere scheet de toeters/bellen aanzetten)
hebben we immers de brandweer al?

Ik herinner me een verhaal over een Belg die met een ambulance met
alle toeters en bellen helemaal naar Utrecht (dacht ik) onderweg was.
Die hebben ze uit moeten leggen dat zoiets in Nederland niet
gebruikelijk is. Heeft de krant nog gehaald destijds.

Dan mogen ze dat hier nog een keer uitleggen.
Deze nacht om 1h00 hadden er een stuk of 5 tegelijk het complete Zuid in één
keer wakker gemaakt... :-(

[bestweter]

Post by Dixit

Post by Peter Manders

Post by Minder Opvallend

Post by pleerol
Ik dacht dat de politie soms BEWUST de sirene niet aan zet, om
eventuele daders niet te waarschuwen. Bijvoorbeeld tijdens
inbraken, vluchtpogingen, etc.

Zou kunnen, ligt aan de bemanning.

Post by pleerol
En ook een beetje uit "beleefdheid", om vooral 's nachts geen hele
woonwijken wakker te maken ;-)

Zou mooi zijn.
Voor het wakker maken (en voor iedere scheet de toeters/bellen aanzetten)
hebben we immers de brandweer al?

Ik herinner me een verhaal over een Belg die met een ambulance met
alle toeters en bellen helemaal naar Utrecht (dacht ik) onderweg was.
Die hebben ze uit moeten leggen dat zoiets in Nederland niet
gebruikelijk is. Heeft de krant nog gehaald destijds.

Dan mogen ze dat hier nog een keer uitleggen.
Deze nacht om 1h00 hadden er een stuk of 5 tegelijk het complete Zuid in één
keer wakker gemaakt... :-(

vijf tegelijk ? valt best mee je wordt maar één keer wakker

vijf met tussenpozen van een half uurtje of zo da's vij keer genieten !

[Energy]

Post by pleerol
En ook een beetje uit "beleefdheid", om vooral 's nachts geen hele
woonwijken wakker te maken ;-)

Eem politieagent beleefd???

Laat me toch niet zo lachen ik heb al pijn in mijn buik

[Bonzo]

Goh Energy:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...

Post by Energy

Post by pleerol
En ook een beetje uit "beleefdheid", om vooral 's nachts geen hele
woonwijken wakker te maken ;-)

Eem politieagent beleefd???
Laat me toch niet zo lachen ik heb al pijn in mijn buik

Tsja als je alleen maar ellende met agenten hebt, zegt dat meer over jou als
over die agenten...

[Rob]

Post by Willem-Jan Markerink
Het rare is dat zo'n voertuig idd *geen* voorrang heeft....pas bij
(onderste alinea)

Het ging in dit geval ook niet om voorrang, maar een -ik-wil-er-langs
verzoek.

[Willem-Jan Markerink]

Post by Rob

Post by Willem-Jan Markerink
Het rare is dat zo'n voertuig idd *geen* voorrang heeft....pas bij
(onderste alinea)

Het ging in dit geval ook niet om voorrang, maar een -ik-wil-er-langs
verzoek.

Die dienen schriftelijk, in 4-voud, ingediend te worden, zoals dat in die
kringen gebruikelijk is.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Energy]

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Rob
Het ging in dit geval ook niet om voorrang, maar een -ik-wil-er-langs
verzoek.

Die dienen schriftelijk, in 4-voud, ingediend te worden, zoals dat in die
kringen gebruikelijk is.

--Dat heb ik ook regelmatig. (dat ik er langs wil) Iedereen heeft daar
schijt aan.

[Willem-Jan Markerink]

Post by Energy

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Rob
Het ging in dit geval ook niet om voorrang, maar een -ik-wil-er-langs
verzoek.

Die dienen schriftelijk, in 4-voud, ingediend te worden, zoals dat in die
kringen gebruikelijk is.

--Dat heb ik ook regelmatig. (dat ik er langs wil) Iedereen heeft daar
schijt aan.

Daartoe dienen dan ook de overige 3 velletjes, de reet afvegen....;))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[FrankW]

"Willem-Jan Markerink"

Kijk eens in de Metro (krantje) van vandaag (6-6-2005) bladzijde 2 compleet
rechtsonder... Heel "toevallig" niet? :-)

[Willem-Jan Markerink]

Post by Willem-Jan Markerink
"Willem-Jan Markerink"
Kijk eens in de Metro (krantje) van vandaag (6-6-2005) bladzijde 2
compleet rechtsonder... Heel "toevallig" niet? :-)

Dat ding staat niet online, helaas....

Die mysterieuze knakker op de A28?

Stond ook op TT:

192 Teletekst wo 06 jul
**********************EN DAN DIT... ***
Mysteriechauffeur is medewerker OM

***************************************
ASSEN De man die in een geblindeerde
blauwe Mercedes op het Drentse deel van
de A28 wekenlang andere automobilisten
lastigviel,is een chauffeur van het
Openbaar Ministerie.

Hij reed over de vluchtstrook in een
wagen zonder politietekens,maar wel met
een zwaailicht.Hij haalde auto's in en
ging dan zachter rijden.Volgens sommige
mensen had de man een uniform aan.

Op verzoek van het OM stelde de politie
een onderzoek in.Daaruit bleek dat de
mysterieuze chauffeur bij het OM werkt
als chauffeur.De Mercedes is van het
OM.Er wordt een nader onderzoek naar de
man ingesteld.
***************************************
index nieuws financieel sport

--> --> --> -->
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Willem-Jan Markerink]

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
"Willem-Jan Markerink"
Kijk eens in de Metro (krantje) van vandaag (6-6-2005) bladzijde 2
compleet rechtsonder... Heel "toevallig" niet? :-)

Dat ding staat niet online, helaas....

Ah wacht, toch:

http://www.metropoint.com/ftp/20050705_1000001.pdf
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Uitstel strenge
regels politie
DE HOOFDCOMMISSARISSEN van
politie hebben de invoering van
nieuwe, strenge verkeersregels
voor politievoertuigen met een
half jaar uitgesteld. In samenspraak
met het Openbaar Ministerie
en de ondernemingsraden
moeten nog wat puntjes op de i
worden gezet.
De
regels
houden
in dat politiewagens
niet zomaar
verkeersregels
mogen
overtreden als ze iemand achtervolgen.
Daarbij nemen bestuurders
soms onverantwoorde risico-
’s. “Een terrorist laat je niet lopen,
maar iemand die door rood licht
is gereden hoeven we niet met alle
risico’s te achtervolgen”, vindt
de politie. De richtlijn zou per 1
juli ingaan. In een groot aantal
korpsen is de regeling overigens
al uitgangspunt. ANP
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Bonzo]

Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...

Post by Willem-Jan Markerink
Een terrorist laat je niet lopen,
maar iemand die door rood licht
is gereden hoeven we niet met alle
risico’s te achtervolgen”,

Och dan noemen ze dat binnenkort gewoon terrorisme, immers hebben we enorm
last van terrorisme al die aanslagen van Extreem rechts op moskeeen zijn
immers terrorisme. Oh wacht *daar* doen ze niks tegen...

[FrankW]

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
"Willem-Jan Markerink"
Kijk eens in de Metro (krantje) van vandaag (6-6-2005) bladzijde 2
compleet rechtsonder... Heel "toevallig" niet? :-)

Dat ding staat niet online, helaas....

(Even los van het onderwerp..)

Dat `ding` staat zéker wel online. Zie hier uw gratis metro!
http://www.clubmetro.nl/index.php?actie=krantvanvandaag
en klik op de krant van uw wens.

by

[Willem-Jan Markerink]

Post by FrankW

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Willem-Jan Markerink
"Willem-Jan Markerink"
Kijk eens in de Metro (krantje) van vandaag (6-6-2005) bladzijde 2
compleet rechtsonder... Heel "toevallig" niet? :-)

Dat ding staat niet online, helaas....

(Even los van het onderwerp..)
Dat `ding` staat zéker wel online. Zie hier uw gratis metro!
http://www.clubmetro.nl/index.php?actie=krantvanvandaag
en klik op de krant van uw wens.
by

Ik baseerde dat eigenlijk op het feit dat TvG zijn Metro-collumns nooit als
ASCII op zijn site zette, maar alleen als scan-plaatje.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[FrankW]

Post by Willem-Jan Markerink

Post by FrankW

Post by Willem-Jan Markerink
Dat ding staat niet online, helaas....

(Even los van het onderwerp..)
Dat `ding` staat zéker wel online. Zie hier uw gratis metro!
http://www.clubmetro.nl/index.php?actie=krantvanvandaag
en klik op de krant van uw wens.
by

Ik baseerde dat eigenlijk op het feit dat TvG zijn Metro-collumns nooit als
ASCII op zijn site zette, maar alleen als scan-plaatje.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink

O, ok. Als jij de integrale dagelijkse metro's als PDF niet onder de noemer
van "online beschikbaar" wilt noemen, prima hoor. ;-)

[Willem-Jan Markerink]

Post by FrankW

Post by Willem-Jan Markerink

Post by FrankW

Post by Willem-Jan Markerink
Dat ding staat niet online, helaas....

(Even los van het onderwerp..)
Dat `ding` staat zéker wel online. Zie hier uw gratis metro!
http://www.clubmetro.nl/index.php?actie=krantvanvandaag
en klik op de krant van uw wens.
by

Ik baseerde dat eigenlijk op het feit dat TvG zijn Metro-collumns nooit als
ASCII op zijn site zette, maar alleen als scan-plaatje.
--
Bye,
Willem-Jan Markerink

O, ok. Als jij de integrale dagelijkse metro's als PDF niet onder de
noemer van "online beschikbaar" wilt noemen, prima hoor. ;-)

Hoevaak heb jij er al iemand naar zien verwijzen dan?....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Bonzo]

Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...

Post by Willem-Jan Markerink

Post by FrankW
O, ok. Als jij de integrale dagelijkse metro's als PDF niet onder de
noemer van "online beschikbaar" wilt noemen, prima hoor. ;-)

Hoevaak heb jij er al iemand naar zien verwijzen dan?....:))

Dat jij te dom bent om er naar te verwijzen is eigenlijk een zegen :-)

[Bonzo]

Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...

Post by Willem-Jan Markerink
Ik baseerde dat eigenlijk op het feit dat TvG zijn Metro-collumns nooit als
ASCII op zijn site zette, maar alleen als scan-plaatje.

Lastig hè als je *zelf* wat zou moeten typen, ouwe draaikont...
(zeker nog nooit van OCR gehoord e Dumkopf)