Discussion:
Trager en toch sneller
(te oud om op te antwoorden)
PauL
2022-06-25 09:50:31 UTC
Permalink
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."

https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/

Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
O.U. de Man
2022-06-25 11:57:09 UTC
Permalink
Post by PauL
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."
https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/
Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
Vreselijk.. :-p
N. Coesel
2022-06-25 19:50:06 UTC
Permalink
Post by PauL
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."
https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/
Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
Ik heb zo'n vermoeden dat paard & wagen nog sneller is... Nee,
electrische auto's zijn domweg nog niet klaar voor verre ritten.
Edmund
2022-06-26 08:34:35 UTC
Permalink
Post by PauL
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."
https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/
Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
Dit was een race voor mindervaliden.
--
“The further a society drift from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
PauL
2022-06-27 04:49:12 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by PauL
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."
https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/
Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
Dit was een race voor mindervaliden.
Onlangs nog zag ik een ad. voor sprinters.
Een Audi e-tron GT RS: 0-100 km/h in 3,3 sec.
Als je dat een paar keer doet kan hij meteen weer aan het infuus.
Edmund
2022-06-27 11:41:20 UTC
Permalink
Post by PauL
Post by Edmund
Post by PauL
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."
https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/
Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
Dit was een race voor mindervaliden.
Onlangs nog zag ik een ad. voor sprinters.
Een Audi e-tron GT RS: 0-100 km/h in 3,3 sec.
Als je dat een paar keer doet kan hij meteen weer aan het infuus.
Ach ik heb er wel vertrouwen in maar zolang ik er onder worst case
omstandigheden geen 600 km mee kan rijden, ga ik het niet kopen.
Niet dat ik dat nu veelvuldig nodig heb maar voor die paar keer dat ik
het WEL nodig heb wil ik niet ergens stoppen en een uur of meer wachten
om peperdure stroom te tanken.

Edmund
--
“The further a society drift from the truth,
the more it will hate those who speak it”

George Orwell
O.U. de Man
2022-06-27 19:45:03 UTC
Permalink
Post by Edmund
Post by PauL
Post by Edmund
Post by PauL
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."
https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/
Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
Dit was een race voor mindervaliden.
Onlangs nog zag ik een ad. voor sprinters.
Een Audi e-tron GT RS: 0-100 km/h in 3,3 sec.
Als je dat een paar keer doet kan hij meteen weer aan het infuus.
Ach ik heb er wel vertrouwen in maar zolang ik er onder worst case
omstandigheden geen 600 km mee kan rijden, ga ik het niet kopen.
Niet dat ik dat nu veelvuldig nodig heb maar voor die paar keer dat ik
het WEL nodig heb wil ik niet ergens stoppen en een uur of meer wachten
om peperdure stroom te tanken.
Edmund
Juist.
Omnibus
2022-07-18 22:16:29 UTC
Permalink
Post by PauL
Post by Edmund
Post by PauL
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."
https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/
Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
Dit was een race voor mindervaliden.
Onlangs nog zag ik een ad. voor sprinters.
Een Audi e-tron GT RS: 0-100 km/h in 3,3 sec.
Als je dat een paar keer doet kan hij meteen weer aan het infuus.
En voor nieuwe banden naar de garage. Als de rest van de techniek al
niet ook nog eens wordt overbelast. Motoren en aandrijvingen bij
dergelijke voertuigen zijn even zwak als kostbaar.
--
Busje komt zo, busje komt zo
Rink
2022-07-05 23:19:05 UTC
Permalink
Post by PauL
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."
https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/
Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
Wetenschappelijk en wiskundig volledig fout onderzoek.

De snelle wagen moet 6 keer opladen en de langzamere auto 4 keer.
Men concludeert dat er 50% minder vaak moet worden opgeladen....
Dus 4 is 50% van 6 ?
Of zo je wilt: 2 is 50% van 6 ?

Zelfde rare foute rekenarij bij totaal energieverbruik en energiebudget.
Zo kun je wel 36% goedkoper zijn...

Dat laatste ("energiebudget") is een vreemde omschrijving,
het gaat gewoon om de kosten van het opladen.
Dat is geen energie, dat is geld. (geldbudget)

De juiste rekensom is:
verschil is (138,03-101.87)/138,03 = 26,2 % goedkoper.

Rekenen is moeilijk. Bij mij gelden de volgende rekensommetjes:
216 kWh bij 930 km = 23,23 kWh/100km
159 kWh bij 930 km = 17,01 kWh/100km
Het verschil bij het gemiddeld verbruik is door deze rekenfouten
kunstmatig nog hoger geworden.
Kijk, als je totaal energieverbruik een bepaald percentage lager is, dan
is het gemiddeld energieverbruik over dezelfde afstand uiteraard precies
datzelfde percentage.

In de tekst noemt men zelfs 40% zuiniger!
In de tabel staat -36% en ik heb net uitgelegd dat dit 26% moet zijn.
Verbruik is iets anders dan afstand....

Ook neemt men al te gemakkelijk aan dat het resultaat van deze twee
MG5's ook zal gelden vol elke willekeurige andere elektrische auto.

Daarnaast vind ik het geen eerlijke vergelijking als de 100km/uur wagen
"zonder snelle acceleraties" rijdt maar de 130 km/uur wagen niet
ecologisch rijdt.
Iedereen weet dat je met snel optrekken en laat stevig remmen meer
verbruikt en nu schrijven ze dit verschil gemakshalve toe aan het rijden
met 100km/ in vergelijking met 130km/uur.
Geen eerlijke vergelijking dus. Niet wetenschappelijk.

Ook leuk:
als ik 930 km deel door de 130km gemiddelde afstand van de snelle auto,
kom ik op
7,15 keer die afstand. Als je dan 6 laadbeurten doet, kom je 0,15 maal
130 km te kort.
Dat is ca. 20 km. Dus 20 km voor Zwijndrecht zijn de accu's leeg.
Kun je toch 150 km rijden met de snelle auto?
Of moet het stiekem 134 km gemiddeld zijn?
Dan is het verschil geen +43% maar slechts +40%....

Ook is niet duidelijk hoeveel de accu's nog over hebben bij aankomst.
Misschien is de trage auto helemaal leeg in Zwijndrecht, terwijl de
snelle auto bij Moerdijk voor de 6e keer moest worden opgeladen. In dat
geval zijn de kosten niet alleen voor de 930 km reis, maar heeft de
snelle auto misschien wel een paar tientjes teveel opgeladen. Alle
verschillen worden dan een stuk kleiner.....

Tot slot valt me op dat de "snelle" wagen zo'n beetje elk uur moet
stoppen om op te laden.
Daar zou ik knettergek van worden op langere afstanden.


Rink
PauL
2022-07-06 12:48:51 UTC
Permalink
Post by Rink
Post by PauL
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."
https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/
Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
Wetenschappelijk en wiskundig volledig fout onderzoek.
De snelle wagen moet 6 keer opladen en de langzamere auto 4 keer.
Men concludeert dat er 50% minder vaak moet worden opgeladen....
Dus 4 is 50% van 6 ?
Of zo je wilt: 2 is 50% van 6 ?
Er staat een asterisk bij: trage wagen als referentie.

Dus 4 + 50% = 6 klopt dan wel.
De rest van je berekeningen heb ik niet nagerekend
maar de essentie is dat je de tijd v/d extra laadbeurten niet
kan inhalen door sneller te rijden.
Post by Rink
Ook is niet duidelijk hoeveel de accu's nog over hebben bij aankomst.
Misschien is de trage auto helemaal leeg in Zwijndrecht, terwijl de
snelle auto bij Moerdijk voor de 6e keer moest worden opgeladen. In dat
geval zijn de kosten niet alleen voor de 930 km reis, maar heeft de
snelle auto misschien wel een paar tientjes teveel opgeladen. Alle
verschillen worden dan een stuk kleiner.....
Als ik het energiebudget van de trage wagen (referentie) + 36%
doe, dan kom ik aan dat van de snelle wagen.
Ik ga er van uit dat ze dat correct opnamen.
Post by Rink
Tot slot valt me op dat de "snelle" wagen zo'n beetje elk uur moet
stoppen om op te laden.
Daar zou ik knettergek van worden op langere afstanden.
En als het laadpunt bezet, defect of incompatibel
is, dan spring je uit je vel.
Rink
2022-07-17 10:37:25 UTC
Permalink
Post by PauL
Post by Rink
Post by PauL
"Omdat het gemiddeld verbruik van de trage wagen liefst 40 procent lager
lag moest de tragere wagen twee keer minder herladen."
https://magazine.vab.be/op-weg/mobiliteit/elektrisch-op-vakantie-trager-rijden-en-toch-sneller-aankomen/
Het nieuwste rijden is in aantocht. ;-)
Wetenschappelijk en wiskundig volledig fout onderzoek.
De snelle wagen moet 6 keer opladen en de langzamere auto 4 keer.
Men concludeert dat er 50% minder vaak moet worden opgeladen....
Dus 4 is 50% van 6 ?
Of zo je wilt: 2 is 50% van 6 ?
Er staat een asterisk bij: trage wagen als referentie.
Dus 4 + 50% = 6 klopt dan wel.
Nee, natuurlijk niet.
Als je meldt dat je MINDER moet opladen dan de snelle auto, dan is de
snelle auto de referentie, niet de 100km/u auto.

Als je de 100km/u auto de referentie wilt laten zijn (niet
wetenschappelijk), dan moet je zeggen dat de 130km/u 50% vaker moet
opladen dan de 100km/u auto.
Niet zeggen dat de 100km/u auto 50% minder moet opladen, want dat is
niet waar.
Post by PauL
De rest van je berekeningen heb ik niet nagerekend
maar de essentie is dat je de tijd v/d extra laadbeurten niet
kan inhalen door sneller te rijden.
Nou, daar heb ik hieronder dus een vraagteken bij gezet.
Het onderzoek meldt niet hoeveel stroom / lading er nog over is bij
aankomst in Zwijndrecht, een absoluut belangrijk gegeven.
Alsof je 6x een tank vol gooit voor 120 euro per keer en dan gemakshalve
meldt dat het tanken 6x 120 = 720 euro kost, terwijl bij thuiskomst er
nog drie-kwart tank over is.
Dan moet je 3/4 x 120 = 90 euro aftrekken van de kosten van de rit.
(die in mijn voorbeeld dus geen 720 maar 630 euro kost, een significant
verschil)
Post by PauL
Post by Rink
Ook is niet duidelijk hoeveel de accu's nog over hebben bij aankomst.
Misschien is de trage auto helemaal leeg in Zwijndrecht, terwijl de
snelle auto bij Moerdijk voor de 6e keer moest worden opgeladen. In dat
geval zijn de kosten niet alleen voor de 930 km reis, maar heeft de
snelle auto misschien wel een paar tientjes teveel opgeladen. Alle
verschillen worden dan een stuk kleiner.....
Als ik het energiebudget van de trage wagen (referentie) + 36%
doe, dan kom ik aan dat van de snelle wagen.
Ik ga er van uit dat ze dat correct opnamen.
Zelfde verhaal.
Als je wilt uitrekenen hoeveel beter de langzame wagen is, dan moet de
snelle wagen als referentie gelden, niet de langzame wagen.
Post by PauL
Post by Rink
Tot slot valt me op dat de "snelle" wagen zo'n beetje elk uur moet
stoppen om op te laden.
Daar zou ik knettergek van worden op langere afstanden.
En als het laadpunt bezet, defect of incompatibel
is, dan spring je uit je vel.
Mee eens!

Heb jij dit al eens meegemaakt?

Ik heb een jaar of tien gelden een hybride leasebak gehad, met accu's,
maar zonder laadsnoer. Die reed in het begin 1 op 19, maar was zwaarder
dan mijn eigen auto die 1 op 14 reed. Later reed die wagen 1 op 18.
Al die technieken zoals motor uit bij stilstand (stoplicht, overweg) en
remenergie terug naar de accu's hielpen dus wel.

Rink
PauL
2022-07-18 03:54:59 UTC
Permalink
Post by Rink
Post by PauL
En als het laadpunt bezet, defect of incompatibel
is, dan spring je uit je vel.
Mee eens!
Heb jij dit al eens meegemaakt?
Neen, ik wil het niet meemaken!
Post by Rink
Ik heb een jaar of tien gelden een hybride leasebak gehad, met accu's,
maar zonder laadsnoer. Die reed in het begin 1 op 19, maar was zwaarder
dan mijn eigen auto die 1 op 14 reed. Later reed die wagen 1 op 18.
Al die technieken zoals motor uit bij stilstand (stoplicht, overweg) en
remenergie terug naar de accu's hielpen dus wel.
Mijn Puretech 1,2L 130HP EAT8 doet ook 1 op 18
als je hem niet in sportmode zet.
Loading...