flits in de snoet....

[frans]

Zojuist recht in mijn snoet geflitst, midden in de stad, doorgaande weg,
vanaf een parkeervak aan de linkerkant van de weg. Na de flits zag ik mijn
teller op 53/54 kmh staan; dat was ook even het enige wat ik zag door die
flits.

Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig kunnen
zijn......

Iemand een idee wat ik kan verwachten? Gaat een correctie vanaf en dan een
boete?
Maar ik heb erg weinig vertrouwen in de nauwkeurigheid bij dergelijke
opstelling van die flitser. Zijn er mogelijkheden dit te controleren? Kan ik
een mooie foto opvragen?

Als ik nu het idee had werkelijk te hard te hebben gereden... Maar na een
stoplicht accelereer je soms net tot 5 % meer, en meestal laat je het daarna
weer zakken.....

grrrr....
frans

[Johnnie]

Post by frans
Zojuist recht in mijn snoet geflitst, midden in de stad,

Kun je in elk geval niet ontkennen dat jij het was!

;-)




Johnnie

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by frans
Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig kunnen
zijn......

Zeker niet gangbaar, kan zelfs een grapjas zijn.

Post by frans
Iemand een idee wat ik kan verwachten? Gaat een correctie vanaf en dan een
boete?
Maar ik heb erg weinig vertrouwen in de nauwkeurigheid bij dergelijke
opstelling van die flitser. Zijn er mogelijkheden dit te controleren? Kan ik
een mooie foto opvragen?

Als je 53/54 reed, komt dit na correctie ergens rond de 50 uit, volgens mij
geen boete.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[frans]

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by frans
Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig kunnen
zijn......

Zeker niet gangbaar, kan zelfs een grapjas zijn.

Zag er anders wel heel profi uit (ik reed niet zo hard dus nadat de
veblinding weg was had ik zelfs nog tijd om het apparaat naast een auto en
boom te zien staan....). Maar ik vraag me sterk af of je vanuit deze hoek en
afstand een goede meting uit kunt voeren. Wanneer ik niet lijnrecht in het
baanvak reed, maar een kleine afwijking naar links had op het moment van de
meting, zal de gemeten snelheid meteen hoger liggen dan wanneer ik wel recht
reed.... En op de foto is dat beslist niet te zien.

Iemand een idee of hier jurispredentie over bestaat?

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Als je 53/54 reed, komt dit na correctie ergens rond de 50 uit, volgens mij
geen boete.

Hoe wordt de correctie berekend? Mijn teller kon wel eens heel precies
kloppen....

frans

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by frans

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Als je 53/54 reed, komt dit na correctie ergens rond de 50 uit, volgens

mij

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
geen boete.

Hoe wordt de correctie berekend? Mijn teller kon wel eens heel precies
kloppen....

In het ergste geval krijg je dan een boete voor 53/54. Meetcorrectie is het
aftrekken van een vast aantal kilometers per uur (3 geloof ik, onder de 100
km/u) om naar beneden te compenseren voor de afwijking van de
meetapparatuur, dus niet van jouw teller. Stel, je reed 54, de radar week af
en flitst je op 57, krijg je een boete voor 54. Als de radar dus niet af zou
wijken, en jouw teller ook niet, reed je na correctie 50 of 51 lijkt me.
Iedere boete voor een hogere snelheid zou komen door het te scheef meten, en
zou aangevochten kunnen worden wegens een slecht opgestelde radar (maarja,
hoe bewijs je dat?).

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker

[Jasper Janssen]

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by frans
Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig kunnen
zijn......

Zeker niet gangbaar, kan zelfs een grapjas zijn.

Misschien werd je tegeligger geflitst?

Er bestaan overigens wel landen waar altijd van voren geflitst wordt,
omdat daar de boete aan de bestuurder moet worden gegeven en de eigenaar
er niet automatisch verantwoordelijk voor is. Ik zou niet weten waarom dat
onnauwkeuriger zou moeten zijn dan van achteren.

Jasper

[frans]

Post by Jasper Janssen

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by frans
Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig kunnen
zijn......

Zeker niet gangbaar, kan zelfs een grapjas zijn.

Misschien werd je tegeligger geflitst?
Er bestaan overigens wel landen waar altijd van voren geflitst wordt,
omdat daar de boete aan de bestuurder moet worden gegeven en de eigenaar
er niet automatisch verantwoordelijk voor is. Ik zou niet weten waarom dat
onnauwkeuriger zou moeten zijn dan van achteren.
Jasper

Flitsen ze in dei landen ook met deze flits/licht-intensiteit? Kan ik me
niet voorstellen.
Waarom onnauwkeuriger?
De apparatuur staat als het goed is exact uitgelijnd onder een bepaalde hoek
met de rijbaan. In een bocht de snelheid bepalen is bv niet nauwkeurig
mogelijk. Wanneer de apparatuur uitgelijnd staat om het verkeer op de
nabijgelegen rijstrook te meten, dan zal bij een meting van de snelheid van
de tegenoverliggende strook de afstand tot het voertuig veel groter zijn. Ik
weet niet wat de exacte gevolgen zijn voor de nauwkeurigheid bij dit
specifieke afstandsverschil, maar natuurkundig is zeker te beredeneren dat
afstand een factor in (on)nauwkeurigheid zal zijn. Ik heb sowieso mijn
twijfels bij de nauwkeurigheid van het meten van snelheid aan de hand van
één meting. Wanneer ik recht op het apparaat afstuur, of wanneer ik (bij
head-on) scherp naar rechts stuur -dit alles binnen de grenzen van de
rijbaan, geeft de meting gegarandeerd verschillende waardes bij gelijke
snelheid.
Sh*t, het was vrijdag de 13de....

[Peter Manders]

On Sat, 14 Feb 2004 01:52:44 +0100, "frans"

Post by frans
Wanneer de apparatuur uitgelijnd staat om het verkeer op de
nabijgelegen rijstrook te meten, dan zal bij een meting van de snelheid van
de tegenoverliggende strook de afstand tot het voertuig veel groter zijn.

Als de camera niet verdraaid wordt, en ze flitsen altijd wanneer het
kenteken midden in beeld is, dan is de meethoek gelijk, en dan maakt
het volgens mij geen verschil. De tegenligger is dan alleen kleiner in
beeld omdat de afstand tot de camera groter is.

Als ze de camera verdraaien om de auto "even groot" in beeld te kunnen
krijgen, dan verandert de meethoek, en dan maakt het wel verschil.

Ik vermoed dat ze hooguit een ander lensje ervoor schuiven om een
tegenligger groot genoeg in beeld te krijgen om het kenteken te lezen.

De resultaten zijn natuurlijk wel afhankelijk van de meethoek, maar
die blijft dus volgens mij tijdens een "sessie" onveranderd. Bij het
opstellen vermoed ik dat er eenmalig iets ingesteld moet worden om de
meethoek van die sessie te compenseren.

Wie weet hoe het zit?

[Frank]

Post by frans
Zojuist recht in mijn snoet geflitst, midden in de stad, doorgaande weg,
vanaf een parkeervak aan de linkerkant van de weg. Na de flits zag ik mijn
teller op 53/54 kmh staan; dat was ook even het enige wat ik zag door die
flits.
Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig kunnen
zijn......

Weet je zeker dat jij geflitst werd? Reed er niet toevallig een auto op de
andere weghelft die geflitst werd, zodat jij het flitslicht recht in je
toeter kreeg? Lijkt mee een onbetrouwbare manier van flitsen, zo over een
weghelft heen.

Frank

["Richard" @gmx.net>]

Post by frans

Post by frans
Zojuist recht in mijn snoet geflitst, midden in de stad, doorgaande weg,
vanaf een parkeervak aan de linkerkant van de weg. Na de flits zag ik mijn
teller op 53/54 kmh staan; dat was ook even het enige wat ik zag door die
flits.
Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig

kunnen

Post by frans
zijn......

Weet je zeker dat jij geflitst werd? Reed er niet toevallig een auto op de
andere weghelft die geflitst werd, zodat jij het flitslicht recht in je
toeter kreeg? Lijkt mee een onbetrouwbare manier van flitsen, zo over een
weghelft heen.
Frank

Het kan wel, ze hebben mij ook eens recht in mijn snuit geflitst, ik reed
bijna 80 (mocht maar 50) en ik weet niet wat gevaarlijker was.
80 op een rustige weg op het industrieterrein om 10 uur 's avonds of de
flits, maar wel mooi 180 euro te pakken, met zo'n verschil zette de
correctie ook geen doden aan de zeik.
Oke die 80 km was gewoon fout, een verdiende flip, maar die flits vond ik
knap link.


Richard

[Quadrifoglio]

Lijkt mee een onbetrouwbare manier van flitsen, zo over een

Post by Frank
weghelft heen.
Frank

Waaom dan? Het principe blijft toch het zelfde als van achteren flitsen...

Gr,
Quadrifoglio

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Frank
Lijkt mee een onbetrouwbare manier van flitsen, zo over een

Post by Frank
weghelft heen.

Waaom dan? Het principe blijft toch het zelfde als van achteren flitsen...

Hetzelfde als over een weghelft heen van achter flitsen, inderdaad.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[r***@rede.it]

On Fri, 13 Feb 2004 22:40:45 +0100, "Frank"

Post by frans

Post by frans
Zojuist recht in mijn snoet geflitst, midden in de stad, doorgaande weg,
vanaf een parkeervak aan de linkerkant van de weg. Na de flits zag ik mijn
teller op 53/54 kmh staan; dat was ook even het enige wat ik zag door die
flits.
Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig

kunnen

Post by frans
zijn......

Weet je zeker dat jij geflitst werd? Reed er niet toevallig een auto op de
andere weghelft die geflitst werd, zodat jij het flitslicht recht in je
toeter kreeg?

Ik heb dat persoonlijk inderdaad een keer gehad.
En het is gevaarlijk. Ik was er behoorlijk pissig
over.

R.

[Robert Brink]

Post by frans
Zojuist recht in mijn snoet geflitst, midden in de stad, doorgaande weg,
vanaf een parkeervak aan de linkerkant van de weg. Na de flits zag ik mijn
teller op 53/54 kmh staan; dat was ook even het enige wat ik zag door die
flits.

Was dit in Nijmegen om een uur of zes? Net voorbij de brug over Sluis
Weurt, richting rotonde?

Want ik ben vanavond ook recht in mijn gezicht geflitst door een groene
Mondeo (RX-FG-14, bekende flitsauto uit deze regio), die aan de andere
kant van de weg geparkeerd stond. Mijn teller stond net onder de 60, ik
had net een dagje in een gehuurde Clio 1.2-16V gereden omdat mijn 206 HDI
in onderhoud was, dus was even ontwend dat een diesel minder toeren maakt
bij 50 km/h in de derde versnelling. En het gaat ook nog eens heuvelaf
daar. Maar boven alles was ik meer op het verkeer aan het letten dan of
mijn teller toevallig 5 km te snel aanwees, vandaar dat de flitsauto me
niet opviel (tot 'ie flitste uiteraard).

Misschien was die flits niet voor mij bedoeld, in mijn spiegel zag ik een
auto die de andere kant op reed. Ik weet dat de radar een hoek van 20
graden met de weg maakt, dus als ik geluk heb (en de ander pech), werd de
andere richting geflitst. Evengoed weet ik dat de BOA de flitsapparatuur
kan omschakelen voor de andere rijrichting, mocht er iemand snel
voorbijrijden. Echter, dat doen ze alleen als er iemand werkelijk met een
bloedvaart komt aanrijden. De kans is dus enorm klein dat ze moedwillig de
rijrichting aan de overzijde van de weg flitsen en ook nog eens van voren.

/R

[frans]

Post by Robert Brink

Post by frans
Zojuist recht in mijn snoet geflitst, midden in de stad, doorgaande weg,
vanaf een parkeervak aan de linkerkant van de weg. Na de flits zag ik mijn
teller op 53/54 kmh staan; dat was ook even het enige wat ik zag door die
flits.

Was dit in Nijmegen om een uur of zes? Net voorbij de brug over Sluis
Weurt, richting rotonde?
Want ik ben vanavond ook recht in mijn gezicht geflitst door een groene
Mondeo (RX-FG-14, bekende flitsauto uit deze regio), die aan de andere
kant van de weg geparkeerd stond. Mijn teller stond net onder de 60, ik
had net een dagje in een gehuurde Clio 1.2-16V gereden omdat mijn 206 HDI
in onderhoud was, dus was even ontwend dat een diesel minder toeren maakt
bij 50 km/h in de derde versnelling. En het gaat ook nog eens heuvelaf
daar. Maar boven alles was ik meer op het verkeer aan het letten dan of
mijn teller toevallig 5 km te snel aanwees, vandaar dat de flitsauto me
niet opviel (tot 'ie flitste uiteraard).
Misschien was die flits niet voor mij bedoeld, in mijn spiegel zag ik een
auto die de andere kant op reed. Ik weet dat de radar een hoek van 20
graden met de weg maakt, dus als ik geluk heb (en de ander pech), werd de
andere richting geflitst. Evengoed weet ik dat de BOA de flitsapparatuur
kan omschakelen voor de andere rijrichting, mocht er iemand snel
voorbijrijden. Echter, dat doen ze alleen als er iemand werkelijk met een
bloedvaart komt aanrijden. De kans is dus enorm klein dat ze moedwillig de
rijrichting aan de overzijde van de weg flitsen en ook nog eens van voren.
/R

Hmm, hoeveel toeval kan er zijn. Het was inderdaad Nijmegen maar dan om
19.55.
St. Annastraat staduitwaards, zo'n 100m voorbij Archipelstraat. Ik zag (na
flits) een meter hoge bult met hoes (bekend profiel) naast een boom en een
donkere Bravo of Brava; maar er kan goed nog een Mondeo of zelfs de
overbekende Transit vlakbij gestaan hebben.
Er reed verder helemaal niets. Ik gaf wat extra gas omdat het stoplicht bij
Bottendaal op oranje sprong en ik de Archipelstraat wilde halen (wat ik ruim
deed: volledig groen. Maar daardoor dus nét iets rapper dan gewoonlijk
(honger speelde ook nog mee....)
Wellicht verveelde ambtenaar in kwestie zich rot, er reed nauwelijks
verkeer, en heeft ie op tegenliggers omgeschakeld. Wat een baan is het
ook...

Ik vraag me wél heel sterk af of de opstelling van het apparaat dan nog wel
nauwkeurig is. Zeker wanneer de tegenligger (ikke dus...) niet helemaal
lijnrecht nadert... De flitsafstand was ongeveer 25 meter schat ik; leek me
ook wat veel.
Ik vertrouw het voor geen meter. Zal me niets verbazen als ik een acceptgiro
voor een veel hogere snelheid in de bus krijg. Geen idee hoe ik dan moet
handelen. Iemand dit soort vervelende ervaringen?

frans

[BenDeGek]

Post by frans
Zojuist recht in mijn snoet geflitst, midden in de stad, doorgaande weg,
vanaf een parkeervak aan de linkerkant van de weg. Na de flits zag ik mijn
teller op 53/54 kmh staan; dat was ook even het enige wat ik zag door die
flits.
Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig kunnen
zijn......
Iemand een idee wat ik kan verwachten? Gaat een correctie vanaf en dan een
boete?
Maar ik heb erg weinig vertrouwen in de nauwkeurigheid bij dergelijke
opstelling van die flitser. Zijn er mogelijkheden dit te controleren? Kan ik
een mooie foto opvragen?
Als ik nu het idee had werkelijk te hard te hebben gereden... Maar na een
stoplicht accelereer je soms net tot 5 % meer, en meestal laat je het daarna
weer zakken.....
grrrr....
frans

Mischien was het wel een gordelcontrole?

Heeft een kennis van mij ook eens gehad.

Ben

[frans]

Post by BenDeGek
Mischien was het wel een gordelcontrole?
Heeft een kennis van mij ook eens gehad.
Ben

Met een flits? Echt waar? Die gordel kan je dan inderdaad heel snel al nodig
hebben.....
Ik rijd geen meter zonder, dus ik hoop dat je gelijk hebt. Zelfs de gordels
op de (lege) achterbank waren aangegespt; zou dat er ook op staan ?(vorige
week apk gehad...;-))

frans

[Jasper Janssen]

Post by frans
Zelfs de gordels
op de (lege) achterbank waren aangegespt; zou dat er ook op staan ?(vorige
week apk gehad...;-))

Dat zag ik vorige week in de handleiding staan ja, waar is dat voor? In de
hoop in delen neerklapbare achterbanken niet in delen uiteen te laten
spatten als de bagage er bij een noodstop tegenaan bonkt?

Jasper

[frans]

Post by Jasper Janssen

Post by frans
Zelfs de gordels
op de (lege) achterbank waren aangegespt; zou dat er ook op staan ?(vorige
week apk gehad...;-))

Dat zag ik vorige week in de handleiding staan ja, waar is dat voor? In de
hoop in delen neerklapbare achterbanken niet in delen uiteen te laten
spatten als de bagage er bij een noodstop tegenaan bonkt?
Jasper

Aangegespt worden ze om de werking te controleren. Om ze zo te laten zitten
is luiheid... Maar wanneer je losliggend spel in de achterbak hebt liggen en
je bank neerklapbaar is, heeft het zelfs nog een functie.

[Harry (de echte)]

On Sat, 14 Feb 2004 00:00:26 +0100, "BenDeGek"

Post by BenDeGek
Mischien was het wel een gordelcontrole?
Heeft een kennis van mij ook eens gehad.

Die bekende 'gordelcontrole' is een broodje aap.


Harry

[Johannes]

Post by frans
Zojuist recht in mijn snoet geflitst, midden in de stad, doorgaande weg,
vanaf een parkeervak aan de linkerkant van de weg. Na de flits zag ik mijn
teller op 53/54 kmh staan; dat was ook even het enige wat ik zag door die
flits.
Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig kunnen
zijn......
Iemand een idee wat ik kan verwachten? Gaat een correctie vanaf en dan een
boete?
Maar ik heb erg weinig vertrouwen in de nauwkeurigheid bij dergelijke
opstelling van die flitser. Zijn er mogelijkheden dit te controleren? Kan ik
een mooie foto opvragen?
Als ik nu het idee had werkelijk te hard te hebben gereden... Maar na een
stoplicht accelereer je soms net tot 5 % meer, en meestal laat je het daarna
weer zakken.....

Soms flitst men maar in één richting, soms in beide. Wacht eerst maar af.
Misschien flitste men voor een andere auto (een tegenligger van jou).
Misschien is de foto 'mislukt' in juridische zin.

Ik heb ook eens meegemaakt dat ik een flits van een snelheidscontrole vanuit
een auto recht van voren kreeg. Dat was in het dorpje Rips, tijdens het
inhalen van een lange, maar trage vrachtautocombinatie. Ik heb er nooit iets
van gehoord. Misschien haden de flitsers begrip voor de situatie :-)?

Toch kunnen en mogen en gebeuren snelheidscontroles van voren. Ik heb ook
eens meegemaakt, op de Leenderweg te Eindhoven, dat ik van achteren geflitst
werd. Ook vanuit een auto. Maar in reed langzamer dan de toegestane
maximumsnelheid. Vervolgens parkeeerde ik mijn auto en liep ik naar de
agenten. Die vertelden mij, dat de flits misschien voor een tegenligger was
bedoeld, want "wij controleren ook het tegemoetkomende verkeer".
Op dat moment kwam er een lesauto tegemoet. Die werd vervolgens door de
agenten met de koplampen even ingeseind! Vreemd eigenlijk, want voor een
lesauto gelden dezelfde verkeersregels als voor jou en voor mij en juist de
instructeur (juridisch is hij de bestuurder!) moet dat als professional toch
niet fout laten gaan? Een ander wordt toch ook niet ingeseind?

Wacht dus eerst maar af of je er ooit wat van hoort en daarna zien we wel
verder.

Afgelopen donderdag zag ik de graaiers weer staan. Op de Grootschoterweg te
Budel-Schoot. Apparatuur onder een camouflagenet tussen geparkeerde auto's.
Ik reed de controle tegemoet met op de teller 53 of 54 km/u. Ter plekke
geldt 50. Maar er ging geen flits af.
Tellers wijken altijd iets af, men neemt bij de controle een marge van
enkele kilometers en daar gaat dan nog een meetcorrectie van af. En
misschien flitste men daar maar in één richting.
De afgelopen avond sprak ik kennissen van mij uit Friesland. Zij waren op de
Limburgse Napoleonsweg (N273: Ittervoort-Blerick), waar zij niet bekend
zijn (zij waren nog nooit zo ver van huis), geflitst met een duivelse
snelheid van 54 km/u waar kennelijk maar 50
mocht. Achtentwintig euro. Nou, dat zal ze leren, die verkeerszondaars!
Proficiat en prima gedaan, meneer Spee.

[peter]

Post by Johannes
De afgelopen avond sprak ik kennissen van mij uit Friesland. Zij waren op de
Limburgse Napoleonsweg (N273: Ittervoort-Blerick), waar zij niet bekend
zijn (zij waren nog nooit zo ver van huis), geflitst met een duivelse
snelheid van 54 km/u waar kennelijk maar 50
mocht.

Friezen helemaal in de Generaliteitslanden, dat moet ook wel fout
lopen...
Maar even serieus, ik rijd zo vaak op wegen waar ik niet bekend ben en
soms zelfs op wegen die zo ver weg liggen dat ik nog nooit zo ver van
huis weg ben geweest, maar nimmer bestaat er dan onduidelijkheid over
de aan te houden snelheid, althans niet vaker dan wanneer ik op wegen
rijd waar ik goed bekend ben.
Overal, en zeker ook in Nederland en ja, zelfs in het verre Friesland,
worden snelheidsbeperkingen namelijk aangegeven door middel van
verkeersborden, al dan niet met rode rand.

[Johannes]

Post by peter

Post by Johannes
De afgelopen avond sprak ik kennissen van mij uit Friesland. Zij waren op de
Limburgse Napoleonsweg (N273: Ittervoort-Blerick), waar zij niet bekend
zijn (zij waren nog nooit zo ver van huis), geflitst met een duivelse
snelheid van 54 km/u waar kennelijk maar 50
mocht.

Friezen helemaal in de Generaliteitslanden, dat moet ook wel fout
lopen...
Maar even serieus, ik rijd zo vaak op wegen waar ik niet bekend ben en
soms zelfs op wegen die zo ver weg liggen dat ik nog nooit zo ver van
huis weg ben geweest, maar nimmer bestaat er dan onduidelijkheid over
de aan te houden snelheid, althans niet vaker dan wanneer ik op wegen
rijd waar ik goed bekend ben.
Overal, en zeker ook in Nederland en ja, zelfs in het verre Friesland,
worden snelheidsbeperkingen namelijk aangegeven door middel van
verkeersborden, al dan niet met rode rand.

Formeel klopt het wat je zegt, maar als je ergens vreemd bent en de weg aan
het zoeken bent, is een "foutje" vaak sneller gemaakt en lang niet altijd in
redelijkheid verwijtbaar. Lang niet overal is de situatie voor iedereen in
één oogopslag even duidelijk. De ter plaatse bekenden zijn dan
ontegenzeglijk in het voordeel.

[Maarten]

REKEN OP EEN FIKSE BOETE ALS JE VAN VOREN GEFLITST WORDT. MEN DOET DIT
BEWUST EN CONTROLEERT BEHALVE OP SNELHEID OOK OP APK, VERZEKERING,
GORDEL, MOBIEL TELEFONEREN, ROKEN, ETC.
KOST JE DUS ALTIJD GELD !

[Johan Piek]

Post by Maarten
REKEN OP EEN FIKSE BOETE ALS JE VAN VOREN GEFLITST WORDT. MEN DOET DIT
BEWUST EN CONTROLEERT BEHALVE OP SNELHEID OOK OP APK, VERZEKERING,
GORDEL, MOBIEL TELEFONEREN, ROKEN, ETC.
KOST JE DUS ALTIJD GELD !

Snelheid wordt ondervangen door m'n ^%$#@^%, APK is dik in orde,
Verzekering ook, Gordel heb ik altijd om, Bellen doe ik handsfree if at
all, en met roken ben ik gestopt.

Ik ben niet doof en het kost me ook geen geld ;-)



Johan Piek

[Jasper Janssen]

Post by Maarten
REKEN OP EEN FIKSE BOETE ALS JE VAN VOREN GEFLITST WORDT. MEN DOET DIT
BEWUST EN CONTROLEERT BEHALVE OP SNELHEID OOK OP APK, VERZEKERING,
GORDEL, MOBIEL TELEFONEREN, ROKEN, ETC.
KOST JE DUS ALTIJD GELD !

Oh? Heb jij dan 'altijd' een probleem aan de
apk/verzekering/gordel/mobieltje?

Trouwens, roken is niet illegaal in autos. Nog.

Jasper

[Peter Manders]

Post by peter
Overal, en zeker ook in Nederland en ja, zelfs in het verre Friesland,
worden snelheidsbeperkingen namelijk aangegeven door middel van
verkeersborden, al dan niet met rode rand.

Dat klopt, maar niet altijd even duidelijk. Zo impliceert een bebouwde
kom bordje tegenwoordig een maximum snelheid van 50 kmh (dat was
vroeger niet zo). Als dat bordje onopvallend is opgesteld, onderaan de
afslag van een snelweg, dan heb je dat zo gemist. Dat is mij in Assen
overkomen vorig jaar. Op de weg na de afslag staat verder geen enkele
verwijzing naar maximum snelheid, dus neem je daar 80 kmh aan. Men had
op zijn minst even "50" op de weg richting stad kunnen kalken. Nu
heeft het wel erg veel weg van ongegeneerd graaien.

[peter]

Post by Peter Manders
Zo impliceert een bebouwde
kom bordje tegenwoordig een maximum snelheid van 50 kmh (dat was
vroeger niet zo).

Inderdaad, de borden 50 zijn allemaal weggehaald onder de bebouwde
komaanduidingen. Dat is niet alleen in NL gebeurd, maar ook in de
omringende landen. Oppassen dus.

[HaVi]

Post by Peter Manders
Dat klopt, maar niet altijd even duidelijk. Zo impliceert een bebouwde
kom bordje tegenwoordig een maximum snelheid van 50 kmh (dat was
vroeger niet zo). > --
Peter Manders
Remove "u" from email address to reply.
The *Usenet hydra*: you cut off one head, and
*a stupider one* grows back...

Voor zover ik weet heeft een bebouwde kom bord altijd al betekent dat je
vijftig mag. Toen ik 27 jaar geleden mijn rijbewijs haalde was dat al zo.

Hans.

[Nagel]

"HaVi" <***@wxs.nl> schreef in bericht news:c0q2mb$2ruq$***@nl-news.euro.net...
|
| "Peter Manders" <***@manders.demon.nul> schreef in bericht
| news:***@4ax.com...
|
| > Dat klopt, maar niet altijd even duidelijk. Zo impliceert een bebouwde
| > kom bordje tegenwoordig een maximum snelheid van 50 kmh (dat was
| > vroeger niet zo). > --
| > Peter Manders
| > Remove "u" from email address to reply.
| >
| > The *Usenet hydra*: you cut off one head, and
| > *a stupider one* grows back...
|
| Voor zover ik weet heeft een bebouwde kom bord altijd al betekent dat je
| vijftig mag. Toen ik 27 jaar geleden mijn rijbewijs haalde was dat al zo.

Bullshit, je wil niet weten hoe vaak je binnen de bebouwde kom van
Amsterdam bijvoorbeeld 70 mag.... En ga zo nog maar even door,
er hoort bij de aanduiding van een gemeente altijd een bord te staan.
Theoretisch zou dat tot de volgende kruising kunnen gelden (is met
voorrang en dergelijken immers ook zo) ...
Elke afwijking en/of verandering daarop moet aangegeven worden,
krijg je een bekeuring omdat je 50 reed in een 30km zone en het is
niet op de juiste manier aangegeven dat je een 30 km zone binnenreed
kan je de bekeuring met succes aanvechten. Altijd.....
Blijkbaar lette je toen niet al te best op, en heb je intussen weinig
bijgeleerd;-(((


|
| Hans.
|
|

[peter]

Post by Nagel
Bullshit, je wil niet weten hoe vaak je binnen de bebouwde kom van
Amsterdam bijvoorbeeld 70 mag.... En ga zo nog maar even door,
er hoort bij de aanduiding van een gemeente altijd een bord te staan.
Theoretisch zou dat tot de volgende kruising kunnen gelden (is met
voorrang en dergelijken immers ook zo) ...

Gelul.
Binnen de bebouwde kom geldt een max. snelheid van 50 km per uur. Door
middel van borden kunnen *afwijkende* snelheden worden aangegeven.
Oftewel: het plaatsnaambord (aanduiding bebouwde kom) is voldoende om
de snelheid tot 50 km te beperken.
Geloof je het niet? Lees artikel 20 van het RVV.

[HaVi]

Post by peter

Post by Nagel
Bullshit, je wil niet weten hoe vaak je binnen de bebouwde kom van
Amsterdam bijvoorbeeld 70 mag.... En ga zo nog maar even door,
er hoort bij de aanduiding van een gemeente altijd een bord te staan.
Theoretisch zou dat tot de volgende kruising kunnen gelden (is met
voorrang en dergelijken immers ook zo) ...

Gelul.
Binnen de bebouwde kom geldt een max. snelheid van 50 km per uur. Door
middel van borden kunnen *afwijkende* snelheden worden aangegeven.
Oftewel: het plaatsnaambord (aanduiding bebouwde kom) is voldoende om
de snelheid tot 50 km te beperken.
Geloof je het niet? Lees artikel 20 van het RVV.
--
Groet,
Peter

Bedankt voor de bijval. Blij dat ik niet de enige ben die de verkeersregels
wél kent (wat overigens niet automatisch betekent dat ik mij er aan houdt
;-)). Ik was inderdaad het stukje van afwijkende snelheden vergeten mee te
posten. In de bebouwde kom geldt *altijd* een maximumsnelheid van 50 *mits*
anders aangegeven.

Hans.

[HaVi]

Post by HaVi

Post by peter

Post by Nagel
Bullshit, je wil niet weten hoe vaak je binnen de bebouwde kom van
Amsterdam bijvoorbeeld 70 mag.... En ga zo nog maar even door,
er hoort bij de aanduiding van een gemeente altijd een bord te staan.
Theoretisch zou dat tot de volgende kruising kunnen gelden (is met
voorrang en dergelijken immers ook zo) ...

Gelul.
Binnen de bebouwde kom geldt een max. snelheid van 50 km per uur. Door
middel van borden kunnen *afwijkende* snelheden worden aangegeven.
Oftewel: het plaatsnaambord (aanduiding bebouwde kom) is voldoende om
de snelheid tot 50 km te beperken.
Geloof je het niet? Lees artikel 20 van het RVV.
--
Groet,
Peter

Bedankt voor de bijval. Blij dat ik niet de enige ben die de

verkeersregels

Post by HaVi
wél kent (wat overigens niet automatisch betekent dat ik mij er aan houdt
;-)). Ik was inderdaad het stukje van afwijkende snelheden vergeten mee te
posten. In de bebouwde kom geldt *altijd* een maximumsnelheid van 50 *mits*
anders aangegeven.
Hans.

Ter aanvulling uit het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV
1990). Let met name op artikel 20.

Paragraaf 8
Artikel 19
Maximumsnelheid De bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand
te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover
deze vrij is.
Artikel 20
Binnen de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;
b. voor bromfietsen en invalidenvoertuigen, uitgerust met een motor, 30 km
per uur.
Artikel 21
Buiten de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen op autosnelwegen 120 km per uur, op autowegen 100 km
per uur en op andere wegen 80 km per uur;
b. voor bromfietsen en invalidenvoertuigen, uitgerust met een motor, 40 km
per uur.
Artikel 22
Voor zover niet ingevolge andere artikelen een lagere maximumsnelheid geldt,
gelden voor de volgende voertuigen de volgende bijzondere maximumsnelheden:
a. voor vrachtauto's, autobussen en motorvoertuigen met aanhangwagen 80 km
per uur;
b. voor landbouwtrekkers en motorvoertuigen met beperkte snelheid, als
bedoeld in artikel 1.1 van het Voertuigreglement, 25 km per uur;
c. voor brommobielen 45 km per uur;
d. voor snorfietsers 25 km per uur.

[peter]

Post by HaVi
Bedankt voor de bijval. Blij dat ik niet de enige ben die de verkeersregels
wél kent

Elk bericht van Nagel alias Kessen wemelt van de onzin zodra het ook
maar iets te maken heeft met het NL (verkeers)recht.

[Nagel]

"peter" <***@nospam.demon.nl> schreef in bericht news:***@4ax.com...
| "HaVi" <***@wxs.nl> wrote:
|
| >Bedankt voor de bijval. Blij dat ik niet de enige ben die de
verkeersregels
| >wél kent
|
| Elk bericht van Nagel alias Kessen wemelt van de onzin zodra het ook
| maar iets te maken heeft met het NL (verkeers)recht.

Figuurtjes die denken het te snappen zijn er genoeg;-))

|
|
| --
| Groet,
| Peter

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by HaVi
Bedankt voor de bijval. Blij dat ik niet de enige ben die de verkeersregels
w?l kent (wat overigens niet automatisch betekent dat ik mij er aan houdt
;-)). Ik was inderdaad het stukje van afwijkende snelheden vergeten mee te
posten. In de bebouwde kom geldt *altijd* een maximumsnelheid van 50 *mits*
anders aangegeven.

Je hebt helemaal gelijk, maar je verschrijft je lelijk. Je laatste zin
moet luiden: In de bebouwde kom geldt altijd een maximumsnelheid van 50,
TENZIJ anders aangegeven. Dan staat er bijvoorbeeld een bord met 70.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[HaVi]

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by HaVi
Bedankt voor de bijval. Blij dat ik niet de enige ben die de

verkeersregels

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl

Post by HaVi
w?l kent (wat overigens niet automatisch betekent dat ik mij er aan houdt
;-)). Ik was inderdaad het stukje van afwijkende snelheden vergeten mee te
posten. In de bebouwde kom geldt *altijd* een maximumsnelheid van 50 *mits*
anders aangegeven.

Je hebt helemaal gelijk, maar je verschrijft je lelijk. Je laatste zin
moet luiden: In de bebouwde kom geldt altijd een maximumsnelheid van 50,
TENZIJ anders aangegeven. Dan staat er bijvoorbeeld een bord met 70.
---
Met vriendelijke groet,
Maarten Bakker.

De eerste regel van jouw antwoord kan ik, tot aan de komma, herhalen: je
hebt helemaal gelijk.

Hans.

[Nagel]

"HaVi" <***@wxs.nl> schreef in bericht news:c0q71j$dq3$***@nl-news.euro.net...
|
| "peter" <***@nospam.demon.nl> schreef in bericht
| news:***@4ax.com...
| > "Nagel" <***@dieselnet.nl> wrote:
| >
| > >Bullshit, je wil niet weten hoe vaak je binnen de bebouwde kom van
| > >Amsterdam bijvoorbeeld 70 mag.... En ga zo nog maar even door,
| > >er hoort bij de aanduiding van een gemeente altijd een bord te staan.
| > >Theoretisch zou dat tot de volgende kruising kunnen gelden (is met
| > >voorrang en dergelijken immers ook zo) ...
| >
| > Gelul.
| > Binnen de bebouwde kom geldt een max. snelheid van 50 km per uur. Door
| > middel van borden kunnen *afwijkende* snelheden worden aangegeven.
| > Oftewel: het plaatsnaambord (aanduiding bebouwde kom) is voldoende om
| > de snelheid tot 50 km te beperken.
| > Geloof je het niet? Lees artikel 20 van het RVV.
| >
| > --
| > Groet,
| > Peter
|
| Bedankt voor de bijval. Blij dat ik niet de enige ben die de
verkeersregels
| wél kent (wat overigens niet automatisch betekent dat ik mij er aan houdt
| ;-)). Ik was inderdaad het stukje van afwijkende snelheden vergeten mee te
| posten. In de bebouwde kom geldt *altijd* een maximumsnelheid van 50
*mits*
| anders aangegeven.

Precies, en wanneer er dus onder naast of boven het blauwe
bord met de plaatsnaam geen wit bord gesierd met een rode
rand en de bekende getalletjes staat is de limiet van 50 niet
van kracht. Tenzij je natuurlijk niet op een 80 of 70 maar reeds
op een 50 kilometer weg reed...

|
| Hans.
|
|

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Nagel
Precies, en wanneer er dus onder naast of boven het blauwe
bord met de plaatsnaam geen wit bord gesierd met een rode
rand en de bekende getalletjes staat is de limiet van 50 niet
van kracht. Tenzij je natuurlijk niet op een 80 of 70 maar reeds
op een 50 kilometer weg reed...

Het BBK bord impliceert een limiet van 50, in ieder geval volgens het
RVV1991 en latere wetten. Dat jij je rijbewijs sinds het jaar 0 hebt, en
je daarna nooit meer van de wet op de hoogte hebt gesteld, kan ik niet
helpen.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Nagel]

<***@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht news:c0sira$glc$***@news.tudelft.nl...
| Nagel <***@dieselnet.nl> wrote:
| > Precies, en wanneer er dus onder naast of boven het blauwe
| > bord met de plaatsnaam geen wit bord gesierd met een rode
| > rand en de bekende getalletjes staat is de limiet van 50 niet
| > van kracht. Tenzij je natuurlijk niet op een 80 of 70 maar reeds
| > op een 50 kilometer weg reed...
|
| Het BBK bord impliceert een limiet van 50, in ieder geval volgens het
| RVV1991 en latere wetten. Dat jij je rijbewijs sinds het jaar 0 hebt, en
| je daarna nooit meer van de wet op de hoogte hebt gesteld, kan ik niet
| helpen.

Alleen als het bord 50 er ook daadwerkelijk staat knul...
Er zijn legio gevallen in Nederland waar je op een 70 kilometerweg
een dorp (blauw bord men plaatsnaam) binnenrijdt en de buiten het
dorp geldende limiet (70) gewoon blijft gelden. Er zit dan simpelweg
geen bord met de letters 50 aan vast noch staat er een in de buurt.

Aannemen dat in de stad of de bebouwde kom 50 heilig is dat is pas
echt dom;-))

|
| ---
| Met vriendelijke groet,
|
| Maarten Bakker.

[peter]

Post by Nagel
Alleen als het bord 50 er ook daadwerkelijk staat knul...
Er zijn legio gevallen in Nederland waar je op een 70 kilometerweg
een dorp (blauw bord men plaatsnaam) binnenrijdt en de buiten het
dorp geldende limiet (70) gewoon blijft gelden. Er zit dan simpelweg
geen bord met de letters 50 aan vast noch staat er een in de buurt.

Er moet dan expliciet een bord 70 staan.

Post by Nagel
Aannemen dat in de stad of de bebouwde kom 50 heilig is dat is pas
echt dom;-))

De regels niet kennen is nog dommer.

[Nagel]

"peter" <***@nospam.demon.nl> schreef in bericht news:***@4ax.com...
| "Nagel" <***@dieselnet.nl> wrote:
|
| De regels niet kennen is nog dommer.

Nee, borden negeren;-))

|
| --
| Groet,
| Peter

[Jasper Janssen]

Post by Nagel
| Het BBK bord impliceert een limiet van 50, in ieder geval volgens het
| RVV1991 en latere wetten. Dat jij je rijbewijs sinds het jaar 0 hebt, en
| je daarna nooit meer van de wet op de hoogte hebt gesteld, kan ik niet
| helpen.
Alleen als het bord 50 er ook daadwerkelijk staat knul...

Nee, ouwe zak, hij heeft gelijk. Een blauw plaatsnaambord impliceert
altijd een 50 bord,l tenzij anders aangegeven met bijv een 70 plaat
erboven/onder/naast.

Zoek het maar eens na in plaats van te denken dat je kennis uit 1963 nog
steeds klopt.

Jasper

[Nagel]

"Jasper Janssen" <***@jjanssen.org> schreef in bericht news:***@4ax.com...
| On Tue, 17 Feb 2004 09:55:02 +0100, "Nagel" <***@dieselnet.nl> wrote:
| ><***@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
| >news:c0sira$glc$***@news.tudelft.nl...
|
| >| Het BBK bord impliceert een limiet van 50, in ieder geval volgens het
| >| RVV1991 en latere wetten. Dat jij je rijbewijs sinds het jaar 0 hebt,
en
| >| je daarna nooit meer van de wet op de hoogte hebt gesteld, kan ik niet
| >| helpen.
| >
| >Alleen als het bord 50 er ook daadwerkelijk staat knul...
|
| Nee, ouwe zak, hij heeft gelijk. Een blauw plaatsnaambord impliceert
| altijd een 50 bord,l tenzij anders aangegeven met bijv een 70 plaat
| erboven/onder/naast.
|
| Zoek het maar eens na in plaats van te denken dat je kennis uit 1963 nog
| steeds klopt.
|
| Jasper

[Nagel]

"Jasper Janssen" <***@jjanssen.org> schreef in bericht news:***@4ax.com...
| On Tue, 17 Feb 2004 09:55:02 +0100, "Nagel" <***@dieselnet.nl> wrote:
| ><***@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht
| >news:c0sira$glc$***@news.tudelft.nl...
|
| >| Het BBK bord impliceert een limiet van 50, in ieder geval volgens het
| >| RVV1991 en latere wetten. Dat jij je rijbewijs sinds het jaar 0 hebt,
en
| >| je daarna nooit meer van de wet op de hoogte hebt gesteld, kan ik niet
| >| helpen.
| >
| >Alleen als het bord 50 er ook daadwerkelijk staat knul...
|
| Nee, ouwe zak, hij heeft gelijk. Een blauw plaatsnaambord impliceert
| altijd een 50 bord,l tenzij anders aangegeven met bijv een 70 plaat
| erboven/onder/naast.
|
| Zoek het maar eens na in plaats van te denken dat je kennis uit 1963 nog
| steeds klopt.

Ik hoef niets na te zoeken, een snelheidsbeperking aangeduid door een
bord, wit met rode rand en bijvoorbeeld de cijfers 70/80/100 of bedenk
maar wat word pas opgeheven of gewijzigd door het witte bord met de
diagonale grijze strepen of een ander wit bord met rode rand en cijfers.
Voorbij het blauwe plaatsnaambord wanneer niet versterkt met een
snelheidsbeperking blijft de eerder opgegeven snelheid van kracht.

Get zou kunnen dat de sterke arm een andere interpretatie hieraan
geeft, binnen het kader van de wettelijke bepalingen is dat echter
de manier om aanwijzingen te bekijken en anders niet.

Ga maar eens rustig zitten en lees met name eens goed door waarom
sommige borden op elke straathoek herhaald moeten worden
(voorrang) en snelheidsbeperkingen altijd door een bord afgewisseld
moeten worden. Bekijk dan ook eens hoe die borden er voor het
verkeersregelement uit moeten zien en constateer dan dat je dom
mee zit te lullen;-((

De grootste beperking bij de "grote" interpreters van de regels is
dat ze met het isoleren van een klein stukje tekst de regel kennen;-))
Een verschijnsel waarop tal van advocaten al sinds jaar en dag "grote"
criminelen vrij-krijgen mijn beste. De regels als ze er liggen aan elkaar
knopen tot een grote DNA keten die maakt dat jij gelijk hebt en
niet de ander;-)


|
| Jasper

[peter]

Post by Nagel
Ik hoef niets na te zoeken, een snelheidsbeperking aangeduid door een
bord, wit met rode rand en bijvoorbeeld de cijfers 70/80/100 of bedenk
maar wat word pas opgeheven of gewijzigd door het witte bord met de
diagonale grijze strepen of een ander wit bord met rode rand en cijfers.
Voorbij het blauwe plaatsnaambord wanneer niet versterkt met een
snelheidsbeperking blijft de eerder opgegeven snelheid van kracht.
Get zou kunnen dat de sterke arm een andere interpretatie hieraan
geeft, binnen het kader van de wettelijke bepalingen is dat echter
de manier om aanwijzingen te bekijken en anders niet.

Aha, je krabbelt toch terug...
Echt een genot om je wanhopig te zien worstelen in een poging je
gebrek aan kennis van een simpele verkeersregel te camoufleren.

[Peter Manders]

Post by peter

Post by Nagel
Ik hoef niets na te zoeken, een snelheidsbeperking aangeduid door een
bord, wit met rode rand en bijvoorbeeld de cijfers 70/80/100 of bedenk
maar wat word pas opgeheven of gewijzigd door het witte bord met de
diagonale grijze strepen of een ander wit bord met rode rand en cijfers.
Voorbij het blauwe plaatsnaambord wanneer niet versterkt met een
snelheidsbeperking blijft de eerder opgegeven snelheid van kracht.
Get zou kunnen dat de sterke arm een andere interpretatie hieraan
geeft, binnen het kader van de wettelijke bepalingen is dat echter
de manier om aanwijzingen te bekijken en anders niet.

Aha, je krabbelt toch terug...
Echt een genot om je wanhopig te zien worstelen in een poging je
gebrek aan kennis van een simpele verkeersregel te camoufleren.

Er zijn meer voorbeelden van zo'n impliciete maximum snelheid, zoals
ook aan de grens aangegeven is. Daar staat voor iedereen die Nederland
binnenrijdt duidelijk aangegeven dat de blauwe bebouwde kom borden een
max snelheid van 50 inhouden. Net zoals er op snelwegen een maximum
van 120 geldt, op autowegen 100, en op alle overige wegen 80.

Dit alles tenzij anders vermeld natuurlijk.

In tegenstelling tot een enkeling hier, heb ik dan ook geen problemen
met die regels, maar wel met het feit dat je zo'n blauw bord snel over
het hoofd ziet. Althans ik, en ik wijt dat aan het feit dat het
vroeger niet hoefde.

[peter]

Post by Peter Manders
In tegenstelling tot een enkeling hier, heb ik dan ook geen problemen
met die regels, maar wel met het feit dat je zo'n blauw bord snel over
het hoofd ziet. Althans ik, en ik wijt dat aan het feit dat het
vroeger niet hoefde.

Inderdaad, de reden waarom Kessen denkt zoals hij denkt is duidelijk;
vroeger stond dat bord met rode rand 50 er altijd maar ze zijn
weggehaald omdat ze overbodig zijn voor de automobilist die de
verkeersregels kent.
Zeker in het buitenland, waar bebouwde kommen met gele of anders
gekleurde borden worden aangegeven, is het even opletten tot je als
vanzelf op zo'n bebouwde kombord reageert en het gas loslaat. Want ook
in de ons omringende landen staat er vrijwel nooit een expliciet bord
met 50 als je een bebouwde kom binnenrijdt.

[Nagel]

"peter" <***@nospam.demon.nl> schreef in bericht news:***@4ax.com...
| Peter Manders <***@manders.demon.nul> wrote:
|
| >In tegenstelling tot een enkeling hier, heb ik dan ook geen problemen
| >met die regels, maar wel met het feit dat je zo'n blauw bord snel over
| >het hoofd ziet. Althans ik, en ik wijt dat aan het feit dat het
| >vroeger niet hoefde.
|
| Inderdaad, de reden waarom Kessen denkt zoals hij denkt is duidelijk;
| vroeger stond dat bord met rode rand 50 er altijd maar ze zijn
| weggehaald omdat ze overbodig zijn voor de automobilist die de
| verkeersregels kent.
| Zeker in het buitenland, waar bebouwde kommen met gele of anders
| gekleurde borden worden aangegeven, is het even opletten tot je als
| vanzelf op zo'n bebouwde kombord reageert en het gas loslaat. Want ook
| in de ons omringende landen staat er vrijwel nooit een expliciet bord
| met 50 als je een bebouwde kom binnenrijdt.

Je hebt bijna gelijk, de reden dat borden er niet meer staan is zuinigheid
met
vlijt bij de in die gemeente bevoegde instatie en het blijkbaar terecht veel
vertrouwen op de achterlijkheid van de passant die denkt dat ie de regels
kent.

|
| --
| Groet,
| Peter

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Nagel
Ik hoef niets na te zoeken, een snelheidsbeperking aangeduid door een
bord, wit met rode rand en bijvoorbeeld de cijfers 70/80/100 of bedenk
maar wat word pas opgeheven of gewijzigd door het witte bord met de
diagonale grijze strepen of een ander wit bord met rode rand en cijfers.
Voorbij het blauwe plaatsnaambord wanneer niet versterkt met een
snelheidsbeperking blijft de eerder opgegeven snelheid van kracht.

Peter, heb je al op de door mij aangegeven plek in het RVV1991 gekeken? Dat lijkt me
vrij ondubbelzinnig...

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Nagel]

<***@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht news:c0vflq$ita$***@news.tudelft.nl...
| Nagel <***@dieselnet.nl> wrote:
| > Ik hoef niets na te zoeken, een snelheidsbeperking aangeduid door een
| > bord, wit met rode rand en bijvoorbeeld de cijfers 70/80/100 of bedenk
| > maar wat word pas opgeheven of gewijzigd door het witte bord met de
| > diagonale grijze strepen of een ander wit bord met rode rand en cijfers.
| > Voorbij het blauwe plaatsnaambord wanneer niet versterkt met een
| > snelheidsbeperking blijft de eerder opgegeven snelheid van kracht.
|
| Peter, heb je al op de door mij aangegeven plek in het RVV1991 gekeken?
Dat lijkt me
| vrij ondubbelzinnig...

Dat je dat lijkt blijkt uit de volharding in je misvatting;-))

|
| ---
| Met vriendelijke groet,
|
| Maarten Bakker.

[peter]

Post by Nagel
Ik hoef niets na te zoeken, een snelheidsbeperking aangeduid door een
bord, wit met rode rand en bijvoorbeeld de cijfers 70/80/100 of bedenk
maar wat word pas opgeheven of gewijzigd door het witte bord met de
diagonale grijze strepen of een ander wit bord met rode rand en cijfers.

Dus als een autosnelweg (max. 120) via het bekende blauwe bord
overgaat in een autoweg, dan moet er volgens jou een bord 100 staan?
Nou, die borden met rode rand staan er echt niet. Het blauwe bord met
de auto is voldoende om de snelheidsbeperking in werking te laten
treden.

[Nagel]

"peter" <***@nospam.demon.nl> schreef in bericht news:***@4ax.com...
| "Nagel" <***@dieselnet.nl> wrote:
|
| >Ik hoef niets na te zoeken, een snelheidsbeperking aangeduid door een
| >bord, wit met rode rand en bijvoorbeeld de cijfers 70/80/100 of bedenk
| >maar wat word pas opgeheven of gewijzigd door het witte bord met de
| >diagonale grijze strepen of een ander wit bord met rode rand en cijfers.
|
| Dus als een autosnelweg (max. 120) via het bekende blauwe bord
| overgaat in een autoweg, dan moet er volgens jou een bord 100 staan?
| Nou, die borden met rode rand staan er echt niet. Het blauwe bord met
| de auto is voldoende om de snelheidsbeperking in werking te laten
| treden.
|

Voor jou, voor de wet niet. Om dieselfde reden staan er bijvoorbeeld
op elke hectometerpaal nog eens de bevestiging dat het om een 100
km ghedeelte gaat op de snelweg. Reden dat die bordjes er kwamen
is dat er met succes bekeuringen aangevochten werden voor te snel
rijden met als argument dan er voorbij een op en afrit geen bord stond;-))

Het plaatsen van 100.000 kleine bordjes , eerst geel en toen wit met
een rode rand met cijfertjes erop (weet je nog wel) was sneller en
goedkoper dan de wet wijzigen .. Wat voor heikneuter je bent niet met
zinnige argumenten en de wet tot de overtuiging te komen ongelijk te
hebben wil ik intussen zelfs niet meer weten.. Ga jij nou maar gewapend
met JOUW snapvermogen proberen wetten te begrijpen, en ontdek
met enige regelmaat een slurf geirriteerde automobilisten achter je.
Heb je mazzel als er niet een kwaad genoeg word om je te snijden en
je kop te verbouwen, het zal per slot niet voor het eerst zijn.


| --
| Groet,
| Peter

[peter]

Post by Nagel
Voor jou, voor de wet niet.

Jezus christus man jij bent een groot gevaar op de weg als je zo'n
totaal gebrek aan kennis van de verkeersregels tentoonspreidt.
Glashard durven beweren dat een blauw bord autoweg *niet"* betekent
dat de max. snelheid daarna 100 is, vereist echt heel veel moed.
Chapeau!

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by peter

Post by Nagel
Voor jou, voor de wet niet.

Jezus christus man jij bent een groot gevaar op de weg als je zo'n
totaal gebrek aan kennis van de verkeersregels tentoonspreidt.
Glashard durven beweren dat een blauw bord autoweg *niet"* betekent
dat de max. snelheid daarna 100 is, vereist echt heel veel moed.
Chapeau!

Hij zit ons duidelijk te stangen. Hij was allang van zijn motor(!) gereden als hij
in het verkeer ook zo hardnekkig volhardde in zijn eigen onzinnige regels.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Nagel]

<***@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht news:c0vj1v$jrk$***@news.tudelft.nl...
| peter <***@nospam.demon.nl> wrote:
| > "Nagel" <***@dieselnet.nl> wrote:
| >>Voor jou, voor de wet niet.
| > Jezus christus man jij bent een groot gevaar op de weg als je zo'n
| > totaal gebrek aan kennis van de verkeersregels tentoonspreidt.
| > Glashard durven beweren dat een blauw bord autoweg *niet"* betekent
| > dat de max. snelheid daarna 100 is, vereist echt heel veel moed.
| > Chapeau!
|
| Hij zit ons duidelijk te stangen. Hij was allang van zijn motor(!) gereden
als hij
| in het verkeer ook zo hardnekkig volhardde in zijn eigen onzinnige regels.

Moet je me eerst voor kunnen bijsloffen sufferd;-))

|
| ---
| Met vriendelijke groet,
|
| Maarten Bakker.

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Nagel
Voor jou, voor de wet niet. Om dieselfde reden staan er bijvoorbeeld
op elke hectometerpaal nog eens de bevestiging dat het om een 100
km ghedeelte gaat op de snelweg. Reden dat die bordjes er kwamen

Niet nog steeds... Pas sinds enkele jaren omdat bleek dat niet iedereen zich
herinnerde dat er na de laatste oprit nog een bord met een auto of een bord 100
stond.

Post by Nagel
is dat er met succes bekeuringen aangevochten werden voor te snel
rijden met als argument dan er voorbij een op en afrit geen bord stond;-))

Daar had dus een bord horen te staan.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Nagel]

<***@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht news:c0vivv$jrk$***@news.tudelft.nl...
| Nagel <***@dieselnet.nl> wrote:
| > Voor jou, voor de wet niet. Om dieselfde reden staan er bijvoorbeeld
| > op elke hectometerpaal nog eens de bevestiging dat het om een 100
| > km ghedeelte gaat op de snelweg. Reden dat die bordjes er kwamen
|
| Niet nog steeds... Pas sinds enkele jaren omdat bleek dat niet iedereen
zich
| herinnerde dat er na de laatste oprit nog een bord met een auto of een
bord 100
| stond.
|
| > is dat er met succes bekeuringen aangevochten werden voor te snel
| > rijden met als argument dan er voorbij een op en afrit geen bord
stond;-))
|
| Daar had dus een bord horen te staan.


Eh, nu begin je jezelf tegen te spreken knul;-))))

|
| ---
| Met vriendelijke groet,
|
| Maarten Bakker.

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Nagel
| > is dat er met succes bekeuringen aangevochten werden voor te snel
| > rijden met als argument dan er voorbij een op en afrit geen bord
| Daar had dus een bord horen te staan.
Eh, nu begin je jezelf tegen te spreken knul;-))))

Nee hoor... leer lezen en logisch redeneren.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[peter]

Post by Nagel
Precies, en wanneer er dus onder naast of boven het blauwe
bord met de plaatsnaam geen wit bord gesierd met een rode
rand en de bekende getalletjes staat is de limiet van 50 niet
van kracht. Tenzij je natuurlijk niet op een 80 of 70 maar reeds
op een 50 kilometer weg reed...

Slap gelul.

[Nagel]

"peter" <***@nospam.demon.nl> schreef in bericht news:***@4ax.com...
| "Nagel" <***@dieselnet.nl> wrote:
|
| >Bullshit, je wil niet weten hoe vaak je binnen de bebouwde kom van
| >Amsterdam bijvoorbeeld 70 mag.... En ga zo nog maar even door,
| >er hoort bij de aanduiding van een gemeente altijd een bord te staan.
| >Theoretisch zou dat tot de volgende kruising kunnen gelden (is met
| >voorrang en dergelijken immers ook zo) ...
|
| Gelul.
| Binnen de bebouwde kom geldt een max. snelheid van 50 km per uur. Door
| middel van borden kunnen *afwijkende* snelheden worden aangegeven.
| Oftewel: het plaatsnaambord (aanduiding bebouwde kom) is voldoende om
| de snelheid tot 50 km te beperken.
| Geloof je het niet? Lees artikel 20 van het RVV.

Deze snelheid MOET naast de aanduiding dat je een GEMEENTE (blauw
langwerpig bord) binnenrijdt altijd aangegeven worden. Indien die niet
gebeurt is de laatst aangegeven snelheid van kracht en dat kan 80 of 70 of
nog wat anders zijn.
Velen verwarren de bebouwde kom nogal eens met de gemeentegrens,
maar dat is toch echt iets heel anders hoor..

|
| --
| Groet,
| Peter

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Nagel
Deze snelheid MOET naast de aanduiding dat je een GEMEENTE (blauw
langwerpig bord) binnenrijdt altijd aangegeven worden. Indien die niet
gebeurt is de laatst aangegeven snelheid van kracht en dat kan 80 of 70 of
nog wat anders zijn.
Velen verwarren de bebouwde kom nogal eens met de gemeentegrens,
maar dat is toch echt iets heel anders hoor..

BBK=50=blauw bord met witte tekst.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Nagel]

<***@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht news:c0sisi$glc$***@news.tudelft.nl...
| Nagel <***@dieselnet.nl> wrote:
| > Deze snelheid MOET naast de aanduiding dat je een GEMEENTE (blauw
| > langwerpig bord) binnenrijdt altijd aangegeven worden. Indien die niet
| > gebeurt is de laatst aangegeven snelheid van kracht en dat kan 80 of 70
of
| > nog wat anders zijn.
| > Velen verwarren de bebouwde kom nogal eens met de gemeentegrens,
| > maar dat is toch echt iets heel anders hoor..
|
| BBK=50=blauw bord met witte tekst.


Voor jij en anderen met jouw domheid even een opfrisser in de volgende
URL... En, neem een paar verkeerslessen dan worden we met z'n allen
wie weet wat veiliger... Domheid kent echt geen grenzen;-(((

http://www.wereldreiziger.net/verkeer/verkeer.html



|
| ---
| Met vriendelijke groet,
|
| Maarten Bakker.

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Nagel
| BBK=50=blauw bord met witte tekst.
Voor jij en anderen met jouw domheid even een opfrisser in de volgende
URL... En, neem een paar verkeerslessen dan worden we met z'n allen
wie weet wat veiliger... Domheid kent echt geen grenzen;-(((
http://www.wereldreiziger.net/verkeer/verkeer.html

Geniaal, op die pagina staat geen enkele onderbouwing... Van jouw
stelling noch van de mijne...

Zou je zo vriendelijk willen zijn even op
http://www.minvenw.nl/cend/dco/home/data/verkeer/verkeersborden_en_verkeersregels.pdf
te kijken? Paragraaf 8, artikel 20, knul.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[peter]

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
Zou je zo vriendelijk willen zijn even op
http://www.minvenw.nl/cend/dco/home/data/verkeer/verkeersborden_en_verkeersregels.pdf
te kijken? Paragraaf 8, artikel 20, knul.

Heel goed, Maarten, bladzijde 11 om precies te zijn. Kessen heeft ons
weer aardig op de kast gekregen...

[Nagel]

"peter" <***@nospam.demon.nl> schreef in bericht news:***@4ax.com...
| ***@panic.xx.tudelft.nl wrote:
|
| >Zou je zo vriendelijk willen zijn even op
|

Post by m***@panic.xx.tudelft.nl
http://www.minvenw.nl/cend/dco/home/data/verkeer/verkeersborden_en_verkeers

regels.pdf
| >te kijken? Paragraaf 8, artikel 20, knul.
|
| Heel goed, Maarten, bladzijde 11 om precies te zijn. Kessen heeft ons
| weer aardig op de kast gekregen...

Probeer dat paragraafje en het bord dat ernaast te zien is eens
op je in te laten werken en probeer vooral eens te zien welke
cruciale tekst er zelfs helemaal weggelaten is;-))

En kom dan nog eens;-))

|
| --
| Groet,
| Peter

[Nagel]

<***@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht news:c0stm3$k0p$***@news.tudelft.nl...
| Nagel <***@dieselnet.nl> wrote:
| > | BBK=50=blauw bord met witte tekst.
| > Voor jij en anderen met jouw domheid even een opfrisser in de volgende
| > URL... En, neem een paar verkeerslessen dan worden we met z'n allen
| > wie weet wat veiliger... Domheid kent echt geen grenzen;-(((
| > http://www.wereldreiziger.net/verkeer/verkeer.html
|
| Geniaal, op die pagina staat geen enkele onderbouwing... Van jouw
| stelling noch van de mijne...
|
| Zou je zo vriendelijk willen zijn even op
|
http://www.minvenw.nl/cend/dco/home/data/verkeer/verkeersborden_en_verkeersr
egels.pdf
| te kijken? Paragraaf 8, artikel 20, knul.

Sja, in het citeren en nablaten van incomplete informatie ben je blijkbaar
goed, in dat hele domme mensen paragraafje staat niet een letter over
tenzij anders aangegeven. Zou je de officiele wetstekst al kunnen snappen
kunnen interpreteren en voor jezelf dus omzetten in wat je klan bevatten
begreep je dat je onzin praat.

|
| ---
| Met vriendelijke groet,
|
| Maarten Bakker.

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Nagel
Sja, in het citeren en nablaten van incomplete informatie ben je blijkbaar
goed, in dat hele domme mensen paragraafje staat niet een letter over
tenzij anders aangegeven. Zou je de officiele wetstekst al kunnen snappen
kunnen interpreteren en voor jezelf dus omzetten in wat je klan bevatten
begreep je dat je onzin praat.

Ik meen dat dat er wel degelijk staat, anders staat het op de site van tTB wel. Ik
zal kijken als ik zin heb, ik maak aan zoveel domheid liever weinig woorden vuil.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[peter]

Post by Nagel
Deze snelheid MOET naast de aanduiding dat je een GEMEENTE (blauw
langwerpig bord) binnenrijdt altijd aangegeven worden. Indien die niet
gebeurt is de laatst aangegeven snelheid van kracht en dat kan 80 of 70 of
nog wat anders zijn.
Velen verwarren de bebouwde kom nogal eens met de gemeentegrens,
maar dat is toch echt iets heel anders hoor..

Ha ha nu val je echt definitief door de mand als domme troll. Maar ik
ben best bereid het nog eens uit te leggen.
Volgens art 20 RVV geldt binnen de bebouwde kom een snelheid van 50
km.
Artikel 20
Binnen de bebouwde kom gelden de volgende maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;
b. voor bromfietsen en invalidenvoertuigen, uitgerust met een motor,
30 km per uur.

Ergo als er slechts een blauw bord bebouwde kom H01 staat, geldt vanaf
daar 50 km. De praktijk wijst dit ook uit want zowel in NL, België,
DLD als Duitsland staan er onder borden bebouwde kom NOOIT borden met
rode rand 50 terwijl die snelheid dan toch echt geldt. Wel staat er
soms een bord 70 of 80 en dat bord krijgt dan prioriteit (logisch he).
Ik zie al je bekeuringen met vreugde tegemoet.
kijk ook eens op http://www.verkeerstheorie.com/T_Snelheid_(auto).html

[peter]

Post by Nagel
Deze snelheid MOET naast de aanduiding dat je een GEMEENTE (blauw
langwerpig bord) binnenrijdt altijd aangegeven worden. Indien die niet
gebeurt is de laatst aangegeven snelheid van kracht en dat kan 80 of 70 of
nog wat anders zijn.

Onjuist.

Post by Nagel
Velen verwarren de bebouwde kom nogal eens met de gemeentegrens,
maar dat is toch echt iets heel anders hoor..

Wie heeft het nou over gemeentegrens? De bebouwde kom wordt met een
blauw bord met witte letters H01 aangeduid.

[Jasper Janssen]

Post by Nagel
Deze snelheid MOET naast de aanduiding dat je een GEMEENTE (blauw
langwerpig bord) binnenrijdt altijd aangegeven worden. Indien die niet
gebeurt is de laatst aangegeven snelheid van kracht en dat kan 80 of 70 of
nog wat anders zijn.
Velen verwarren de bebouwde kom nogal eens met de gemeentegrens,
maar dat is toch echt iets heel anders hoor..

Een blauw langwerpig bord geeft aan dat je de bebouwde kom binnenrijdt.
Daarom staat er bij kleinere dorpen ook altijd opnder welke gemeente het
is: "Bilthoven (Gemeente De Bilt)". Het lijtk me moeilijk om die borden
voor een gemeentegrens aan te zien ipv gewoon voor de grens van de
bebouwde kom. Gemeentegrenzen worden uberhaupt niet be-bord.

Jasper

[The Tazmanian Devil]

Post by Jasper Janssen
Gemeentegrenzen worden uberhaupt niet be-bord.
Jasper

Niet met officieele borden misschien, maar ik zie vaak genoeg ergens een
bord staan dat je een andere gemeente binnen rijdt.

Taz.

[Nagel]

"Jasper Janssen" <***@jjanssen.org> schreef in bericht news:***@4ax.com...
| On Tue, 17 Feb 2004 08:41:27 +0100, "Nagel" <***@dieselnet.nl> wrote:
|
| >Deze snelheid MOET naast de aanduiding dat je een GEMEENTE (blauw
| >langwerpig bord) binnenrijdt altijd aangegeven worden. Indien die niet
| >gebeurt is de laatst aangegeven snelheid van kracht en dat kan 80 of 70
of
| >nog wat anders zijn.
| >Velen verwarren de bebouwde kom nogal eens met de gemeentegrens,
| >maar dat is toch echt iets heel anders hoor..
|
| Een blauw langwerpig bord geeft aan dat je de bebouwde kom binnenrijdt.
| Daarom staat er bij kleinere dorpen ook altijd opnder welke gemeente het
| is: "Bilthoven (Gemeente De Bilt)". Het lijtk me moeilijk om die borden
| voor een gemeentegrens aan te zien ipv gewoon voor de grens van de
| bebouwde kom. Gemeentegrenzen worden uberhaupt niet be-bord.

Juist, en onder of naast of vlak voor of achter dat bord staat meestal
een bord met de cijfers 50 / 70 of iets anders.
Let nu eens goed op wanneer je er wel en niet een bord bij aantreft,
en je zal merken dat er alleen dan een bord staat wanneer de max snelheid
inderdaad afwijkt van die op de plek ervoor.

Voorbeeld. Je rijdt op een 80 kilometer weg, en om reden die jij niet
begrijpt
staat er plotseling een bord 70. Je moet vanaf dat bord je snelheid verlagen
naar 70 om geen boete te krijgen en dat blijven rijden tot een ander bord je
verteld dat de beperking opgeheven word of de snelheid meer verlaagd word
naar bijvoorbeeld 50. Maakt niet uit hoeveel kruisingen en/of splitsingen je
intussen passeert.
Nu doen we het zelfde met een bordje voorrangsweg, een oplettend rijdertje
bemekrt dat na elke splitsing en/of kruising dit bord herhaald moet worden.

Mm, wat ons dus op ons oorspronkelijke thema brengt en een snelheids
verandering ALTIJD moet worden aangegeven met een bord dat dit een-
duidig aanduidt.. Maar pas op het moment dat er ook daadwerkelijk iets
veranderd. Kom je dus in Sexbierum een bord 50 tegen en daarna tot
Maastrich nooit meer een bord dat die 50 ongedaan maakt ben je voor
elke kilometer sneller beboetbaar. Uiteraard werkt dat ook omgekeerd en
kan je dus op je dooie akkertje met 80 door "de bebouwde" kom raggen
wanneer dit niet op de juiste manier anders aangegeven werd..
De reden dat hiermee niet aan alle wettelijke eisen word voldaan is dat de
gemeente vanaf dat punt borden neerzet en uit spaarzin sommige borden
niet nodig acht en/of vergeet. Zou je echter voor de rechter een bekeuring
op die basis aanvechten kreeg je wie weet pas in beroep uiteindelijk
je gelijk. Met als zeker weten gevolg een uniforme toepassing van borden
en tekens door rijk en gemeenten op termijn.

Sommigen denken te weten en volharden daar tegen beter weten in.
Moeten zij weten, en dat weet ik dan weer;-))

|
| Jasper

[HaVi]

Post by Nagel
Nu doen we het zelfde met een bordje voorrangsweg, een oplettend rijdertje
bemekrt dat na elke splitsing en/of kruising dit bord herhaald moet worden.

Als je echt zo'n oplettend rijdertje was geweest had je natuurlijk ook al
opgemerkt dat het voorrangsbord binnen de bebouwde kom vóór de kruizing
staat en buiten de bebouwde kom ná de kruizing. Maar dat terzijde.

Voorbeeld uit de praktijk: komende vanaf het Rottepolderplein richting
Halfweg. Autosnelweg (zonder snelheidsbeperking, dus 120) verandert in
autoweg, autoweg gaat de bebouwde kom binnen. Jij blijft bij het bord
autoweg dus gewoon 120 doorrijden en moet bij het bord 70 dat iets verderop
staat afremmen van 120 naar 70 en rijdt vervolgens met 70 km/u door Halfweg
heen, daar zullen de knapen van de pliesie die daar veelvuldig staan te
controleren, blij mee zijn. Of doe je het zoals het hoort?

Hint: bij het bord autoweg moet je al afremmen naar 100 km/u (hier staat
geen bord 100, maar de maximumsnelheid op een autoweg is nu eenmaal 100).
Vervolgens kun je van 100 naar 70 afremmen en bij het bord Halfweg kun je
dan van 70 naar 50 afremmen.

Want zo hoort het! Voor wat mij betreft einde discussie.

Hans.

[Nagel]

"HaVi" <***@wxs.nl> schreef in bericht news:c0vf5u$1r14$***@nl-news.euro.net...
|
| "Nagel" <***@dieselnet.nl> schreef in bericht
| news:c0vaah$17jp$***@nl-news.euro.net...
| > Nu doen we het zelfde met een bordje voorrangsweg, een oplettend
rijdertje
| > bemekrt dat na elke splitsing en/of kruising dit bord herhaald moet
| worden.
|
| Als je echt zo'n oplettend rijdertje was geweest had je natuurlijk ook al
| opgemerkt dat het voorrangsbord binnen de bebouwde kom vóór de kruizing
| staat en buiten de bebouwde kom ná de kruizing. Maar dat terzijde.

Ja, dat is het verschil. In mijn boekje staat een voorbeeld
over kruisingen. Mogelijk heb jij een buitenlads boekje want
over kruizingen kan ik niets ontdekken.

|
| Voorbeeld uit de praktijk: komende vanaf het Rottepolderplein richting
| Halfweg. Autosnelweg (zonder snelheidsbeperking, dus 120) verandert in
| autoweg, autoweg gaat de bebouwde kom binnen. Jij blijft bij het bord
| autoweg dus gewoon 120 doorrijden en moet bij het bord 70 dat iets
verderop
| staat afremmen van 120 naar 70 en rijdt vervolgens met 70 km/u door
Halfweg
| heen, daar zullen de knapen van de pliesie die daar veelvuldig staan te
| controleren, blij mee zijn. Of doe je het zoals het hoort?

Ik doe het zoals het hoort en minder als ik contole zie keurig vaart naar
het
laatst tevoren aangegeven maximum. Niet als velen preventief ook op de
snelweg afremmen naar 70 en zodoende het hele verkeer ophouden en
hinderen. Daar zijn de idioten onder ons voor;-((

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Nagel
Ik doe het zoals het hoort en minder als ik contole zie keurig vaart naar
het
laatst tevoren aangegeven maximum. Niet als velen preventief ook op de
snelweg afremmen naar 70 en zodoende het hele verkeer ophouden en
hinderen. Daar zijn de idioten onder ons voor;-((

Wil je bweren dat je in Halfweg nog nooit geflitst bent als je met 70 doorscheurde?
Daar staan anders regelmatig controles op 50... Je woorden zijn evident vele malen
groter dan je daden.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Nagel]

<***@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht news:c0vj5f$jrk$***@news.tudelft.nl...
| Nagel <***@dieselnet.nl> wrote:
| > Ik doe het zoals het hoort en minder als ik contole zie keurig vaart
naar
| > het
| > laatst tevoren aangegeven maximum. Niet als velen preventief ook op de
| > snelweg afremmen naar 70 en zodoende het hele verkeer ophouden en
| > hinderen. Daar zijn de idioten onder ons voor;-((
|
| Wil je bweren dat je in Halfweg nog nooit geflitst bent als je met 70
doorscheurde?
| Daar staan anders regelmatig controles op 50... Je woorden zijn evident
vele malen
| groter dan je daden.

Dat denk jij, welnu.....
De volgende keer dat je een blauwe truck en een chromen
bullbar achter je ziet verschijnen op die plek... Oprotten kloothommel....


|
| ---
| Met vriendelijke groet,
|
| Maarten Bakker.

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Nagel
Voorbeeld. Je rijdt op een 80 kilometer weg, en om reden die jij niet
begrijpt
staat er plotseling een bord 70. Je moet vanaf dat bord je snelheid verlagen
naar 70 om geen boete te krijgen en dat blijven rijden tot een ander bord je
verteld dat de beperking opgeheven word of de snelheid meer verlaagd word
naar bijvoorbeeld 50. Maakt niet uit hoeveel kruisingen en/of splitsingen je
intussen passeert.
Nu doen we het zelfde met een bordje voorrangsweg, een oplettend rijdertje
bemekrt dat na elke splitsing en/of kruising dit bord herhaald moet worden.

Net als die snelheidsbeperking trouwens, want hoe moet iemand die halverwege op de
weg komt, weten dat hij 70 mag in plaats van 80? Denk daar maar eens over na...

Post by Nagel
Mm, wat ons dus op ons oorspronkelijke thema brengt en een snelheids
verandering ALTIJD moet worden aangegeven met een bord dat dit een-
duidig aanduidt.. Maar pas op het moment dat er ook daadwerkelijk iets

Zoals een bebwoude kom bord zonder snelheidsbord ernaast, dat betekent volgens de
definitie dat je 50 mag, inderdaad.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Nagel]

<***@panic.xx.tudelft.nl> schreef in bericht news:c0vfs9$ita$***@news.tudelft.nl...
| Nagel <***@dieselnet.nl> wrote:
| > Voorbeeld. Je rijdt op een 80 kilometer weg, en om reden die jij niet
| > begrijpt
| > staat er plotseling een bord 70. Je moet vanaf dat bord je snelheid
verlagen
| > naar 70 om geen boete te krijgen en dat blijven rijden tot een ander
bord je
| > verteld dat de beperking opgeheven word of de snelheid meer verlaagd
word
| > naar bijvoorbeeld 50. Maakt niet uit hoeveel kruisingen en/of
splitsingen je
| > intussen passeert.
| > Nu doen we het zelfde met een bordje voorrangsweg, een oplettend
rijdertje
| > bemekrt dat na elke splitsing en/of kruising dit bord herhaald moet
worden.
|
| Net als die snelheidsbeperking trouwens, want hoe moet iemand die
halverwege op de
| weg komt, weten dat hij 70 mag in plaats van 80? Denk daar maar eens over
na...
|
| > Mm, wat ons dus op ons oorspronkelijke thema brengt en een snelheids
| > verandering ALTIJD moet worden aangegeven met een bord dat dit een-
| > duidig aanduidt.. Maar pas op het moment dat er ook daadwerkelijk iets
|
| Zoals een bebwoude kom bord zonder snelheidsbord ernaast, dat betekent
volgens de
| definitie dat je 50 mag, inderdaad.

Nou, en dat bestrijd ik dus...
En ik heb nog niemand gezien die een wetstekst kon aandragen waaraan
je kan ontlenen dat dit wel zo zou zijn. Het gaat hierin om interpretatie.
En niet om wat de goegemeente vind zo het zou moeten zijn;-)

|
| ---
| Met vriendelijke groet,
|
| Maarten Bakker.

[peter]

Post by Nagel
Nou, en dat bestrijd ik dus...
En ik heb nog niemand gezien die een wetstekst kon aandragen waaraan
je kan ontlenen dat dit wel zo zou zijn. Het gaat hierin om interpretatie.
En niet om wat de goegemeente vind zo het zou moeten zijn;-)

Artikel 20 RVV
Binnen de bebouwde kom gelden de volgende
maximumsnelheden:
a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;
b. voor bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen,
uitgerust met een motor, 30 km per uur.

De bebouwde kom wordt aangeduid met bord H1.

En nu moet jij met je wetsartikel komen waarin staat dat alleen een
bord met rode rand een snelheidsverandering mag aanduiden.

[Nagel]

"peter" <***@nospam.demon.nl> schreef in bericht news:***@4ax.com...
| "Nagel" <***@dieselnet.nl> wrote:
|
| >Nou, en dat bestrijd ik dus...
| >En ik heb nog niemand gezien die een wetstekst kon aandragen waaraan
| >je kan ontlenen dat dit wel zo zou zijn. Het gaat hierin om
interpretatie.
| >En niet om wat de goegemeente vind zo het zou moeten zijn;-)
|
| Artikel 20 RVV
| Binnen de bebouwde kom gelden de volgende
| maximumsnelheden:
| a. voor motorvoertuigen 50 km per uur;
| b. voor bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen,
| uitgerust met een motor, 30 km per uur.
|
| De bebouwde kom wordt aangeduid met bord H1.
|
| En nu moet jij met je wetsartikel komen waarin staat dat alleen een
| bord met rode rand een snelheidsverandering mag aanduiden.

Tenzij anders aangegeven sukkel......
En wanneer er kort daarvoor een bord 70 stond met geen ander afwijkend
bord als de wit grijze diagonaal rijd ik er gewoon door als ik gewoon
ben;-))

Maar jij bent dus duidelijk een watje, maar wat maakt dat mij ???


|
| --
| Groet,
| Peter

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Nagel
Tenzij anders aangegeven sukkel......
En wanneer er kort daarvoor een bord 70 stond met geen ander afwijkend
bord als de wit grijze diagonaal rijd ik er gewoon door als ik gewoon
ben;-))

Kort daarvoor is geen 'anders aangegeven', want kort daarvoor was het
nog geen bebouwde kom, helder licht. 'anders aangegeven' betekent wel
degelijk een bord er meteen naast of onder.

Post by Nagel
Maar jij bent dus duidelijk een watje, maar wat maakt dat mij ???

Iemand die nog wel een keer geflitst gaat worden en dan verongelijkt
zijn ongelijk gaat halen bij de rechter.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[peter]

Post by Nagel
Maar jij bent dus duidelijk een watje, maar wat maakt dat mij ???

Je neus weer eens volgestopt, gezien je "Kijk mij eens fantastisch
zijn"-gedrag?

[Peter Manders]

On Mon, 16 Feb 2004 10:34:58 +0100, "HaVi"

Post by HaVi

Post by Peter Manders
Dat klopt, maar niet altijd even duidelijk. Zo impliceert een bebouwde
kom bordje tegenwoordig een maximum snelheid van 50 kmh (dat was
vroeger niet zo). > --
Peter Manders
Remove "u" from email address to reply.
The *Usenet hydra*: you cut off one head, and
*a stupider one* grows back...

Voor zover ik weet heeft een bebouwde kom bord altijd al betekent dat je
vijftig mag. Toen ik 27 jaar geleden mijn rijbewijs haalde was dat al zo.

Ja, maar vroeger stond er ook altijd expliciet een bord ""50" bij. Die
zijn op een gegeven moment allemaal weggehaald omdat ze redundant
zijn. Ik ben opgegroeid in een tijd dat die borden er nog wel stonden.

Ik heb dus vroeger niet aangeleerd om op die blauwe borden te letten.
Tegenwoordig moet dat wel. Ik zou het daarom wel waarderen als de 50
limiet extra wordt aangegeven, op plaatsen waar je zo'n blauw bord
gemakkelijk over het hoofd ziet. Er zijn veel plaatsen waar dit wel
netjes gebeurt, maar ook voorbeelden waar dit niet zo is.

Aangezien dat volgens mij een plaatselijke politieke beslissing is,
krijg ik in die gevallen meestal de indruk dat de plaatselijke
politiek daarom auto onvriendelijk, of zelfs vijandig moet zijn. Of
auto's ziet als melkkoe. Staat er "50" op de weg gekalkt, dan weet ik
dat de plaatselijke politiek rationeler op auto's reageert.

[Jän]

"> Afgelopen donderdag zag ik de graaiers weer staan. Op de Grootschoterweg
te

Post by Johannes
Budel-Schoot. Apparatuur onder een camouflagenet tussen geparkeerde auto's.
Ik reed de controle tegemoet met op de teller 53 of 54 km/u. Ter plekke
geldt 50. Maar er ging geen flits af.
Tellers wijken altijd iets af, men neemt bij de controle een marge van
enkele kilometers en daar gaat dan nog een meetcorrectie van af. En
misschien flitste men daar maar in één richting.
De afgelopen avond sprak ik kennissen van mij uit Friesland. Zij waren op de
Limburgse Napoleonsweg (N273: Ittervoort-Blerick), waar zij niet bekend
zijn (zij waren nog nooit zo ver van huis), geflitst met een duivelse
snelheid van 54 km/u waar kennelijk maar 50
mocht. Achtentwintig euro. Nou, dat zal ze leren, die verkeerszondaars!
Proficiat en prima gedaan, meneer Spee.

Je moet er van uit gaan dat men meestal pas flitst als de snelheid 7 km
hoger ligt dan toegestaan, dit i.v.m. de foutmarge in de apparatuur. Die
marge is wettelijk bepaald, maar de apparatuur is geëikt en de kans op
afwijking is dus uiterst klein. Een bon voor 54 km/h is precies het minimum
waarbij je de sigaar bent, waarbij je er dus van uit mag gaan dat er in
werkelijkheid is gereden met een snelheid van ongeveer 58 km/h. En als je
dan weet dat de afwijking in snelheidsmeters 5% mag zijn (en dat ook meestal
is, want fabrikanten willen hun product zo positief mogelijk laten lijken
voor de klant), dan heeft betrokkene op zijn teller op dat moment
waarschijnlijk een snelheid afgelezen van iets boven de 60 km/h.

[frans]

Post by Jän
Je moet er van uit gaan dat men meestal pas flitst als de snelheid 7 km
hoger ligt dan toegestaan, dit i.v.m. de foutmarge in de apparatuur. Die
marge is wettelijk bepaald, maar de apparatuur is geëikt en de kans op
afwijking is dus uiterst klein. Een bon voor 54 km/h is precies het minimum
waarbij je de sigaar bent, waarbij je er dus van uit mag gaan dat er in
werkelijkheid is gereden met een snelheid van ongeveer 58 km/h. En als je
dan weet dat de afwijking in snelheidsmeters 5% mag zijn (en dat ook meestal
is, want fabrikanten willen hun product zo positief mogelijk laten lijken
voor de klant), dan heeft betrokkene op zijn teller op dat moment
waarschijnlijk een snelheid afgelezen van iets boven de 60 km/h.

Ik heb LMvelgen die nét iets groter zijn dan af-fabriek, waardoor de
tellerwaarde vrij exact (tikkie minder) de werkelijke waarde is.
Mijn teller gaf hoogstens 54 aan, en de flits was waarlijk oogverblindend.
Verder was er geen verkeer in de buurt.
Dus ergens klopt er iets niet....

[Jän]

Post by Jän

Post by Jän
Je moet er van uit gaan dat men meestal pas flitst als de snelheid 7 km
hoger ligt dan toegestaan, dit i.v.m. de foutmarge in de apparatuur. Die
marge is wettelijk bepaald, maar de apparatuur is geëikt en de kans op
afwijking is dus uiterst klein. Een bon voor 54 km/h is precies het

minimum

Post by Jän
waarbij je de sigaar bent, waarbij je er dus van uit mag gaan dat er in
werkelijkheid is gereden met een snelheid van ongeveer 58 km/h. En als je
dan weet dat de afwijking in snelheidsmeters 5% mag zijn (en dat ook

meestal

Post by Jän
is, want fabrikanten willen hun product zo positief mogelijk laten lijken
voor de klant), dan heeft betrokkene op zijn teller op dat moment
waarschijnlijk een snelheid afgelezen van iets boven de 60 km/h.

Ik heb LMvelgen die nét iets groter zijn dan af-fabriek, waardoor de
tellerwaarde vrij exact (tikkie minder) de werkelijke waarde is.
Mijn teller gaf hoogstens 54 aan, en de flits was waarlijk oogverblindend.
Verder was er geen verkeer in de buurt.
Dus ergens klopt er iets niet....

Je geeft aan dat je snelheidsmeter te weinig aangeeft, dus je werkelijke
snelheid lag hoger dan de 54 die jij meende te zien.
Nou, dan kan het dus heel goed zijn dat je boven de door mij genoemde grens
zat!
Een oud gezegde luidt trouwens: "een mens lijdt het meest door het lijden
dat hij vreest", dus ik zou eerst maar eens afwachten of je werkelijk een
bon in de bus krijgt..!

[frans]

Post by Jän

Post by frans
Ik heb LMvelgen die nét iets groter zijn dan af-fabriek, waardoor de
tellerwaarde vrij exact (tikkie minder) de werkelijke waarde is.
Mijn teller gaf hoogstens 54 aan, en de flits was waarlijk

oogverblindend.

Post by Jän

Post by frans
Verder was er geen verkeer in de buurt.
Dus ergens klopt er iets niet....

Je geeft aan dat je snelheidsmeter te weinig aangeeft, dus je werkelijke
snelheid lag hoger dan de 54 die jij meende te zien.
Nou, dan kan het dus heel goed zijn dat je boven de door mij genoemde grens
zat!
Een oud gezegde luidt trouwens: "een mens lijdt het meest door het lijden
dat hij vreest", dus ik zou eerst maar eens afwachten of je werkelijk een
bon in de bus krijgt..!

Mijn tikkie minder bedoelde ik de andere kant in: wanneer er ergens zo'n
leuk meetpaneel langs de weg staat, geeft mijn teller bv 60 aan en het bord
59.
Het gezegde klopt helemaal.
Maar vrijdag de 13de, een felle flits in je snoet en weinig vertrouwen in
het hele systeem bij elkaar, is een goede voedingsbron.
En het is zeker niet altijd even rationeel. Maar zojuist moest ik even een
pakje wegbrengen, reed ik weer langs de flitsplek, werd ik bijna van de weg
geramd door een politiewagen, zonder signalen, die veel meer dan het dubbele
van de
toegestane snelheid haalde, en dat grotendeels op de verkeerde weghelft,
door rood rijdend, verkeerde zijde vluchtheuvels passerend.... Een stuk
verder stonden dus 5 van dat soort wagens, een paar wel met toeters en
bellen om een kadetje heen met 5 bleekneuzige pubers in heel fel licht.
Daarbij de weg versperrend en zich helemaal niets van het verkeer
aantrekkend. Zelfs zeer nadrukkelijk geen millimeter ruimte makend. Lever ik
het pakje af, rijd ik weg, scheurt een politiebus voor me de straat in,
rijdt daarbij iemand bijna letterlijk van de fiets. Jochies springen eruit
en bijna letterlijk op de nek van de fietser, die na een tijdje bakkelijen
gewoon weer verder mag..... Spannende stad is het wel aan het worden, dit
ingeslapen dorp waar echt nauwelijks iets gebeurt. Met dit soort cowboys die
hun baantje spannend willen
hebben voel ik me niet echt veilig meer op de weg. Rationeel? Niet helemaal,
maar terreur heeft vele gezichten. En één ervan zijn twijfelachtige
flitsacties....

truste
f.

[Jän]

Post by frans

Post by Jän

Post by frans
Ik heb LMvelgen die nét iets groter zijn dan af-fabriek, waardoor de
tellerwaarde vrij exact (tikkie minder) de werkelijke waarde is.
Mijn teller gaf hoogstens 54 aan, en de flits was waarlijk

oogverblindend.

Post by Jän

Post by frans
Verder was er geen verkeer in de buurt.
Dus ergens klopt er iets niet....

Je geeft aan dat je snelheidsmeter te weinig aangeeft, dus je werkelijke
snelheid lag hoger dan de 54 die jij meende te zien.
Nou, dan kan het dus heel goed zijn dat je boven de door mij genoemde

grens

Post by Jän
zat!
Een oud gezegde luidt trouwens: "een mens lijdt het meest door het lijden
dat hij vreest", dus ik zou eerst maar eens afwachten of je werkelijk een
bon in de bus krijgt..!

Mijn tikkie minder bedoelde ik de andere kant in: wanneer er ergens zo'n
leuk meetpaneel langs de weg staat, geeft mijn teller bv 60 aan en het bord
59.
Het gezegde klopt helemaal.
Maar vrijdag de 13de, een felle flits in je snoet en weinig vertrouwen in
het hele systeem bij elkaar, is een goede voedingsbron.
En het is zeker niet altijd even rationeel. Maar zojuist moest ik even een
pakje wegbrengen, reed ik weer langs de flitsplek, werd ik bijna van de weg
geramd door een politiewagen, zonder signalen, die veel meer dan het dubbele
van de
toegestane snelheid haalde, en dat grotendeels op de verkeerde weghelft,
door rood rijdend, verkeerde zijde vluchtheuvels passerend.... Een stuk
verder stonden dus 5 van dat soort wagens, een paar wel met toeters en
bellen om een kadetje heen met 5 bleekneuzige pubers in heel fel licht.
Daarbij de weg versperrend en zich helemaal niets van het verkeer
aantrekkend. Zelfs zeer nadrukkelijk geen millimeter ruimte makend. Lever ik
het pakje af, rijd ik weg, scheurt een politiebus voor me de straat in,
rijdt daarbij iemand bijna letterlijk van de fiets. Jochies springen eruit
en bijna letterlijk op de nek van de fietser, die na een tijdje bakkelijen
gewoon weer verder mag..... Spannende stad is het wel aan het worden, dit
ingeslapen dorp waar echt nauwelijks iets gebeurt. Met dit soort cowboys die
hun baantje spannend willen
hebben voel ik me niet echt veilig meer op de weg. Rationeel? Niet helemaal,
maar terreur heeft vele gezichten. En één ervan zijn twijfelachtige
flitsacties....
truste
f.

[Nagel]

"frans" <no-mail-***@kwiltnie.no> schreef in bericht news:402d2864$0$573$***@news.xs4all.nl...
| Zojuist recht in mijn snoet geflitst, midden in de stad, doorgaande weg,
| vanaf een parkeervak aan de linkerkant van de weg. Na de flits zag ik mijn
| teller op 53/54 kmh staan; dat was ook even het enige wat ik zag door die
| flits.

Wat een onzin, die flits duurt maar 1/1000 ste van een seconde en
dat is te kort om je ogen te verblinden alleen je hersenen registreren
de flits wel. In een aantal andere Europese landen als bijvoorbeeld
Frankrijk en Duitsland is van voren flitsen verplicht omdat de bestuur-
der als bewijs op de foto moet staan...
Wij lopen in die zin achter op de rest.

|
| Is dit gangbare praktijk tegenwoordig, recht is je gezicht vanaf de andere
| kant van de weg? Lijkt me behalve gevaarlijk ook niet erg nauwkeurig
kunnen
| zijn......

Net zo nauwkerig als van achter maar nooit beter dan de ijking van
de gatso dat toelaat.

|
| Iemand een idee wat ik kan verwachten? Gaat een correctie vanaf en dan een
| boete?
| Maar ik heb erg weinig vertrouwen in de nauwkeurigheid bij dergelijke
| opstelling van die flitser. Zijn er mogelijkheden dit te controleren? Kan
ik
| een mooie foto opvragen?
|
| Als ik nu het idee had werkelijk te hard te hebben gereden... Maar na een
| stoplicht accelereer je soms net tot 5 % meer, en meestal laat je het
daarna
| weer zakken.....

Een foto is een momentopname, en word gebruikt om je te bekeuren
nu denk ik dat als het werkelijk om 3 tot 4 op de teller gaat er geen
bekeuring zal volgen. Tenzij je natuurlijk een stuk harder reed maar
je dit "vergat";-))

|
| grrrr....
| frans
|
|

[frans]

Post by Nagel
Een foto is een momentopname, en word gebruikt om je te bekeuren
nu denk ik dat als het werkelijk om 3 tot 4 op de teller gaat er geen
bekeuring zal volgen. Tenzij je natuurlijk een stuk harder reed maar
je dit "vergat";-))

Ik ben me niet bewust van dit soort 'vergeten', maar het effect van een
flits met hoge lichtintensiteit recht in ver geopende ogen kán effecten
hebben waar ik me niet bewust van ben....;-) Het is in ieder geval wel
degelijk sterk verblindend, ook wanneer de flits maar 1/1000ste van een sec.
duurt: het is primair niet de tijdsduur maar de hoeveelheid energie die
effect heeft op je ogen. En die is groot genoeg om in stikkedonker op 25
meter afstand een mooi verlicht plaatje te schieten. Probeer dat maar een
met je fotoflitser; wel zorgen dat je pupillen helemaal open staan....

[Jasper Janssen]

Post by Nagel
Wat een onzin, die flits duurt maar 1/1000 ste van een seconde en
dat is te kort om je ogen te verblinden alleen je hersenen registreren
de flits wel.

Je praat poep. Ga maar eens met een fotoflitser in je ogen schieten
terwijl je ogen goed donker-geadapteerd zijn. Zelfs indirekt over de muur
verblind je dan nog.

Ook een fotoflitser triggert de pupil contractie (zoals bijvoorbeeld
gebruikt wordt bij red-eye-reduction, eerst een paar hele lage intensiteit
flitsjes, dan gaat je pupil dicht en als er dan vol geflitst wordt voor de
foto heb je geen rood oog omdat er door die dichte pupil niet zoveel licht
reflecteert van je netvlies af.

Daarnaast heb je de nachtzicht adaptatie, als er weinig licht is, dan
worden er meer lichtgevoelige moleculen gemaakt (ieder molekuul reageert
op 1 foton, dus als er meer molekulen zijn is de kans groter dat die paar
fotonen er ook een raken), maar de flits gebruikt in een keer bijna alle
lichtgevoelige molekulen op, en het duurt dan weer enige minuten voor ze
weer op peil komen.

Jasper

[Johan Piek]

Post by Jasper Janssen
Daarnaast heb je de nachtzicht adaptatie, als er weinig licht is, dan
worden er meer lichtgevoelige moleculen gemaakt (ieder molekuul reageert
op 1 foton, dus als er meer molekulen zijn is de kans groter dat die paar
fotonen er ook een raken), maar de flits gebruikt in een keer bijna alle
lichtgevoelige molekulen op, en het duurt dan weer enige minuten voor ze
weer op peil komen.

Je schijnt op de hoogte te zijn v/d werking. Misschien kun je me ook
uitleggen waarom ik 's morgens nooit meteen veel licht kan verdragen als
ik m'n bed uitkom, terwijl mijn partner daar geen enkele last van heeft
? Ben ik dan meer of juist minder vatbaar voor verblinding ? Het lijkt
alsof mijn pupillen minder snel reageren...



Johan Piek

[frans]

Post by Johan Piek
Je schijnt op de hoogte te zijn v/d werking. Misschien kun je me ook
uitleggen waarom ik 's morgens nooit meteen veel licht kan verdragen als
ik m'n bed uitkom, terwijl mijn partner daar geen enkele last van heeft
? Ben ik dan meer of juist minder vatbaar voor verblinding ? Het lijkt
alsof mijn pupillen minder snel reageren...

of jij bent gewoon wat minder verblindend dan je partner.....?
;-)

[Johan Piek]

Post by frans

Post by Johan Piek
Je schijnt op de hoogte te zijn v/d werking. Misschien kun je me ook
uitleggen waarom ik 's morgens nooit meteen veel licht kan verdragen als
ik m'n bed uitkom, terwijl mijn partner daar geen enkele last van heeft
? Ben ik dan meer of juist minder vatbaar voor verblinding ? Het lijkt
alsof mijn pupillen minder snel reageren...

of jij bent gewoon wat minder verblindend dan je partner.....?
;-)

LOL



Johan Piek