Email-adres voor klachten RDW-helpdesk?

Dat doen ziekenhuizen soms ook en dat is vele, vele, vele malen erger.

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 18:14:56 UTC

Dat doen ziekenhuizen soms ook en dat is vele, vele, vele malen erger.

Mij staat natuurlijk altijd nog correspondentie per fax open, maar zelfs dat
acht ik antiek (edoch wel bewijsbaar verzenden, itt email).
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Jaap

2005-07-21 18:10:02 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo ver
laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.
Op hun site staan 2 telefoonnummers: 0900-0739 ( 10 ct/min) en 0598 293330
Even bellen, dat gaat sneller. Bovendien kun je je laten doorverwijzen naar
de juiste persoon. Die kan jou alsnog zijn email adres geven.

Jaap

Zaterdag de 13e

2005-07-21 18:16:47 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo ver
laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.
Op hun site staan 2 telefoonnummers: 0900-0739 ( 10 ct/min) en 0598 293330
Even bellen, dat gaat sneller. Bovendien kun je je laten doorverwijzen
naar de juiste persoon. Die kan jou alsnog zijn email adres geven.

Tsja, dat wilde Markerdinges nou juist niet: iemand die ff uit de losse pols
een workaround ophoest zodat eea gerelativeerd wordt. Markerink zoekt, zoekt
en zoekt tot alles wat met overheid, allochtonen, auto-hindernissen en de
PvdA uit heeft staan van de aardbodem verdwenen is.

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 18:28:58 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo
ver laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.
Op hun site staan 2 telefoonnummers: 0900-0739 ( 10 ct/min) en 0598
293330 Even bellen, dat gaat sneller. Bovendien kun je je laten
doorverwijzen naar de juiste persoon. Die kan jou alsnog zijn email
adres geven.

Tsja, dat wilde Markerdinges nou juist niet: iemand die ff uit de losse
pols een workaround ophoest zodat eea gerelativeerd wordt. Markerink
zoekt, zoekt en zoekt tot alles wat met overheid, allochtonen,
auto-hindernissen en de PvdA uit heeft staan van de aardbodem verdwenen
is.

Tja, ik vertrouw die gasten voor geen cent als ze het niet durven
opschrijven....dus telefonisch gaat mooi niet door.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Zaterdag de 13e

2005-07-21 18:37:00 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo
ver laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.
Op hun site staan 2 telefoonnummers: 0900-0739 ( 10 ct/min) en 0598
293330 Even bellen, dat gaat sneller. Bovendien kun je je laten
doorverwijzen naar de juiste persoon. Die kan jou alsnog zijn email
adres geven.

Tsja, dat wilde Markerdinges nou juist niet: iemand die ff uit de losse
pols een workaround ophoest zodat eea gerelativeerd wordt. Markerink
zoekt, zoekt en zoekt tot alles wat met overheid, allochtonen,
auto-hindernissen en de PvdA uit heeft staan van de aardbodem verdwenen
is.

Tja, ik vertrouw die gasten voor geen cent als ze het niet durven
opschrijven....dus telefonisch gaat mooi niet door.
--

Tsja, hij leest maar de helft als een onderwerpje hem ter harte gaat.

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 18:52:01 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo
ver laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.
Op hun site staan 2 telefoonnummers: 0900-0739 ( 10 ct/min) en 0598
293330 Even bellen, dat gaat sneller. Bovendien kun je je laten
doorverwijzen naar de juiste persoon. Die kan jou alsnog zijn email
adres geven.

Tsja, dat wilde Markerdinges nou juist niet: iemand die ff uit de losse
pols een workaround ophoest zodat eea gerelativeerd wordt. Markerink
zoekt, zoekt en zoekt tot alles wat met overheid, allochtonen,
auto-hindernissen en de PvdA uit heeft staan van de aardbodem verdwenen
is.

Tja, ik vertrouw die gasten voor geen cent als ze het niet durven
opschrijven....dus telefonisch gaat mooi niet door.
--

Tsja, hij leest maar de helft als een onderwerpje hem ter harte gaat.

Als het RDW eens meer dan een kwart van mijn vraag zou lezen, dan was deze
thread niet nodig geweest.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 18:19:00 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo ver
laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.

Ja, maar niet voor mij.
(heb ze de vorige keer ook al gedreigd met de Ombudsman, in laatste
instantie; vond het na 6 weken non-communicatie wel mooi geweest)

Post by Jaap
Op hun site staan 2 telefoonnummers: 0900-0739 ( 10 ct/min) en 0598
293330 Even bellen, dat gaat sneller. Bovendien kun je je laten
doorverwijzen naar de juiste persoon. Die kan jou alsnog zijn email
adres geven.

Als de email-helpdesk medewerkers al niet eens met naam ondertekenen, dan
acht ik het uitgesloten om per telefoon email-adressen te krijgen.

Daarbij wil ik mijn vraag 'schriftelijk' beantwoord hebben, anders ligt er
defacto weer niets vast.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Zaterdag de 13e

2005-07-21 18:22:31 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo ver
laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.

Ja, maar niet voor mij.
(heb ze de vorige keer ook al gedreigd met de Ombudsman, in laatste
instantie; vond het na 6 weken non-communicatie wel mooi geweest)

Markerink het is nou eenmaal zo dat je overal mensen moet kennen. Dat gaat,
werkelijk waar, stukken sneller. Dat jij dat er als autolobyist niet uit
weet te halen!

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 18:30:12 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo
ver laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.

Ja, maar niet voor mij.
(heb ze de vorige keer ook al gedreigd met de Ombudsman, in laatste
instantie; vond het na 6 weken non-communicatie wel mooi geweest)

Markerink het is nou eenmaal zo dat je overal mensen moet kennen. Dat
gaat, werkelijk waar, stukken sneller. Dat jij dat er als autolobyist
niet uit weet te halen!

Ik wil geen mensen kennen, ik wil zwart op wit weten waar ik aan toe ben,
voordat de RDW-eikel ter plekke zelf met zwart-op-witte-richtlijnen gaat
zwaaien waar ik nog nooit van gehoord heb (en die de helpdesk dus niet
wenst te verstrekken).
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Zaterdag de 13e

2005-07-21 18:35:55 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo
ver laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.

Ja, maar niet voor mij.
(heb ze de vorige keer ook al gedreigd met de Ombudsman, in laatste
instantie; vond het na 6 weken non-communicatie wel mooi geweest)

Markerink het is nou eenmaal zo dat je overal mensen moet kennen. Dat
gaat, werkelijk waar, stukken sneller. Dat jij dat er als autolobyist
niet uit weet te halen!

Niet zo emotioneel Markerink, je bent anders altijd de ironicus zelve.

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 18:50:45 UTC

Post by Willem-Jan Markerink
Iemand ooit al eens een email-adres van het RDW gezien voor
klachten? Die knakkers hebben hun site op zeldzame wijze
En het is toch niet meer van deze tijd om klachten (nota bene over de email-
schriftelijk in te
dienen.
Willem (wiens paarse krokodil met de week groeit) Jan

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo
ver laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.

Ja, maar niet voor mij.
(heb ze de vorige keer ook al gedreigd met de Ombudsman, in laatste
instantie; vond het na 6 weken non-communicatie wel mooi geweest)

Markerink het is nou eenmaal zo dat je overal mensen moet kennen. Dat
gaat, werkelijk waar, stukken sneller. Dat jij dat er als autolobyist
niet uit weet te halen!

Niet zo emotioneel Markerink, je bent anders altijd de ironicus zelve.

Beter nu dan dat ik later de RDW-keurmeester tegen de vlakte sla....;))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Jaap

2005-07-21 18:32:11 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo ver
laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.

Ja, maar niet voor mij.
(heb ze de vorige keer ook al gedreigd met de Ombudsman, in laatste
instantie; vond het na 6 weken non-communicatie wel mooi geweest)

Daarom bellen. Je vraagt je te laten doorverbinden met de terzake kundige
functionaris.
Hem of haar kun je je vraag stellen, en dan zeggen dat je op schrift zet wat
beantwoord is, je hebt alleen nog een adres nodig om het besprokene door
deze persoon te laten verifiëren.

Jaap

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 18:49:58 UTC

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo
ver laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.

Ja, maar niet voor mij.
(heb ze de vorige keer ook al gedreigd met de Ombudsman, in laatste
instantie; vond het na 6 weken non-communicatie wel mooi geweest)

Daarom bellen. Je vraagt je te laten doorverbinden met de terzake
kundige functionaris.
Hem of haar kun je je vraag stellen, en dan zeggen dat je op schrift zet
wat beantwoord is, je hebt alleen nog een adres nodig om het besprokene
door deze persoon te laten verifiëren.

Heb jij ooit al eens met het RDW gebeld, lieverd?....;((((
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Bobbie S(ch)eurijzer

2005-07-21 18:33:00 UTC

Op 21 Jul 2005 18:19:00 GMT verraste "Willem-Jan Markerink"

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo ver
laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.

Ja, maar niet voor mij.
(heb ze de vorige keer ook al gedreigd met de Ombudsman, in laatste
instantie; vond het na 6 weken non-communicatie wel mooi geweest)

ben je toch een zielig menneke .

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 18:54:14 UTC

Post by Bobbie S(ch)eurijzer
Op 21 Jul 2005 18:19:00 GMT verraste "Willem-Jan Markerink"

Ik kon ook geen email adres vinden, maar ik zou die krokodil niet zo
ver laten groeien. Dan wordt ie steeds gevaarlijker.

Ja, maar niet voor mij.
(heb ze de vorige keer ook al gedreigd met de Ombudsman, in laatste
instantie; vond het na 6 weken non-communicatie wel mooi geweest)

ben je toch een zielig menneke .

Ik vind deze vorm van non-communicatie door een overheidsorgaan nogal
ongepast eigenlijk, en defacto een groteske verspilling van belastinggeld.

2 maand, tig mailtjes, en nog geen antwoord.
(en een sukkel die meent dat'ie het antwoord al gegeven heeft, terwijl ik
hem keer op keer een casus voorleg waar'ie weigert antwoord op te geven)
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

D.E.

2005-07-21 17:56:38 UTC

Geld voor meerdere (zelfs commerciele) bedrijven.
Dat je totaal niets vind is inderdaad vreemd, maar bij sommige sites
van bedrijven kan je wel eens een half uurtje zoeken voordat je een
normaal emailadres vind voor contact met een echt mens inplaats van
een FAQ site verwijzing.

Post by Willem-Jan Markerink
Willem (wiens paarse krokodil met de week groeit) Jan

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 18:28:01 UTC

"D.E." <ask4myemail> wrote in news:42dfe1bd$0$90396

Post by D.E.

Da's waar, anderzijds wist ik dat ***@rdw.nl ook alleen vanwege hun
eerdere antwoorden (ooit gestart op hun web-formulier), op hun site vind je
dat adres ook niet 123 (vanwege volledig adres van de vraagsteller valt er
wel wat voor te zeggen, als er een brochure opgestuurd kan/moet worden).

Niet dat ik ze er niet voor aanzie om hun email-antwoorden ooit vanaf een
non-reply-adres te laten komen....;((
(ik meen dat elders ooit al eens meegemaakt te hebben....da's dus defacto
de grootstmogelijke communicatieve tankgracht, alleen per web-formulier)

Post by D.E.

Post by Willem-Jan Markerink
Willem (wiens paarse krokodil met de week groeit) Jan

--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

André-Hessel Jensma

2005-07-21 20:18:04 UTC

On 21 Jul 2005 17:47:32 GMT, "Willem-Jan Markerink"

Post by Willem-Jan Markerink
Willem (wiens paarse krokodil met de week groeit) Jan
http://www.a1.nl/phomepag/markerink/rdw_criteria-bedrijfsauto.txt

Ik heb je paarse krokodil ook eens doorgelezen, en je komt er
inderdaad gewoon niet doorheen. Ik denk dat de enige mogelijkheid is
dat je ze een bezoekje gaat brengen. Lukt dit niet, dan trommel je
gewoon een vriend met een grote camera (en nog een vriend als
geluidsman) en probeer je het opnieuw. Dan krijg je vaak wel wat meer
prioriteit.

André-Hessel

--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 21:48:54 UTC

Post by AndrÃ©-Hessel Jensma
On 21 Jul 2005 17:47:32 GMT, "Willem-Jan Markerink"

Post by Willem-Jan Markerink
Willem (wiens paarse krokodil met de week groeit) Jan
http://www.a1.nl/phomepag/markerink/rdw_criteria-bedrijfsauto.txt

Ik heb je paarse krokodil ook eens doorgelezen, en je komt er
inderdaad gewoon niet doorheen.

De laatste reactie van hen doet nu iig vermoeden dat ik met 1 en dezelfde
persoon email, dus ik kan de dosis venijn nu wat opvoeren.
(dat is dus het ratterige van dat niet met naam ondertekenen, je weet
nooit zeker wie je aan het stropje over de toonbank moet trekken)

Post by AndrÃ©-Hessel Jensma
Ik denk dat de enige mogelijkheid is
dat je ze een bezoekje gaat brengen. Lukt dit niet, dan trommel je
gewoon een vriend met een grote camera (en nog een vriend als
geluidsman) en probeer je het opnieuw. Dan krijg je vaak wel wat meer
prioriteit.

Ik heb me al afgevraagd of men daar momenteel wellicht in de knoop ligt met
nieuwe EU-classificaties (M1 vs N2).
In BE & BRD verschijnen die codes inmiddels nl. al wel op kenteken, en in
voertuigreglementen.
(maar kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit bij oudere voertuigen
noodzakelijk is)

http://europa.eu.int/eur-lex/nl/archive/2002/l_01820020121nl.html
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 22:03:05 UTC

Post by AndrÃ©-Hessel Jensma
On 21 Jul 2005 17:47:32 GMT, "Willem-Jan Markerink"

Post by Willem-Jan Markerink
Iemand ooit al eens een email-adres van het RDW gezien voor klachten?

Helaas wel.
Tis veranderd, maar hier kan je vinden wat je
zoekt:http://www.rdw.nl/nl/overrdw/contact/klantenservice/klachten_bezwaa
r_beroep.htm

Neehee, zover was ik ook al....maar daar staat dus echt geen email adres....
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Peter Manders

2005-07-21 22:17:58 UTC

On 21 Jul 2005 17:47:32 GMT, "Willem-Jan Markerink"

Post by Willem-Jan Markerink
Iemand ooit al eens een email-adres van het RDW gezien voor klachten?
Die knakkers hebben hun site op zeldzame wijze afgeschermd voor elk email-

Ik heb even zitten zoeken, en geef je het meeste kans op succes als je
via het telefoonnummer op deze pagina een email adres van een
mederwerker van die afdeling te pakken ziet te krijgen:

http://www.rdw.nl/nl/voertuigbranche/contactinfoiks.htm

Daar zitten hopelijk voor je nog mensen die niet alleen maar zaken uit
een boekwerk over zitten te typen.

Overigens heb ik al heel lang niks met het RDW gehad, maar jouw
frustratie is wel heel herkenbaar :-(

--
Peter Manders.

May you all fit into your pants tomorrow.

Willem-Jan Markerink

2005-07-21 22:32:49 UTC

Post by AndrÃ©-Hessel Jensma
On 21 Jul 2005 17:47:32 GMT, "Willem-Jan Markerink"

Post by Willem-Jan Markerink
Iemand ooit al eens een email-adres van het RDW gezien voor klachten?
Die knakkers hebben hun site op zeldzame wijze afgeschermd voor elk email-

Ik heb even zitten zoeken, en geef je het meeste kans op succes als je
via het telefoonnummer op deze pagina een email adres van een
http://www.rdw.nl/nl/voertuigbranche/contactinfoiks.htm

Dit is erg....
Een pagina met print-optie, die vervolgens in preview het telefoonnummer
bijna onleesbaar weergeeft (en dat middels zoom-percentage ook in geen
enkele andere variant wel goed doet).
Pas als ik de standaard pagina neem, en in preview 125% aangeef, krijg ik
een leesbaar telefoonnummer.
Zal wel wat gekost hebben, zo'n gelikt ontwerp.

(de mouse-over layout is ook ietwat, ehh, avontuurlijk, in Mozilla, ook in
andere in deze thread genoemde pagina's)

Post by AndrÃ©-Hessel Jensma
Daar zitten hopelijk voor je nog mensen die niet alleen maar zaken uit
een boekwerk over zitten te typen.
Overigens heb ik al heel lang niks met het RDW gehad, maar jouw
frustratie is wel heel herkenbaar :-(

Vroegah kon je de lokale keurmeesters nog wel eens bereiken, maar sinds het
door die centrale flessehals moet is het een puinhoop.

Heb GVD nog *nooit* binnen 3 of 3+5 werkdagen bericht gehad, bijna *altijd*
moest ik blijven zeuren....
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Rob

2005-07-21 23:07:16 UTC

Wat heeft een gewicht te maken met een aantal personen? Ik denk dat je je
vraag toch wat duidelijker had moeten stellen. Ik begrijp je probleem ook
niet. (En dat wil wat zeggen......)

Willem-Jan Markerink

2005-07-22 02:07:05 UTC

Post by Rob

Wat heeft een gewicht te maken met een aantal personen?

Zie elders genoemde EU-richtlijn, inzake M1-AF = N1 (bij meer dan 68kg
laadvermogen per zitplaats).
(drijft de Duitse TUV en Dekra momenteel stuitergek, erg leuke
materie....:))

Post by Rob
Ik denk dat je je
vraag toch wat duidelijker had moeten stellen. Ik begrijp je probleem ook
niet. (En dat wil wat zeggen......)

Voertuigen boven de 3500kg zijn niet noodzakelijkerwijs bus of vrachtwagen
('bedrijfsauto'), maar kunnen ook personenauto zijn.
Criteria *onder* de 3500kg (in casu grijs kenteken) staan tot op de
millimeter nauwkeurig op papier.
Boven de 3500kg leutert het RDW maar wat raak....zoek het maar uit.

(men kent uitsluitend 'ingericht voor vervoer van personen' en 'ingericht
voor vervoer van goederen', daartussen bestaat niets, laat staan enig
criterium om het 1 van het ander te onderscheiden)
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Maurits

2005-07-22 08:05:45 UTC

Post by Willem-Jan Markerink
(men kent uitsluitend 'ingericht voor vervoer van personen' en 'ingericht
voor vervoer van goederen', daartussen bestaat niets, laat staan enig
criterium om het 1 van het ander te onderscheiden)

Noem eens iets op wat daar niet onder valt. Een paardentrailer misschien?

Maurits

Willem-Jan Markerink

2005-07-22 18:59:33 UTC

Post by Maurits

Noem eens iets op wat daar niet onder valt. Een paardentrailer misschien?

Onder andere.
Eigenlijk alles met dubbelkabine, cq meer zitplaatsen dan alleen voorin.
(beneden de 3500kg is er bv. voor grijs kenteken dubbelcabine ook een limiet
aan het aantal extra zitrijen (max 1, weet niet meer of langsbankjes daarin
ook beperkt werden, wellicht met max aantal zitplaatsen)).
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

pascal

2005-07-22 06:35:56 UTC

Post by Willem-Jan Markerink
http://www.a1.nl/phomepag/markerink/rdw_criteria-bedrijfsauto.txt

Wat een eikels bij de RDW, kunnen ze de vraag niet lezen?

--

Pascal

.Peter

2005-07-22 07:01:00 UTC

Post by pascal

Post by Willem-Jan Markerink
http://www.a1.nl/phomepag/markerink/rdw_criteria-bedrijfsauto.txt

Wat een eikels bij de RDW, kunnen ze de vraag niet lezen?

Punt is meer dat de 'technische' afdeling ook niet meer dan 'telefoon-boys'
zijn.
Maar ik begin ondertussen heel geinteresseerd te worden in de afloop. Wat
betreft dit geval maar ook algemeenheid, want als nu blijkt dat er inderdaad
geen speciale reglementen zijn voor dit soort (en daarmee waarschijnlijk ook
andere grensgeval-situaties) en het inderdaad enkel
'willekeur'/jurisprudentie is, schept dat misschien juist naast risico's ook
mogelijkheden ...

Willem-Jan Markerink

2005-07-22 18:56:39 UTC

Post by .Peter

Post by pascal

Post by Willem-Jan Markerink
http://www.a1.nl/phomepag/markerink/rdw_criteria-bedrijfsauto.txt

Wat een eikels bij de RDW, kunnen ze de vraag niet lezen?

Punt is meer dat de 'technische' afdeling ook niet meer dan
'telefoon-boys' zijn.
Maar ik begin ondertussen heel geinteresseerd te worden in de afloop.
Wat betreft dit geval maar ook algemeenheid, want als nu blijkt dat er
inderdaad geen speciale reglementen zijn voor dit soort (en daarmee
waarschijnlijk ook andere grensgeval-situaties) en het inderdaad enkel
'willekeur'/jurisprudentie is, schept dat misschien juist naast risico's
ook mogelijkheden ...

Ik kan zo snel geen andere grensgeval situaties bedenken; *onder* de 3500kg
is alles tot op de millimeter vastgelegd (geel vs grijs kenteken; al heeft
het RDW daar wel vaker niet synchroon gelopen met het CBM, net als bij
campers (deed het CBM het werk nog eens dunnetjes over, prachtig
werkverschaffingscircus, liefst met terugwerkende kracht)).
En bij bus vs bedrijfsauto is het aantal zitplaatsen maatgevend.

Alsnog merkwaardig: op een mij bekend personenauto-kenteken, import >
3500kg, staat *niet* het aantal zitplaatsen vermeld (terwijl het voertuig
origineel in het buitenland 'vrachtwagen' was, *met* gespecificeerd aantal
zitplaatsen, en terwijl het NL-kenteken *wel* voorziet in die
specificatie).
Oftewel: zak er maar in, iedereen doet maar wat.

Overigens, wat ik voorheen ook niet wist: 'cabrio' wordt als kenmerk op
kenteken gezet....daarmee wordt zelfknutselarij een stok in het rad
gestoken (bij zelfdragende carrosserieen logisch, bij zelfstandig frame een
beetje overdreven).
(volgens mij werd dat vroeger niet op kenteken gezet?)
(weet ook niet of de APK daar dwingend naar moet kijken, grijs/geel
beoordeling heeft ook nooit gehoeven (en zelfs 'kleur' niet; wel echter bij
grijs de breedtemaat))

Edoch begin ik me nu wel af te vragen of die Hummer H1 die ooit in BodW oid
werd aangehouden (wegens donkere ramen), >3500kg, ook de vrije keuze had
tussen personenauto en bedrijfsauto.
Let wel: bij recente bouwjaren is 'bedrijfsauto' helemaal niet zo handig,
want je zit gelijk vast aan een snelheidsbegrenzer.
En bij niet-oldtimer personenauto zit je vast aan griezelig hoge MRB (die
tabel eindigt niet bij 5050kg, wat ik ooit dacht; bij zware campers zijn
kwart-tarieven van 2000 euro bekend, en da's een voltarief van 8000, meer
dan de pakkumbeet 5000 die bij 5050kg geldt (diesel).

Ergo: alleen bij voertuigen *voor* 2001 (oid) is bedrijfsauto interessant,
en alleen voor ouder dan 25j is personenauto interessant.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Willem-Jan Markerink

2005-07-22 18:42:06 UTC

Post by pascal

Post by Willem-Jan Markerink
http://www.a1.nl/phomepag/markerink/rdw_criteria-bedrijfsauto.txt

Wat een eikels bij de RDW, kunnen ze de vraag niet lezen?

Zo langzamerhand rijst bij mij het vermoeden dat men iets geheim wil houden.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Willem-Jan Markerink

2005-07-27 16:30:55 UTC

Post by Willem-Jan Markerink
Iemand ooit al eens een email-adres van het RDW gezien voor klachten?
Die knakkers hebben hun site op zeldzame wijze afgeschermd voor elk
En het is toch niet meer van deze tijd om klachten (nota bene over de
schriftelijk in te dienen.
Willem (wiens paarse krokodil met de week groeit) Jan
http://www.a1.nl/phomepag/markerink/rdw_criteria-bedrijfsauto.txt
(stoor je niet aan de griezelig lang email-quotes, ik heb die er maar
integraal neergezet, zo krijg ik de zooi ook telkens terug van het RDW;
als ik ze zelf weglaat in het antwoord vrees ik dat het RDW helemaal de
weg kwijtraakt)

Update:

De hufterigheid der incompetentie bij het RDW kent werkelijk geen
grenzen....zie hier de meest recente tint paars per email:
(zie bovenstaande URL voor de complete narrige correspondentie tot nu toe)

xxxxxxxxxxxx
Date: Wed, 27 Jul 2005 07:07:06 +0000 (GMT)
From: Info <***@rdw.nl>
To: ***@a1.nl
Subject: Re: (Fwd) Re: Criteria inrichting bedrijfsauto vs personenauto,
zwaarder dan 3500kg [#20788] (en #13873 !)

Geachte heer/mevrouw,

In reactie op uw e-mail, bericht ik u het volgende.

Ik vertrouw erop u hiermee van dienst te zijn geweest.

Met vriendelijke groet,

Medewerker Klantenservice RDW
xxxxxxxxxxxxx

(dus geen enkele inhoudelijke reactie op mijn meermalen gespecificeerde
vraag....oftewel: "Zak er maar in, liefst zo diep mogelijk.")

Overigens heb ik inmiddels ook telefonisch een poging gewaagd....weliswaar
geen hufters, maar ook daar geen stellingname, of zelfs maar verwijzing
naar reglement X....slechts de dooddoener 'Ik zou even bij het
keuringstation langs gaan om de mening van een keurmeester te horen'.
Tja, *daarvoor* hebben we natuurlijk die helpdesk niet voor
opgetuigd....erger is nog dat die keuringstations zelf amper nog aan de
telefoon te krijgen zijn, juist *omdat* daarvoor die helpdeks als
afscherming is bedoeld....

Wel de opmerking dat eea eventueel naar toenmalige maatstaven is te
beoordelen, met dan vervolgens de patstelling dat de grens vroeger bij
3500kg lag (alles daarboven per definitie bedrijfsauto (vrachtwagen of
bus)), terwijl heden ten dage de EU-categorie personenauto (M1) gemaximeerd
is op 5000kg....dus bij een nieuw voertuig >5000kg heb je geen keus, dat is
per definitie bedrijfsvoertuig (M2-M3/bus (indien voldoende zitplaatsen) of
N2-N3/vrachtwagen).

(en een recent voorbeeld/casus dat eea *niet* naar toenmalige
maatstaven/criteria op kenteken is gezet heb ik in mijn bezit....alleen zit
dat voertuig net onder de 5000kg, dus net niet relevant genoeg (anderzijds
dusdanig oud dat indeling naar huidige M1/N2 (N1 gaat maar tot 3500kg) iig
als typegoedkeuring niet relevant is))

Edoch ook forse tegenspraak: de ene medewerker is er stellig van overtuigd
dat de inrichtingscriteria gelijk zijn aan die onder de 3500kg (daar valt
mee te werken, tot de millimeter nauwkeurig), een andere medewerker ontkent
dat weer net zo stellig.

Ergo: een overheid die weigert haar wetten/reglementen eenduidig te
openbaren....helpt niet echt om de burger te overtuigen zich aan die
wetten/reglementen te houden.

Zijn er al sites om bijzonder paars getinte krokodillen of alligators aan
te melden?

http://www.purplekrokfarm.nl oid?

Ik wens dit afgrijselijk monster niet langer in huis te hebben....;((
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

hypocrites

2005-07-27 17:32:22 UTC

Sinds RDW is geprivatiseerd heeft het bestuur en direktie geen boodschap
meer aan
klachten. Deze hebben immers toch geen gevolgen meer voor de salarissen en
bonussen
van deze topmensen en hun gevolg.
Bovendien hoeft men geen verantwoording meer af te leggen aan minister en
volksvertegenwoordiging.
Goed geregeld, toch?

Ik heb inmiddels besloten e.e.a. op de belastingdienst te verhalen.
Kosten van corruptie moeten immers aan de verantwoordelijken in rekening
worden gebracht!

Willem-Jan Markerink

2005-07-27 18:02:32 UTC

Sinds RDW is geprivatiseerd heeft het bestuur en direktie geen boodschap
meer aan
klachten. Deze hebben immers toch geen gevolgen meer voor de salarissen
en bonussen
van deze topmensen en hun gevolg.
Bovendien hoeft men geen verantwoording meer af te leggen aan minister
en volksvertegenwoordiging.
Goed geregeld, toch?
Ik heb inmiddels besloten e.e.a. op de belastingdienst te verhalen.
Kosten van corruptie moeten immers aan de verantwoordelijken in rekening
worden gebracht!

Sommige accountants dienen inmiddels al doodleuk rekeningen in bij de
fiscus, voor onzinnige vragen en andere werkverschaffing.
En verdomd, ze krijgen die rekeningen nog betaald ook!
(stond de accountant zelf nog het meest van te kijken....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

hypocrites

2005-07-27 18:56:24 UTC

Sinds RDW is geprivatiseerd heeft het bestuur en direktie geen boodschap
meer aan
klachten. Deze hebben immers toch geen gevolgen meer voor de salarissen
en bonussen
van deze topmensen en hun gevolg.
Bovendien hoeft men geen verantwoording meer af te leggen aan minister
en volksvertegenwoordiging.
Goed geregeld, toch?
Ik heb inmiddels besloten e.e.a. op de belastingdienst te verhalen.
Kosten van corruptie moeten immers aan de verantwoordelijken in rekening
worden gebracht!

Je raadt het al.
Advisering en andere werkverschaffing moet gewoon betaald worden!

Willem-Jan Markerink

2005-07-27 20:15:15 UTC

Post by Willem-Jan Markerink
Iemand ooit al eens een email-adres van het RDW gezien voor
klachten? Die knakkers hebben hun site op zeldzame wijze
En het is toch niet meer van deze tijd om klachten (nota bene over
schriftelijk in te dienen.
Willem (wiens paarse krokodil met de week groeit) Jan

Sinds RDW is geprivatiseerd heeft het bestuur en direktie geen
boodschap meer aan
klachten. Deze hebben immers toch geen gevolgen meer voor de
salarissen en bonussen
van deze topmensen en hun gevolg.
Bovendien hoeft men geen verantwoording meer af te leggen aan
minister en volksvertegenwoordiging.
Goed geregeld, toch?
Ik heb inmiddels besloten e.e.a. op de belastingdienst te verhalen.
Kosten van corruptie moeten immers aan de verantwoordelijken in
rekening worden gebracht!

Je raadt het al.
Advisering en andere werkverschaffing moet gewoon betaald worden!

Alleen kan de ondernemer *zelf* zijn kosten niet zo direct daar op tafel
leggen....
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Double-you-tee-eff?!

2005-07-27 18:30:16 UTC

"Willem-Jan Markerink"-->

Post by Willem-Jan Markerink
net onder de 5000kg, dus net niet relevant genoeg (anderzijds
dusdanig oud dat indeling naar huidige M1/N2 (N1 gaat maar tot 3500kg) iig
als typegoedkeuring niet relevant is))

Die 5000 kg, is dat totaal gewicht, of massa ledig voertuig?
Als massa voertuig is< dan 3500 kilo, kun je het voertuig terug laten
keuren, formeel word dan het laad vermogen terug gebracht. of bij een
voertuig van 3500 kilo is het laad vermogen dan nul.

(dit was tenminste voor een paar jaar geleden zo, mercedes bus, ex
duitse leger ambulance, terug laten keuren naar < 3500
--

Before you eat that apple, sniff it well. Smelling can be better than
eating. Smell the table. Smell the floor. Smell the computer screen.
Why should dogs have all the fun?

Willem-Jan Markerink

2005-07-27 20:18:00 UTC

Post by Double-you-tee-eff?!
"Willem-Jan Markerink"-->

Die 5000 kg, is dat totaal gewicht, of massa ledig voertuig?

Max/totaal.

Post by Double-you-tee-eff?!
Als massa voertuig is< dan 3500 kilo, kun je het voertuig terug laten
keuren, formeel word dan het laad vermogen terug gebracht. of bij een
voertuig van 3500 kilo is het laad vermogen dan nul.

Kan idd, andere optie is 4990kg om nog net binnen die categorie M1 te
blijven (als dat idd (dwingend) relevant is, wat ik me nog steeds moeilijk
kan voorstellen).

Post by Double-you-tee-eff?!
(dit was tenminste voor een paar jaar geleden zo, mercedes bus, ex
duitse leger ambulance, terug laten keuren naar < 3500

Yep, alleen wil ik het laadvermogen eigenlijk niet opgeven.
(en ik wil die materie zowieso doorgronden, de huidige mistgordijnen zijn
een gruwel)
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

(-RM-)

2005-07-27 19:36:17 UTC

On 27 Jul 2005 16:30:55 GMT, "Willem-Jan
[...]

Post by Willem-Jan Markerink
Geachte heer/mevrouw,
In reactie op uw e-mail, bericht ik u het volgende.
Ik vertrouw erop u hiermee van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Medewerker Klantenservice RDW

[...]

Schitterend!! Erg grappig!

RM

Willem-Jan Markerink

2005-07-27 20:23:47 UTC

Post by (-RM-)
On 27 Jul 2005 16:30:55 GMT, "Willem-Jan
[...]

[...]
Schitterend!! Erg grappig!
RM

Ik zie meer een opblaas-krokodil die uit elkaar spat, eigenlijk.

Willem
(ik wilde dit soort hufterigheid eerst niet geloven, dus heel naief
naarstig de rest van het bericht (telkens weer die volledige quote)
afgezocht naar enig commentaar....)
Jan
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

peter

2005-07-27 20:30:56 UTC

Post by Willem-Jan Markerink
(ik wilde dit soort hufterigheid eerst niet geloven, dus heel naief
naarstig de rest van het bericht (telkens weer die volledige quote)
afgezocht naar enig commentaar....)

Die lui bescheuren zich gewoon om jou, joh. Het zijn ook maar
mensen...
Gelukkig maar dat bijna niemand bekend is met usenet, anders waren ze
helemaal niet meer bijgekomen.

--
peter

Willem-Jan Markerink

2005-07-27 21:04:00 UTC

Post by peter

Die lui bescheuren zich gewoon om jou, joh. Het zijn ook maar
mensen...

Het zijn vooral zeldzaam incompetente lieden, die te dom zijn om voor de
duvel te dansen, en dat compenseren met hufterigheid.

Post by peter
Gelukkig maar dat bijna niemand bekend is met usenet, anders waren ze
helemaal niet meer bijgekomen.

Och, slechts 1 knopje verwijderd in Google.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

(-RM-)

2005-07-29 18:36:23 UTC

On 27 Jul 2005 21:04:00 GMT, "Willem-Jan

Post by peter

Die lui bescheuren zich gewoon om jou, joh. Het zijn ook maar
mensen...

Het zijn vooral zeldzaam incompetente lieden, die te dom zijn om voor de
duvel te dansen, en dat compenseren met hufterigheid.

Post by peter
Gelukkig maar dat bijna niemand bekend is met usenet, anders waren ze
helemaal niet meer bijgekomen.

Och, slechts 1 knopje verwijderd in Google.

Eehm, even off topic: ik zou er *niet* aan
beginnen. Via Google kun je niet eens een
onhandige message verwijderen. Of een
test-message. Ik heb het geprobeerd - en dat
heeft me allerlei interessante spam en fishing
opgeleverd!
Leve XS4all.

RM

Willem-Jan Markerink

2005-07-29 20:56:43 UTC

Post by (-RM-)
On 27 Jul 2005 21:04:00 GMT, "Willem-Jan

Post by peter

Die lui bescheuren zich gewoon om jou, joh. Het zijn ook maar
mensen...

Het zijn vooral zeldzaam incompetente lieden, die te dom zijn om voor de
duvel te dansen, en dat compenseren met hufterigheid.

Post by peter
Gelukkig maar dat bijna niemand bekend is met usenet, anders waren ze
helemaal niet meer bijgekomen.

Och, slechts 1 knopje verwijderd in Google.

Nee, dat knopje (wissen) bedoelde ik niet, ik bedoelde web-search vs group-
search, slechts 1 knopje van elkaar verwijderd (met als doel dat zulke
discussies *wel* gevonden wordt, terwijl jij het omgekeerde wil).
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Willem-Jan Markerink

2005-07-27 22:22:31 UTC

Mailfilter, ingesteld op 'lastige' klanten?

iig geen mailfilter aan de voordeur, want de '3-daags afdeling' kiepert
mijn vragen telkenmale vrolijk over de schutting naar de '5-daags
afdeling'.
(voornoemde Hufter Giganticus zit dus op de '5-daagse afdeling'....gezien
de timing (eindelijk binnen 5 dagen antwoord! uniek!) zou het idd een
mailfilter kunnen zijn (of beter: 'moeten zijn', want efficiente danwel
haastige ambtenaren kunnen we gevoeglijk uitsluiten))

Ergo, de enige taak die deze helpdesk wel binnen 5 dagen weet uit te
voeren, het hufterig afpoeieren van klanten die het (god verbiede) telkens
weer presteren uit het riet te voorschijn te komen.
Maar dan ook met glans.

Waarvan acte.

Kluitenkakkers.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Willem

2005-07-28 17:40:34 UTC

De hufterigheid der incompetentie bij het RDW kent werkelijk geen
(zie bovenstaande URL voor de complete narrige correspondentie tot nu toe)
xxxxxxxxxxxx
Date: Wed, 27 Jul 2005 07:07:06 +0000 (GMT)
Subject: Re: (Fwd) Re: Criteria inrichting bedrijfsauto vs personenauto,
zwaarder dan 3500kg [#20788] (en #13873 !)
Geachte heer/mevrouw,
In reactie op uw e-mail, bericht ik u het volgende.
Ik vertrouw erop u hiermee van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Medewerker Klantenservice RDW
xxxxxxxxxxxxx
(dus geen enkele inhoudelijke reactie op mijn meermalen gespecificeerde
vraag....oftewel: "Zak er maar in, liefst zo diep mogelijk.")
Overigens heb ik inmiddels ook telefonisch een poging gewaagd....weliswaar
geen hufters, maar ook daar geen stellingname, of zelfs maar verwijzing
naar reglement X....slechts de dooddoener 'Ik zou even bij het
keuringstation langs gaan om de mening van een keurmeester te horen'.
Tja, *daarvoor* hebben we natuurlijk die helpdesk niet voor
opgetuigd....erger is nog dat die keuringstations zelf amper nog aan de
telefoon te krijgen zijn, juist *omdat* daarvoor die helpdeks als
afscherming is bedoeld....
Wel de opmerking dat eea eventueel naar toenmalige maatstaven is te
beoordelen, met dan vervolgens de patstelling dat de grens vroeger bij
3500kg lag (alles daarboven per definitie bedrijfsauto (vrachtwagen of
bus)), terwijl heden ten dage de EU-categorie personenauto (M1) gemaximeerd
is op 5000kg....dus bij een nieuw voertuig >5000kg heb je geen keus, dat is
per definitie bedrijfsvoertuig (M2-M3/bus (indien voldoende zitplaatsen) of
N2-N3/vrachtwagen).
(en een recent voorbeeld/casus dat eea *niet* naar toenmalige
maatstaven/criteria op kenteken is gezet heb ik in mijn bezit....alleen zit
dat voertuig net onder de 5000kg, dus net niet relevant genoeg (anderzijds
dusdanig oud dat indeling naar huidige M1/N2 (N1 gaat maar tot 3500kg) iig
als typegoedkeuring niet relevant is))
Edoch ook forse tegenspraak: de ene medewerker is er stellig van overtuigd
dat de inrichtingscriteria gelijk zijn aan die onder de 3500kg (daar valt
mee te werken, tot de millimeter nauwkeurig), een andere medewerker ontkent
dat weer net zo stellig.
Ergo: een overheid die weigert haar wetten/reglementen eenduidig te
openbaren....helpt niet echt om de burger te overtuigen zich aan die
wetten/reglementen te houden.
Zijn er al sites om bijzonder paars getinte krokodillen of alligators aan
te melden?
http://www.purplekrokfarm.nl oid?
Ik wens dit afgrijselijk monster niet langer in huis te hebben....;((
--
Bye,
Willem-Jan Markerink

Schrijf een brief...... Je weet wel zo'n ding van vroeger.

Willem (gelukkig een andere)

Post by Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Willem-Jan Markerink

2005-07-28 18:36:02 UTC

De hufterigheid der incompetentie bij het RDW kent werkelijk geen
(zie bovenstaande URL voor de complete narrige correspondentie tot nu toe)
xxxxxxxxxxxx
Date: Wed, 27 Jul 2005 07:07:06 +0000 (GMT)
Subject: Re: (Fwd) Re: Criteria inrichting bedrijfsauto vs personenauto,
zwaarder dan 3500kg [#20788] (en #13873 !)
Geachte heer/mevrouw,
In reactie op uw e-mail, bericht ik u het volgende.
Ik vertrouw erop u hiermee van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Medewerker Klantenservice RDW
xxxxxxxxxxxxx
(dus geen enkele inhoudelijke reactie op mijn meermalen gespecificeerde
vraag....oftewel: "Zak er maar in, liefst zo diep mogelijk.")
Overigens heb ik inmiddels ook telefonisch een poging
gewaagd....weliswaar geen hufters, maar ook daar geen stellingname, of
zelfs maar verwijzing naar reglement X....slechts de dooddoener 'Ik zou
even bij het keuringstation langs gaan om de mening van een keurmeester
te horen'. Tja, *daarvoor* hebben we natuurlijk die helpdesk niet voor
opgetuigd....erger is nog dat die keuringstations zelf amper nog aan de
telefoon te krijgen zijn, juist *omdat* daarvoor die helpdeks als
afscherming is bedoeld....
Wel de opmerking dat eea eventueel naar toenmalige maatstaven is te
beoordelen, met dan vervolgens de patstelling dat de grens vroeger bij
3500kg lag (alles daarboven per definitie bedrijfsauto (vrachtwagen of
bus)), terwijl heden ten dage de EU-categorie personenauto (M1)
gemaximeerd is op 5000kg....dus bij een nieuw voertuig >5000kg heb je
geen keus, dat is per definitie bedrijfsvoertuig (M2-M3/bus (indien
voldoende zitplaatsen) of N2-N3/vrachtwagen).
(en een recent voorbeeld/casus dat eea *niet* naar toenmalige
maatstaven/criteria op kenteken is gezet heb ik in mijn bezit....alleen
zit dat voertuig net onder de 5000kg, dus net niet relevant genoeg
(anderzijds dusdanig oud dat indeling naar huidige M1/N2 (N1 gaat maar
tot 3500kg) iig als typegoedkeuring niet relevant is))
Edoch ook forse tegenspraak: de ene medewerker is er stellig van
overtuigd dat de inrichtingscriteria gelijk zijn aan die onder de 3500kg
(daar valt mee te werken, tot de millimeter nauwkeurig), een andere
medewerker ontkent dat weer net zo stellig.
Ergo: een overheid die weigert haar wetten/reglementen eenduidig te
openbaren....helpt niet echt om de burger te overtuigen zich aan die
wetten/reglementen te houden.
Zijn er al sites om bijzonder paars getinte krokodillen of alligators
aan te melden?
http://www.purplekrokfarm.nl oid?
Ik wens dit afgrijselijk monster niet langer in huis te hebben....;((

Maar wacht, deze verbijsterende klucht is nog niet over....laten we eens
proberen een klacht in te dienen, door per email te vragen naar een
eventueel email-adres voor klachten (moet kunnen, toch?)....
En wat krijgen we retour?
1x inhoudelijk bericht (met de verwachte dooddoener dat klachten alleen
schriftelijk worden aangenomen (sinds wanneer schrijven faxen niet meer?)),
en vervolgens daar gelijk achteraan 3x het welbekende inhoudsloze
bericht....

http://www.a1.nl/phomepag/markerink/rdw_criteria-bedrijfsauto.txt

(de ontvangstbevestiging doet niet vermoeden dat het nu van de 3-daags-
afdeling over de schutting naar de 5-daags-afdeling is gekieperd....zou de
hufterigheid zich als een ziekte over de afdelingen verspreiden, bij het
huidige warme weer?)

Anderzijds krijg ik nu toch de neiging om even te informeren of die eerdere
inhoudsloze reactie wellicht 1 erreur is geweest....alleen zijn we dan
strax *weer* een maand verder....en feitelijk kreeg ik al eerder een
inhoudsloze reactie, alleen dan zonder enige toegevoegde tekst (dus toen
ook nog niet het vermoeden van vergaande hufterigheid....maar ja,
ambtenaren kunnen *zo* zuptiel zijn, he?).

Of zouden de reply-bots bij het RDW op hol zijn geslagen?

Willem
(zuptiel lijkt wel wat op reptiel, nu we het toch over krokodillen hebben)
Jan
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

gerard

2005-07-28 12:51:44 UTC

Post by Willem-Jan Markerink
Iemand ooit al eens een email-adres van het RDW gezien voor klachten?
Die knakkers hebben hun site op zeldzame wijze afgeschermd voor elk email-
En het is toch niet meer van deze tijd om klachten (nota bene over de email-
dienen.
Willem (wiens paarse krokodil met de week groeit) Jan
http://www.a1.nl/phomepag/markerink/rdw_criteria-bedrijfsauto.txt
(stoor je niet aan de griezelig lang email-quotes, ik heb die er maar
integraal neergezet, zo krijg ik de zooi ook telkens terug van het RDW; als
ik ze zelf weglaat in het antwoord vrees ik dat het RDW helemaal de weg
kwijtraakt)
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Heel gewoon tegenwoordig. Ik wilde het KPN-adsl-abonnement opzeggen.
Geen informatie over te vinden op hun site. Dan maar een E-mail
gestuurd naar het makkelijk te vinden E-mailadres wanneer je met ze mee
wil doen. Antwoord: opzeggen kan alleen telefonisch bij de
klantenservice. Telefoonnummer werd niet vermeld.

En zo zie je dat het overal heel makkelijk is om klant te worden, maar
een abonnement beëindigen...

Marcel B

2005-07-28 15:06:14 UTC

Post by gerard

il-

Post by Willem-Jan Markerink
in

Post by Willem-Jan Markerink
dienen.
Willem (wiens paarse krokodil met de week groeit) Jan
http://www.a1.nl/phomepag/markerink/rdw_criteria-bedrijfsauto.txt
(stoor je niet aan de griezelig lang email-quotes, ik heb die er maar
integraal neergezet, zo krijg ik de zooi ook telkens terug van het
RDW; a

Post by Willem-Jan Markerink
ik ze zelf weglaat in het antwoord vrees ik dat het RDW helemaal de
weg kwijtraakt)
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

Heel gewoon tegenwoordig. Ik wilde het KPN-adsl-abonnement opzeggen.
Geen informatie over te vinden op hun site. Dan maar een E-mail
gestuurd naar het makkelijk te vinden E-mailadres wanneer je met ze
mee wil doen. Antwoord: opzeggen kan alleen telefonisch bij de
klantenservice. Telefoonnummer werd niet vermeld.
En zo zie je dat het overal heel makkelijk is om klant te worden, maar
een abonnement beëindigen...

even geprobeerd op kpn.com
via prive kiezen en zoekterm klantenservice en daarna inlichtingen had
ik binnen 1 minuut een scherm met alle telefoonnummers.

Marcel B

gerard

2005-07-28 15:34:53 UTC

Post by Marcel B

Post by gerard

il-

Post by Willem-Jan Markerink
in

Heel gewoon tegenwoordig. Ik wilde het KPN-adsl-abonnement opzeggen.
Geen informatie over te vinden op hun site. Dan maar een E-mail
gestuurd naar het makkelijk te vinden E-mailadres wanneer je met ze
mee wil doen. Antwoord: opzeggen kan alleen telefonisch bij de
klantenservice. Telefoonnummer werd niet vermeld.
En zo zie je dat het overal heel makkelijk is om klant te worden, maar
een abonnement beëindigen...

even geprobeerd op kpn.com
via prive kiezen en zoekterm klantenservice en daarna inlichtingen had
ik binnen 1 minuut een scherm met alle telefoonnummers.
Marcel B

Inclusief de informatie dat je daar inderdaad moet wezen om je
abonnement op te zeggen?

Willem-Jan Markerink

2005-07-28 17:49:01 UTC