Discussion:
Slepen voertuig met vaste triangel
(te oud om op te antwoorden)
Willem-Jan Markerink
2004-11-03 23:30:18 UTC
Permalink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude militaire jeep
(Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een Mitsubishi Pajero aanhobbelen,
cq verbonden met een vaste triangel....er zijn in NL dus toch nog lieden die
het in deze context niet zo nauw nemen met de wegenverkeerswet....:))

Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten maakt,
die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))

'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'

:))


En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt waarop'ie
moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens mij niet....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
kli
2004-11-03 23:51:20 UTC
Permalink
Vaste triangel is toch beter dan een touwtje, toch? Het ziet misschien niet
uit maar het werkt wel. en veilig
Willem-Jan Markerink
2004-11-04 00:19:22 UTC
Permalink
Post by kli
Vaste triangel is toch beter dan een touwtje, toch? Het ziet misschien
niet uit maar het werkt wel. en veilig
Vinnikook, maar mag volgens mij niet.
Ook een afsleepdolly mag volgens mij niet.

(nog even verder googlen, die term 'afsleepdolly' bij http://www.tdekkers.nl was nl. de
trigger van deze thread)


http://64.233.183.104/search?q=cache:LOuCaFq5jQsJ:www.tdekkers.nl/vr-h5a18.htm++afsleepdolly+%22+%22+site:www.tdekkers.nl&hl=en
(vlak bovenaan, oppassen, het geel van de zoekterm steekt niet best af tegen de achtergrondkleur)

(de term lijkt helemaal nergens elders in het reglement voor te komen
(gezocht via Google Advanced Search (site-specifiek), dus eigenlijk is
er helemaal geen verbod....deskundigen in de zaal?
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
henk hp
2004-11-04 01:11:24 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by kli
Vaste triangel is toch beter dan een touwtje, toch? Het ziet misschien
niet uit maar het werkt wel. en veilig
Vinnikook, maar mag volgens mij niet.
Ook een afsleepdolly mag volgens mij niet.
Waarom niet ??
Okè, ergens ver weg heb ik ook het idee dat het niet mag/mocht, alleen
geen flauw idee meer wat het was...
Post by Willem-Jan Markerink
(de term lijkt helemaal nergens elders in het reglement voor te komen
(gezocht via Google Advanced Search (site-specifiek), dus eigenlijk is
er helemaal geen verbod....deskundigen in de zaal?
Een beetje ervarings-deskundig met het slepen van een oude vrachtwagen
_zonder_ trekstang....niet aan te bevelen ;-)

Een afsleepdolly is toch iets anders dan een triangel ?!

henk
Willem-Jan Markerink
2004-11-04 01:16:13 UTC
Permalink
Post by henk hp
Post by Willem-Jan Markerink
Post by kli
Vaste triangel is toch beter dan een touwtje, toch? Het ziet misschien
niet uit maar het werkt wel. en veilig
Vinnikook, maar mag volgens mij niet.
Ook een afsleepdolly mag volgens mij niet.
Waarom niet ??
Okè, ergens ver weg heb ik ook het idee dat het niet mag/mocht, alleen
geen flauw idee meer wat het was...
Post by Willem-Jan Markerink
(de term lijkt helemaal nergens elders in het reglement voor te komen
(gezocht via Google Advanced Search (site-specifiek), dus eigenlijk is
er helemaal geen verbod....deskundigen in de zaal?
Een beetje ervarings-deskundig met het slepen van een oude vrachtwagen
_zonder_ trekstang....niet aan te bevelen ;-)
Ik ken verhalen van een jaren 60 militaire MAN zonder stuurbekrachtiging,
die door scherpe bochten/afslagen geleid moest worden....dan moest die
stang er echt even af....:))
(dat moet volgens mij toch ook met bruut geweld te doen zijn?....;))
Post by henk hp
Een afsleepdolly is toch iets anders dan een triangel ?!
Ja, ik zei ook dat het slechts de 'trigger' was voor dat triangel-verhaal,
in Gouda....;))....maar beide concepten zijn interessant, en bij beide had
ik het idee dat het niet mocht, die triangel waarschijnlijk min of meer
alsnog wegens ontbreken chauffeur (stuur!) in het gesleepte vehikel.
(enige boekenkasten verder zal wel ergens staan dat er in zo'n gesleept
vehikel iemand moet zitten....maar: dan zou dat ook igv een dolly zo moeten
zijn (=gesleept voertuig), en dan raken we qua sleep-efficiency van de wal
in de sloot....;))


Willem (1 gek kan meer vragen dan 10 wijzen kunnen beantwoorden....;)) Jan
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Mister Worf
2004-11-04 00:02:08 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude militaire jeep
(Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een Mitsubishi Pajero aanhobbelen,
cq verbonden met een vaste triangel....er zijn in NL dus toch nog lieden die
het in deze context niet zo nauw nemen met de wegenverkeerswet....:))
Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten maakt,
die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))
'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'
:))
En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt waarop'ie
moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens mij niet....:))
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
--
Dura Lex, Sed Lex
Mister Worf
Willem-Jan Markerink
2004-11-04 00:29:37 UTC
Permalink
Post by Mister Worf
Post by Willem-Jan Markerink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude militaire
jeep (Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een Mitsubishi Pajero
aanhobbelen, cq verbonden met een vaste triangel....er zijn in NL dus
toch nog lieden die het in deze context niet zo nauw nemen met de
wegenverkeerswet....:))
Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten
maakt, die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))
'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'
:))
En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt
waarop'ie moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens mij
niet....:))
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Maar, is het feit dat zo'n ding bijna per definitie maar 50% van de last
torst, en toch voor 100% zou moeten remmen, niet strijdig met de normale
regels voor aanhangers?

Of, als jouw stelling geldt: moeten er dan ueberhaupt nog remmen op zitten?
(want dat hoeft bij een gesleept vehikel tenslotte ook niet, al is dat wel
handig....8-))
(maar ook daar is een trekstang een stuk handiger, net als gangbaar bij
vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet kunnen
remmen))

En als ik dit lees, dan is het toch echt een aanhangwagen, geen gesleept
voertuig:

http://www.tdekkers.nl/vr-h1.htm
xxxxx
Artikel 1.1
d. afsleepdolly:
aanhangwagen, bestemd voor het dragen van één van de assen van een
voertuig;


Maar idd, dit spreekt het weer tegen, in jouw voordeel....;))

http://www.tdekkers.nl/vr-h5a18.htm
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Artikel 5.18.2
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één motorrijtuig of samenstel
van voertuigen worden voortbewogen. Een afsleepdolly en een zich daarop
bevindend motorrijtuig worden als één motorrijtuig beschouwd.



Zou dat trouwens een EU-conform reglement zijn?
Cq alle sleep-regelingen elders ook van toepassing?



Overigens, dit lezende....er staat nergens dat je niet *en* een
motorvoertuig mag slepen (al dan niet op dolly), *en* een
aanhangwagen....hmm...

http://www.tdekkers.nl/vr-h5a18.htm
xxxxxxxxxx
Artikel 5.18.1
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één aanhangwagen worden
voortbewogen. 2. Met een geleed motorrijtuig mag geen aanhangwagen worden
voortbewogen. 3. Met een invalidenvoertuig mag geen aanhangwagen worden
voortbewogen. 4. Met een motorfiets met zijspanwagen mag geen
aanhangwagen worden voortbewogen, tenzij het wiel van de zijspanwagen is
beremd. 5. Het bepaalde in het eerste lid is niet van toepassing op
landbouwtrekkers en motorrijtuigen met beperkte snelheid.

Artikel 5.18.2
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één motorrijtuig of samenstel
van voertuigen worden voortbewogen. Een afsleepdolly en een zich daarop
bevindend motorrijtuig worden als één motorrijtuig beschouwd. 2. Met een
motorrijtuig mag geen tweewielig motorrijtuig worden voortbewogen 3. Met
een tweewielig motorrijtuig, een geleed motorrijtuig of een samenstel van
voertuigen mag geen motorrijtuig of samenstel van voertuigen worden
voortbewogen.
xxxxxxxxxxxxx

Strikvraag: mag tweewielig motorrijtuig op dolly wel?....;))

(waarom maakt men daar ueberhaupt onderscheid tussen motorfiets en
tweewielig motorrijtuig??)
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
henk hp
2004-11-04 01:57:57 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
En als ik dit lees, dan is het toch echt een aanhangwagen, geen gesleept
http://www.tdekkers.nl/vr-h1.htm
xxxxx
Artikel 1.1
aanhangwagen, bestemd voor het dragen van één van de assen van een
voertuig;
Denk dat een 'kale' afsleepdolly gezien wordt al een aanhangwagen, en
zodra er een voertuig op staat, als een ( gesleept ) motorrijtuig.
Post by Willem-Jan Markerink
Een afsleepdolly en een zich daarop
bevindend motorrijtuig worden als één motorrijtuig beschouwd.
Overigens, dit lezende....er staat nergens dat je niet *en* een
motorvoertuig mag slepen (al dan niet op dolly), *en* een
aanhangwagen....hmm...
even een stukje verder lezen ;-)
====
Post by Willem-Jan Markerink
Met > een tweewielig motorrijtuig, een geleed motorrijtuig of een
samenstel van
voertuigen mag geen motorrijtuig of samenstel van voertuigen worden
voortbewogen.
=====
Post by Willem-Jan Markerink
http://www.tdekkers.nl/vr-h5a18.htm
xxxxxxxxxx
Artikel 5.18.1
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één aanhangwagen worden
voortbewogen. 2. Met een geleed motorrijtuig mag geen aanhangwagen worden
voortbewogen. 3. Met een invalidenvoertuig mag geen aanhangwagen worden
voortbewogen. 4. Met een motorfiets met zijspanwagen mag geen
aanhangwagen worden voortbewogen, tenzij het wiel van de zijspanwagen is
beremd. 5. Het bepaalde in het eerste lid is niet van toepassing op
landbouwtrekkers en motorrijtuigen met beperkte snelheid.
Artikel 5.18.2
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één motorrijtuig of samenstel
van voertuigen worden voortbewogen. Een afsleepdolly en een zich daarop
bevindend motorrijtuig worden als één motorrijtuig beschouwd. 2. Met een
motorrijtuig mag geen tweewielig motorrijtuig worden voortbewogen 3. Met
een tweewielig motorrijtuig, een geleed motorrijtuig of een samenstel van
voertuigen mag geen motorrijtuig of samenstel van voertuigen worden
voortbewogen.
xxxxxxxxxxxxx
Strikvraag: mag tweewielig motorrijtuig op dolly wel?....;))
Lijkt me wel ?
Post by Willem-Jan Markerink
(waarom maakt men daar ueberhaupt onderscheid tussen motorfiets en
tweewielig motorrijtuig??)
Die motorfiets heeft een zijspan...;-)
Ooit wel met zo'n ding gereden ?
Kan je verzekeren dat als er een aanhanger achter hangt, zonder geremd
zijspanwiel, het rijden wel erg ingewikkeld wordt...
Wel vind ik een motor met zijspan het mooiste vervoer wat er is.
Maar helaas niet erg praktisch...

Henk
Bonzo
2004-11-05 12:28:07 UTC
Permalink
Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet kunnen
remmen))
*rijden* bedoel je...
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-05 17:10:13 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet kunnen
remmen))
*rijden* bedoel je...
Ha, je kon die dingen toch (per rem) losgooien, voor die situaties?
(maar dan kun niet niet meer remmen, vandaar trekstang)
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
peewee
2004-11-05 19:33:40 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet kunnen
remmen))
*rijden* bedoel je...
Ha, je kon die dingen toch (per rem) losgooien, voor die situaties?
(maar dan kun niet niet meer remmen, vandaar trekstang)
Maar je kunt vanuit de trekkende wagen de rem niet bedienen van de getrokken wagen.
--
groeten,
Peter.
Willem-Jan Markerink
2004-11-06 02:42:39 UTC
Permalink
Post by peewee
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet kunnen
remmen))
*rijden* bedoel je...
Ha, je kon die dingen toch (per rem) losgooien, voor die situaties?
(maar dan kun niet niet meer remmen, vandaar trekstang)
Maar je kunt vanuit de trekkende wagen de rem niet bedienen van de getrokken wagen.
Bedoel je nu dat losgooien (en weer vast), of indien lucht doorgekoppeld?
Met name dat laatste lijkt me toch bedienbaar/variabel?

En indien losgegooid is dat waarom die sleepstang nodig is, om het kreng af
te remmen....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
peewee
2004-11-07 17:41:11 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by peewee
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet
kunnen remmen))
*rijden* bedoel je...
Ha, je kon die dingen toch (per rem) losgooien, voor die situaties?
(maar dan kun niet niet meer remmen, vandaar trekstang)
Maar je kunt vanuit de trekkende wagen de rem niet bedienen van de getrokken wagen.
Bedoel je nu dat losgooien (en weer vast), of indien lucht
doorgekoppeld? Met name dat laatste lijkt me toch bedienbaar/variabel?
Nee, normaal gesproken vanaf de aanhangwagenvoorraadkoppeling naar het systeem
van de getrokken wagen. Een voetremventiel valt bijna niet te overbruggen, dus rem je
de getrokken wagen niet (hoewel je dat wel door de bestuurder van die wagen laat doen,
uiteraard (heeft die, naast de gratis cursus bodybuilding om de wagen door de bocht te
krijgen, ook nog wat te doen).
De handrem van vrachtwagens werkt met een grote veer, de luchtdruk spant die veer
verder, zodat de remmen los komen.
Post by Willem-Jan Markerink
En indien losgegooid is dat waarom die sleepstang nodig is, om het
kreng af te remmen....:))
Ja.
--
groeten,
Peter.
Willem-Jan Markerink
2004-11-08 01:36:18 UTC
Permalink
Post by peewee
Post by Willem-Jan Markerink
Post by peewee
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet
kunnen remmen))
*rijden* bedoel je...
Ha, je kon die dingen toch (per rem) losgooien, voor die situaties?
(maar dan kun niet niet meer remmen, vandaar trekstang)
Maar je kunt vanuit de trekkende wagen de rem niet bedienen van de getrokken wagen.
Bedoel je nu dat losgooien (en weer vast), of indien lucht
doorgekoppeld? Met name dat laatste lijkt me toch bedienbaar/variabel?
Nee, normaal gesproken vanaf de aanhangwagenvoorraadkoppeling naar het
systeem van de getrokken wagen. Een voetremventiel valt bijna niet te
overbruggen, dus rem je de getrokken wagen niet
Aha, dacht dat zo'n circuit (met aansluitingen voor in de grille) wel
slimmer in elkaar zou steken....of zijn ook die aansluitingen bedoeld om
een aanhanger (achterwaarts) te manouvreren, en niet zozeer om te slepen?
Post by peewee
(hoewel je dat wel door
de bestuurder van die wagen laat doen, uiteraard
Beetje lastig doseren, als je geen sleepkabel ziet die strak of slap
hangt....:))
Post by peewee
(heeft die, naast de
gratis cursus bodybuilding om de wagen door de bocht te krijgen, ook nog
wat te doen). De handrem van vrachtwagens werkt met een grote veer, de
luchtdruk spant die veer verder, zodat de remmen los komen.
Post by Willem-Jan Markerink
En indien losgegooid is dat waarom die sleepstang nodig is, om het
kreng af te remmen....:))
Ja.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
peewee
2004-11-08 08:54:57 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by peewee
Post by Willem-Jan Markerink
Post by peewee
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet
kunnen remmen))
*rijden* bedoel je...
Ha, je kon die dingen toch (per rem) losgooien, voor die situaties?
(maar dan kun niet niet meer remmen, vandaar trekstang)
Maar je kunt vanuit de trekkende wagen de rem niet bedienen van de getrokken wagen.
Bedoel je nu dat losgooien (en weer vast), of indien lucht
doorgekoppeld? Met name dat laatste lijkt me toch bedienbaar/variabel?
Nee, normaal gesproken vanaf de aanhangwagenvoorraadkoppeling naar het
systeem van de getrokken wagen. Een voetremventiel valt bijna niet te
overbruggen, dus rem je de getrokken wagen niet
Aha, dacht dat zo'n circuit (met aansluitingen voor in de grille) wel
slimmer in elkaar zou steken....of zijn ook die aansluitingen bedoeld om
een aanhanger (achterwaarts) te manouvreren, en niet zozeer om te slepen?
Als je het hebt over die snelkoppelingen voorop: ja.
Post by Willem-Jan Markerink
Post by peewee
(hoewel je dat wel door
de bestuurder van die wagen laat doen, uiteraard
Beetje lastig doseren, als je geen sleepkabel ziet die strak of slap
hangt....:))
Het is dan ook de bedoeling dat je de sleepwagen ook afremt. Rem loslaten zodra je
geen remlichten meer ziet.
Post by Willem-Jan Markerink
Post by peewee
(heeft die, naast de
gratis cursus bodybuilding om de wagen door de bocht te krijgen, ook nog
wat te doen). De handrem van vrachtwagens werkt met een grote veer, de
luchtdruk spant die veer verder, zodat de remmen los komen.
Post by Willem-Jan Markerink
En indien losgegooid is dat waarom die sleepstang nodig is, om het
kreng af te remmen....:))
Ja.
--
groeten,
Peter.
Bonzo
2004-11-05 12:29:43 UTC
Permalink
Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Strikvraag: mag tweewielig motorrijtuig op dolly wel?....;))
Nope een Motorfiets mag noch slepen, noch gesleept worden (dus moet je
duwen)
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-05 17:11:20 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Strikvraag: mag tweewielig motorrijtuig op dolly wel?....;))
Nope een Motorfiets mag noch slepen, noch gesleept worden (dus moet je
duwen)
Ja, maar *op* zo'n dolly zou dat toch moeten mogen....daarbij wordt de dolly
toch als aanhangwagen beschouwd, met daarop 'motorvoertuig' (zonder
specificatie/uitzondering tweewielig/motorfiets).
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
peewee
2004-11-05 19:32:12 UTC
Permalink
True or not, out of Willem-Jan Markerink we got:

[KNIP]
Post by Willem-Jan Markerink
(maar ook daar is een trekstang een stuk handiger, net als gangbaar
bij vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet
kunnen remmen))
[KNIP]

Daar vergis je je, zonder die luchtdoorkoppeling kan minstens één as remmen, en als de
lucht opraakt doet die dat dan ook constant.
--
groeten,
Peter.
Theo J H Tieken
2004-12-07 15:35:19 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Mister Worf
Post by Willem-Jan Markerink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude militaire
jeep (Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een Mitsubishi Pajero
aanhobbelen, cq verbonden met een vaste triangel....er zijn in NL dus
toch nog lieden die het in deze context niet zo nauw nemen met de
wegenverkeerswet....:))
Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten
maakt, die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))
'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'
:))
En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt
waarop'ie moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens mij
niet....:))
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Maar, is het feit dat zo'n ding bijna per definitie maar 50% van de last
torst, en toch voor 100% zou moeten remmen, niet strijdig met de normale
regels voor aanhangers?
Of, als jouw stelling geldt: moeten er dan ueberhaupt nog remmen op zitten?
(want dat hoeft bij een gesleept vehikel tenslotte ook niet, al is dat wel
handig....8-))
(maar ook daar is een trekstang een stuk handiger, net als gangbaar bij
vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet kunnen
remmen))
En als ik dit lees, dan is het toch echt een aanhangwagen, geen gesleept
http://www.tdekkers.nl/vr-h1.htm
xxxxx
Artikel 1.1
aanhangwagen, bestemd voor het dragen van één van de assen van een
voertuig;
Maar idd, dit spreekt het weer tegen, in jouw voordeel....;))
http://www.tdekkers.nl/vr-h5a18.htm
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Artikel 5.18.2
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één motorrijtuig of samenstel
van voertuigen worden voortbewogen. Een afsleepdolly en een zich daarop
bevindend motorrijtuig worden als één motorrijtuig beschouwd.
Zou dat trouwens een EU-conform reglement zijn?
Cq alle sleep-regelingen elders ook van toepassing?
Overigens, dit lezende....er staat nergens dat je niet *en* een
motorvoertuig mag slepen (al dan niet op dolly), *en* een
aanhangwagen....hmm...
http://www.tdekkers.nl/vr-h5a18.htm
xxxxxxxxxx
Artikel 5.18.1
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één aanhangwagen worden
voortbewogen. 2. Met een geleed motorrijtuig mag geen aanhangwagen worden
voortbewogen. 3. Met een invalidenvoertuig mag geen aanhangwagen worden
voortbewogen. 4. Met een motorfiets met zijspanwagen mag geen
aanhangwagen worden voortbewogen, tenzij het wiel van de zijspanwagen is
beremd. 5. Het bepaalde in het eerste lid is niet van toepassing op
landbouwtrekkers en motorrijtuigen met beperkte snelheid.
Artikel 5.18.2
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één motorrijtuig of samenstel
van voertuigen worden voortbewogen. Een afsleepdolly en een zich daarop
bevindend motorrijtuig worden als één motorrijtuig beschouwd. 2. Met een
motorrijtuig mag geen tweewielig motorrijtuig worden voortbewogen 3. Met
een tweewielig motorrijtuig, een geleed motorrijtuig of een samenstel van
voertuigen mag geen motorrijtuig of samenstel van voertuigen worden
voortbewogen.
xxxxxxxxxxxxx
Strikvraag: mag tweewielig motorrijtuig op dolly wel?....;))
(waarom maakt men daar ueberhaupt onderscheid tussen motorfiets en
tweewielig motorrijtuig??)
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
Heb eens een sleep gezien van een camper met een servobestuurde auto(tje).
hoe werkt dat en is dit toegestaan?
Theo JHT
Willem-Jan Markerink
2004-12-07 21:21:02 UTC
Permalink
Post by Theo J H Tieken
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Mister Worf
Post by Willem-Jan Markerink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude
militaire jeep (Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een
Mitsubishi Pajero aanhobbelen, cq verbonden met een vaste
triangel....er zijn in NL dus toch nog lieden die het in deze context
niet zo nauw nemen met de wegenverkeerswet....:))
Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten
maakt, die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))
'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'
:))
En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt
waarop'ie moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens
mij niet....:))
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon beschouwd
als een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in
acht worden genomen die daarvoor gelden.
Maar, is het feit dat zo'n ding bijna per definitie maar 50% van de
last torst, en toch voor 100% zou moeten remmen, niet strijdig met de
normale regels voor aanhangers?
Of, als jouw stelling geldt: moeten er dan ueberhaupt nog remmen op zitten?
(want dat hoeft bij een gesleept vehikel tenslotte ook niet, al is dat
wel handig....8-))
(maar ook daar is een trekstang een stuk handiger, net als gangbaar bij
vrachtwagens (die zonder lucht-doorkoppeling ueberhaupt niet kunnen
remmen))
En als ik dit lees, dan is het toch echt een aanhangwagen, geen
http://www.tdekkers.nl/vr-h1.htm
xxxxx
Artikel 1.1
aanhangwagen, bestemd voor het dragen van één van de assen van een
voertuig;
Maar idd, dit spreekt het weer tegen, in jouw voordeel....;))
http://www.tdekkers.nl/vr-h5a18.htm
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Artikel 5.18.2
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één motorrijtuig of
samenstel van voertuigen worden voortbewogen. Een afsleepdolly en een
zich daarop bevindend motorrijtuig worden als één motorrijtuig
beschouwd.
Zou dat trouwens een EU-conform reglement zijn?
Cq alle sleep-regelingen elders ook van toepassing?
Overigens, dit lezende....er staat nergens dat je niet *en* een
motorvoertuig mag slepen (al dan niet op dolly), *en* een
aanhangwagen....hmm...
http://www.tdekkers.nl/vr-h5a18.htm
xxxxxxxxxx
Artikel 5.18.1
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één aanhangwagen worden
voortbewogen. 2. Met een geleed motorrijtuig mag geen aanhangwagen
worden voortbewogen. 3. Met een invalidenvoertuig mag geen
aanhangwagen worden voortbewogen. 4. Met een motorfiets met
zijspanwagen mag geen aanhangwagen worden voortbewogen, tenzij het wiel
van de zijspanwagen is beremd. 5. Het bepaalde in het eerste lid is
niet van toepassing op landbouwtrekkers en motorrijtuigen met beperkte
snelheid.
Artikel 5.18.2
1. Met een motorrijtuig mag niet meer dan één motorrijtuig of
samenstel van voertuigen worden voortbewogen. Een afsleepdolly en een
zich daarop bevindend motorrijtuig worden als één motorrijtuig
beschouwd. 2. Met een motorrijtuig mag geen tweewielig motorrijtuig
worden voortbewogen 3. Met een tweewielig motorrijtuig, een geleed
motorrijtuig of een samenstel van voertuigen mag geen motorrijtuig of
samenstel van voertuigen worden voortbewogen.
xxxxxxxxxxxxx
Strikvraag: mag tweewielig motorrijtuig op dolly wel?....;))
(waarom maakt men daar ueberhaupt onderscheid tussen motorfiets en
tweewielig motorrijtuig??)
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
Heb eens een sleep gezien van een camper met een servobestuurde
auto(tje). hoe werkt dat en is dit toegestaan?
Waaruit concludeer je dat dat een bestuurde auto was?
Het hoeft nl. niet, de wielen volgen de bocht netjes, mits de
voorwielophanging van dat ding een beetje in orde is (juiste toespoor &
caster, geen speling....en geen stuurslot....:)).
En achteruit kun je daar toch weinig aan bijsturen, dan moet je er al naast
gaan staan (achteruit werkt die geometrie ook niet, wielen slaan maximaal
om).
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
2004-11-04 00:31:14 UTC
Permalink
Post by Mister Worf
Post by Willem-Jan Markerink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude militaire
jeep (Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een Mitsubishi Pajero
aanhobbelen, cq verbonden met een vaste triangel....er zijn in NL dus
toch nog lieden die het in deze context niet zo nauw nemen met de
wegenverkeerswet....:))
Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten
maakt, die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))
'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'
:))
En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt
waarop'ie moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens mij
niet....:))
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Maar, was het niet zo dat in dat gesleepte vehikel dan ook een chauffeur
moet zitten, om te remmen en te sturen?

De clou van zo'n triangel is nl. dat er niet gestuurd hoeft te worden
(mits stuur-inrichting van gesleept vehikel goed afgesteld en
spelingsvrij, anders wordt het een drama....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Mister Worf
2004-11-04 11:22:05 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Mister Worf
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Maar, was het niet zo dat in dat gesleepte vehikel dan ook een chauffeur
moet zitten, om te remmen en te sturen?
Je snapt het. Net als bij een gewone sleep, moet er iemand achter het
stuur van het gesleepte voertuig zitten die in bezit is van een geldig
rijbewijs voor die categorie waaronder het voertuig valt.
--
Dura Lex, Sed Lex
Mister Worf
Willem-Jan Markerink
2004-11-04 16:58:38 UTC
Permalink
Post by Mister Worf
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Mister Worf
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Maar, was het niet zo dat in dat gesleepte vehikel dan ook een chauffeur
moet zitten, om te remmen en te sturen?
Je snapt het. Net als bij een gewone sleep, moet er iemand achter het
stuur van het gesleepte voertuig zitten die in bezit is van een geldig
rijbewijs voor die categorie waaronder het voertuig valt.
Zelfs als dat al voor heel Europa geldt(?), dan geldt het iig niet voor
sleepdiensten/bedrijven (is het hangen in een takel trouwens anders?), en
sowieso niet overal buiten Europa (triangel zonder chauffeur is de manier
in USA om een boodschappenautootje achter een camper te hangen....ik meen
zelfs dat men daar aanhanger+triangelsleep mag trekken (voorbeeld gezien
van grote camper + boottrailer + kleine 4x4)).

Maar, los van het feit dat wij dat nu weten: waar staat dat in de wet, dat
een sleep een chauffeur aan boord moet hebben?
(cq hoe zenuwachtig moet Oom Agent gaan zoeken voordat'ie wat op papier kan
zetten?....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Bonzo
2004-11-05 11:45:30 UTC
Permalink
Goh Mister Worf:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Mister Worf
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Mike Schenk
2004-11-05 11:52:58 UTC
Permalink
Post by Bonzo
Post by Mister Worf
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Dan zou je een normale personenauto alleen mogen slepen als je rijbewijs
B/E hebt.

Mike
ArieBleekjes®
2004-11-05 12:31:53 UTC
Permalink
Post by Mike Schenk
Post by Bonzo
Post by Mister Worf
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon
beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Dan zou je een normale personenauto alleen mogen slepen als je
rijbewijs
B/E hebt.
aanhangwagen kan nooit, want in een caravan of aanhanger mag je niet
zitten tijdens de rit, en in de gesleepte auto wel
--
TruTTebel®
Proud like a god
Bonzo
2004-11-05 13:18:50 UTC
Permalink
Goh ArieBleekjes®:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by ArieBleekjes®
Post by Mike Schenk
Post by Bonzo
Post by Mister Worf
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon
beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Dan zou je een normale personenauto alleen mogen slepen als je rijbewijs
B/E hebt.
aanhangwagen kan nooit, want in een caravan of aanhanger mag je niet
zitten tijdens de rit, en in de gesleepte auto wel
Ik heb het ook niet verzonnen, maar volgens het RVV geld een gesleept
motorvoertuig wel degelijk als aanhangwagen, dit ook in verband met
beperkingen in het trekken van een aanhanwagen voor gelede voertuigen en
combinaties, volgens de WvW blijft het daarentegen een motorrijtuig met
rijbewijsplicht et all, je mag dus ook niet even je neefje van 17 achter het
stuur van de te slepen auto proppen, maar er *moet* iemand *met* het voor
het voertuig vereiste rijbewijs achter het stuur zitten en de stuur en
remhandelingen voor het voertuig verrichten, en het voertuig mag *geen*
aanhanger meer slepen, de nu ingevoerde experimentele roadtrain's (oplegger
met daarachter nog een aanhanger) hebben eneministeriele ontheffing nodig.

Alleen Motorrijtuigen met beperkte snelheid de zogeheten Trekkers zijn van
die beperking vrijgesteld en mogen *wel* meerdere aanhangwagens slepen.

Al denk ik zelf dat ze je toch van de weg afhalen als je een sleep auto's
achter een trekker hangt :-)

Leuk trouwens om het RVV zo bij te houden
:-)

<quote>
Toelichting RVV artikel 1a
Alle voertuigen die door een voertuig worden voortbe­wogen of kennelijk
bestemd zijn om aldus te worden voortbewo­gen worden in dit besluit als
aanhangwagen aange­merkt. Voor de definitie van aanhangwagen werd in het RVV
1966 verwezen naar het daaromtrent bepaalde in het Wegenver­keersreglement
(Stb. 1950, K377) (WVR) (38). De in laatstge­noemd reglement opgeno­men
definitie bevat een groot aantal voor de toepassing van dit reglement niet
relevante verfij­ningen. Het betreft detailleringen die noodzakelijk zijn in
verband met voertuig­technische eisen. In verband daarmede is voor het RVV
1990 voor een duidelijke en hanteerbare definitie gekozen. Dit kan er,
zonder dat overigens bezwaarlijk is, echter wel toe leiden dat een voertuig
‑ bij voorbeeld een gesleept motorvoertuig ‑ ingevolge dit besluit als
aanhangwagen wordt aangemerkt, doch dat ingevolge het WVR de bepalingen ter
zake van motorvoertuigen van toepassing zijn. Bijgevolg zal de bestuurder
van het gesleepte motor­voertuig, voorzover dat voor het besturen van dat
motorvoer­tuig is vereist, in het bezit moeten zijn van een rijbewijs. Ter
zake wordt verwezen naar het arrest van de Hoge Raad der Nederlan­den van

1 december 1987 (39). Uit dit arrest kan worden afgeleid dat de persoon die
achter het stuur zit van een getrokken voer­tuig als bestuurder moet worden
aangemerkt wanneer hij de rijrichting van de auto bepaalt, de remorganen
bedient, de verlichting in‑ en uitschakelt en de optische en
geluidssig­nalen geeft.

Voorts is de inhoud van het begrip aanhangwagen in vergelij­king met het RVV
1966 gewijzigd doordat het RVV 1990 niet de voorwaarde stelt dat het
voertuig door een motorvoertuig moet worden voortbewogen. ook aanhangwagens
achter fietsen en bromfietsen dienen als aanhangwagen in de zin van het RVV
1990 te worden aangemerkt. Zo dienen de voorschriften vervat in de artikelen
39 en 58, eerste lid, uitdrukkelijk mede voor aanhangwagens achter fietsen
en bromfietsen te gelden. De definitie van aanhangwagens zoals deze in de
Wegenverkeerswet 1990 wordt overwogen zal de ruimte bieden voor het opnemen
van de gekozen omschrijving in het RVV 1990. Een wijziging van de inhoud van
het begrip aanhangwagen in vergelijking met het RVV 1966 bestaat voorts
hierin dat, gezien de definitie van voertuigen (40) en de daarbij behorende
toelichting, bij voorbeeld een voortbewogen kruiwagen of kinderwagen in dit
besluit niet wordt aangemerkt als aanhangwagen. Krui‑ en kinderwagens kunnen
immers niet als wagens in de zin van het RVV 1990 worden aangemerkt.
Dolly’s, surfkarren en dergelijke moeten daarentegen wel als zodanig worden
beschouwd.

Aangezien over de status van opleggers onduidelijkheid zou kunnen ontstaan
zijn deze uitdrukkelijk tot de aanhangwa­gens gerekend.
</quote>
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-05 17:09:24 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Bonzo
Leuk trouwens om het RVV zo bij te houden
:-)
maar wel uiterst ingewikkeld zo
Ja WvW en RVV zijn heel vaak counterintuitiv :-(
Lijkt wel een spelletje schaken of dammen.
1 vooruit, 2 achteruit.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
2004-11-05 16:56:17 UTC
Permalink
Post by ArieBleekjes®
Post by Mike Schenk
Post by Bonzo
Post by Mister Worf
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon
beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Dan zou je een normale personenauto alleen mogen slepen als je rijbewijs
B/E hebt.
aanhangwagen kan nooit, want in een caravan of aanhanger mag je niet
zitten tijdens de rit, en in de gesleepte auto wel
Sterker nog, in een gesleepte auto *moet* een chauffeur zitten....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
2004-11-05 16:54:41 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Mister Worf
Zo'n artikel is ook niet te vinden. Want een voertuig dat wordt
voortgetrokken d.m.v. een zogeheten triangel wordt gewoon beschouwd als
een voortgeslepen voertuig. En daarbij moeten dus alle regels in acht
worden genomen die daarvoor gelden.
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Nee, want aanhangwagens hoeven geen chauffeur aan boord te hebben....:))

(in de Curtiss Aerocar Land Yacht uit 1932 (vroege 5th-wheeler) kon dat
trouwens wel, maar die persoon zou ik dan eerder 'piloot' noemen....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Bonzo
2004-11-05 23:13:41 UTC
Permalink
Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Nee, want aanhangwagens hoeven geen chauffeur aan boord te hebben....:))
Je laat weer eens zien het RVV niet te kennen...
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-06 02:44:55 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Nee, want aanhangwagens hoeven geen chauffeur aan boord te hebben....:))
Je laat weer eens zien het RVV niet te kennen...
Jaja, je bedoelt 'mogen geen chauffeur/passagier aan boord hebben'....:))

Overigens mogen antieke bus-aanhangers dat in Duitsland wel, maar alleen tot
60km/h oid.

Oh, en die bus-opleggers op schiphol natuurlijk, daar mag alles....:))

('gelede bussen' is een categorie apart vermoedt ik, ook in deze context?)
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
pieter
2004-11-06 08:23:42 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
('gelede bussen' is een categorie apart vermoedt ik, ook in deze context?)
Gelede bussen worden niet getrokken, maar geduwd; de motor zit in de
"aanhanger". Er zitten echter wel lengtedriehoeken (reflectors) op zoals bij
aanhangwagens verplicht (en bij al het andere verboden, ze worden nog wel
eens -foutief- op campers aangetroffen).
Van een buschauffeur begreep ik dat een slippartij met zo een gelede bus
rampzalig is. Als een drol in een potje.
Mike Schenk
2004-11-06 08:40:32 UTC
Permalink
Post by pieter
Gelede bussen worden niet getrokken, maar geduwd; de motor zit in de
"aanhanger".
Nee en ja. De motor zit weliswaar in de aanhanger, maar die drijft de
achterwielen van het voorste deel aan. Dus de bus trekt wel degelijk de
aanhanger ook al zit de motor in de aanhanger

Mike
Hans
2004-11-06 22:14:07 UTC
Permalink
Post by Mike Schenk
Post by pieter
Gelede bussen worden niet getrokken, maar geduwd; de motor zit in de
"aanhanger".
Nee en ja. De motor zit weliswaar in de aanhanger, maar die drijft de
achterwielen van het voorste deel aan. Dus de bus trekt wel degelijk de
aanhanger ook al zit de motor in de aanhanger
Mike
Helemaal lulkoek! Welke trucs moeten er met de aandrijving uitgehaald worden
denk je?

Hans
Willem-Jan Markerink
2004-11-06 23:24:04 UTC
Permalink
Post by Hans
Post by Mike Schenk
Post by pieter
Gelede bussen worden niet getrokken, maar geduwd; de motor zit in de
"aanhanger".
Nee en ja. De motor zit weliswaar in de aanhanger, maar die drijft de
achterwielen van het voorste deel aan. Dus de bus trekt wel degelijk de
aanhanger ook al zit de motor in de aanhanger
Mike
Helemaal lulkoek! Welke trucs moeten er met de aandrijving uitgehaald worden
denk je?
Hans
Btw, bestaan er nog moderne bussen die een omgekeerde portaal-as hebben,
net als Britse dubbeldekkers ('underslung'), voor de laagstmogelijke vloer?
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Hans
2004-11-07 07:05:07 UTC
Permalink
Post by Mister Worf
Post by Hans
Post by Mike Schenk
Post by pieter
Gelede bussen worden niet getrokken, maar geduwd; de motor zit in de
"aanhanger".
Nee en ja. De motor zit weliswaar in de aanhanger, maar die drijft de
achterwielen van het voorste deel aan. Dus de bus trekt wel degelijk de
aanhanger ook al zit de motor in de aanhanger
Mike
Helemaal lulkoek! Welke trucs moeten er met de aandrijving uitgehaald
worden
Post by Hans
denk je?
Hans
Btw, bestaan er nog moderne bussen die een omgekeerde portaal-as hebben,
net als Britse dubbeldekkers ('underslung'), voor de laagstmogelijke vloer?
Onze Nedelandse bussen (die de standaard gezet hebben voor vrijwel alle
bussen in Europa en andere werelddelen) hebben een vrij conventionele
aandrijflijn. Dus
motor-koppeling-versnellingsbak-differentieel-aandrijfassen.
Bij de lagevloerbussen, die je vrijwel alleen in het openbaar vervoer vindt,
is de motor deels het interieur ingebouwd. Daardoor kon men de vloer iets
lager maken dan voorheen. Koeling is vaak naar het dak van de bus verhuist.

Hans.
m***@panic.xx.tudelft.nl
2004-11-06 11:55:27 UTC
Permalink
Post by pieter
Post by Willem-Jan Markerink
('gelede bussen' is een categorie apart vermoedt ik, ook in deze context?)
Gelede bussen worden niet getrokken, maar geduwd; de motor zit in de
"aanhanger". Er zitten echter wel lengtedriehoeken (reflectors) op zoals bij
aanhangwagens verplicht (en bij al het andere verboden, ze worden nog wel
eens -foutief- op campers aangetroffen).
Van een buschauffeur begreep ik dat een slippartij met zo een gelede bus
rampzalig is. Als een drol in een potje.
Er zijn ook gelede bussen met de motor in het trekkende gedeelte, maar
misschien zijn dat de oudere modellen.

---
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.
Hans
2004-11-06 22:12:59 UTC
Permalink
Post by pieter
Post by Willem-Jan Markerink
('gelede bussen' is een categorie apart vermoedt ik, ook in deze context?)
Gelede bussen worden niet getrokken, maar geduwd; de motor zit in de
"aanhanger". Er zitten echter wel lengtedriehoeken (reflectors) op zoals
bij aanhangwagens verplicht (en bij al het andere verboden, ze worden nog
wel eens -foutief- op campers aangetroffen).
Van een buschauffeur begreep ik dat een slippartij met zo een gelede bus
rampzalig is. Als een drol in een potje.
Larie! Er zijn zowel bussen met de motor in het voorste deel als in de
aanhanger. Je kan het zien hoe het zit aan de buitenkant. Zit er
dubbel-lucht onder de middenas, dan zit de motor in het voorste deel.
Dubbel-lucht achterste as; motor in de aanhanger. Slippen met een gelede bus
gaat net als altijd; gas weg en sturen in de richting waarin je reed.

Hans
Bonzo
2004-11-06 10:49:26 UTC
Permalink
Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
('gelede bussen' is een categorie apart vermoedt ik, ook in deze context?)
Als je nou gewoon eens het RVV doorleest inplaats van allerlei wilde gokken
en andere onzin te spuien
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-06 18:11:13 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
('gelede bussen' is een categorie apart vermoedt ik, ook in deze context?)
Als je nou gewoon eens het RVV doorleest inplaats van allerlei wilde gokken
en andere onzin te spuien
We hadden al vastgesteld dat RVV en WVW alleen als gezamenlijk puzzel enige
waarde heeft, en dan nog meer als dambord dan als leidraad.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Mister Worf
2004-11-06 18:32:14 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Post by Willem-Jan Markerink
('gelede bussen' is een categorie apart vermoedt ik, ook in deze context?)
Als je nou gewoon eens het RVV doorleest inplaats van allerlei wilde gokken
en andere onzin te spuien
We hadden al vastgesteld dat RVV en WVW alleen als gezamenlijk puzzel enige
waarde heeft, en dan nog meer als dambord dan als leidraad.
Je vergeet nog een hele belangrijke. Namelijk het VR.
--
Dura Lex, Sed Lex
Mister Worf
Willem-Jan Markerink
2004-11-06 23:18:36 UTC
Permalink
Post by Mister Worf
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Post by Willem-Jan Markerink
('gelede bussen' is een categorie apart vermoedt ik, ook in deze context?)
Als je nou gewoon eens het RVV doorleest inplaats van allerlei wilde
gokken en andere onzin te spuien
We hadden al vastgesteld dat RVV en WVW alleen als gezamenlijk puzzel
enige waarde heeft, en dan nog meer als dambord dan als leidraad.
Je vergeet nog een hele belangrijke. Namelijk het VR.
Toe maar, kon toch al niet dammen of schaken, extra spelregels zullen mij een
biet zijn....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Bonzo
2004-11-07 00:16:17 UTC
Permalink
Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Als je nou gewoon eens het RVV doorleest inplaats van allerlei wilde gokken
en andere onzin te spuien
We hadden al vastgesteld dat RVV en WVW alleen als gezamenlijk puzzel enige
waarde heeft, en dan nog meer als dambord dan als leidraad.
Lul toch niet zo dom, je vergeet het voertuigregelement wat ook niet
onbelangrijk is in deze.
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-07 01:07:28 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Als je nou gewoon eens het RVV doorleest inplaats van allerlei wilde
gokken
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
en andere onzin te spuien
We hadden al vastgesteld dat RVV en WVW alleen als gezamenlijk puzzel
enige
Post by Willem-Jan Markerink
waarde heeft, en dan nog meer als dambord dan als leidraad.
Lul toch niet zo dom, je vergeet het voertuigregelement wat ook niet
onbelangrijk is in deze.
Gebruik toch niet altijd van die eufemismen....tis belangrijk of niet.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Bonzo
2004-11-07 10:41:46 UTC
Permalink
Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Als je nou gewoon eens het RVV doorleest inplaats van allerlei wilde
gokken
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
en andere onzin te spuien
We hadden al vastgesteld dat RVV en WVW alleen als gezamenlijk puzzel
enige
Post by Willem-Jan Markerink
waarde heeft, en dan nog meer als dambord dan als leidraad.
Lul toch niet zo dom, je vergeet het voertuigregelement wat ook niet
onbelangrijk is in deze.
Gebruik toch niet altijd van die eufemismen....tis belangrijk of niet.
Jaja vlug gaan zeuren over de vorm, omdat blijkt dat je op de inhoud
onderuit bent gegaan, watje.
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Camperpunt
2004-11-06 10:26:52 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Nee, want aanhangwagens hoeven geen chauffeur aan boord te hebben....:))
Je laat weer eens zien het RVV niet te kennen...
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.
http://faq.luiemotorfiets.net
Kijk even op http://www.camperpunt.nl/triangel.htm daar staat het precies uitgelegd.
ArieBleekjes®
2004-11-06 14:43:08 UTC
Permalink
"Camperpunt"
Post by Camperpunt
Kijk even op http://www.camperpunt.nl/triangel.htm daar staat het precies uitgelegd.
ik dacht altijd dat ze daar vertelden over muziekinstrumeneten op reis
en in de tent
:-o
--
TruTTebel®
Proud like a god
Willem-Jan Markerink
2004-11-06 18:09:32 UTC
Permalink
Post by Camperpunt
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Nee, want aanhangwagens hoeven geen chauffeur aan boord te
hebben....:))
Je laat weer eens zien het RVV niet te kennen...
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.
http://faq.luiemotorfiets.net
Kijk even op http://www.camperpunt.nl/triangel.htm daar staat het precies uitgelegd.
Volgens mij gaan ze daar iets korter door de bocht dan wij tot nu toe
hier....
(met name dat 'samenstel van voertuigen'....daarmee is mijn auto+aanhanger
als sleep achter een andere auto weer legaal)


xxxxxxxx
Slepen met een triangel.

Is dit in Nederland toegestaan?

Ingevolge artikel 5.18.2 van het Voertuigreglement mag met een motorrijtuig
niet meer dan één motorrijtuig (defect of niet defect) of zelfs een
samenstel van voertuigen worden voortbewogen. Er is niet vastgelegd op
welke wijze dit moet gebeuren. Het slepen middels een triangelconstructie
is derhalve niet verboden. Aan een dergelijke constructie zijn geen eisen
gesteld. Wel blijft in alle gevallen artikel 5 WVW 1994 van toepassing. In
extreme gevallen kan de kans op "scharen" niet kan worden uitgesloten. Het
is tenslotte in ongeremde massa van het gesleepte voertuig die invloed
uitoefent op het trekkende voertuig tijdens remmen. Let wel, het gesleepte
motorrijtuig wordt bij toepassing van de Wet en het Voertuigreglement niet
aangemerkt als aanhangwagen. Het gesleepte voertuig dient derhalve aan alle
bepalingen van de Wet (denk aan kentekenplicht en APK), het
Voertuigreglement (alle inrichtingseisen) en WAM te voldoen. Dus ook een
bestuurder!

Alleen bij toepassing van het RVV 1990 (verkeersregels), wordt het
gesleepte motorvoertuig als aanhangwagen aangemerkt.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Bonzo
2004-11-06 23:55:25 UTC
Permalink
Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
(met name dat 'samenstel van voertuigen'....daarmee is mijn auto+aanhanger
als sleep achter een andere auto weer legaal)
Leer nou eens *lezen*: "Niet"
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-07 00:09:53 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
(met name dat 'samenstel van voertuigen'....daarmee is mijn
auto+aanhanger
Post by Bonzo
Post by Willem-Jan Markerink
als sleep achter een andere auto weer legaal)
Leer nou eens *lezen*: "Niet"
Wel.

xxxxxxxx
Slepen met een triangel.

Is dit in Nederland toegestaan?

xxxxxxxx
Ingevolge artikel 5.18.2 van het Voertuigreglement mag met een motorrijtuig
niet meer dan één motorrijtuig (defect of niet defect) of zelfs een
samenstel van voertuigen worden voortbewogen.
xxxxxxxxxx

Er is niet vastgelegd op
welke wijze dit moet gebeuren. Het slepen middels een triangelconstructie
is derhalve niet verboden. Aan een dergelijke constructie zijn geen eisen
gesteld. Wel blijft in alle gevallen artikel 5 WVW 1994 van toepassing. In
extreme gevallen kan de kans op "scharen" niet kan worden uitgesloten. Het
is tenslotte in ongeremde massa van het gesleepte voertuig die invloed
uitoefent op het trekkende voertuig tijdens remmen. Let wel, het gesleepte
motorrijtuig wordt bij toepassing van de Wet en het Voertuigreglement niet
aangemerkt als aanhangwagen. Het gesleepte voertuig dient derhalve aan alle
bepalingen van de Wet (denk aan kentekenplicht en APK), het
Voertuigreglement (alle inrichtingseisen) en WAM te voldoen. Dus ook een
bestuurder!

Alleen bij toepassing van het RVV 1990 (verkeersregels), wordt het
gesleepte motorvoertuig als aanhangwagen aangemerkt.
xxxxxxxxxx

Hooguit zou de RVV het VR kunnen ontkrachten, maar dan spoort de eerste
alinea niet, en daar staat expliciet dat het wel mag.

Tenzij je die eerste alinea op zeer kromme taalkundige wijze gaat ontleden
(niet: (meer dan 1 MRT) of (samenstel)).

Wel een aardige voor juristen trouwens....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Bonzo
2004-11-07 10:40:52 UTC
Permalink
Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Post by Willem-Jan Markerink
(met name dat 'samenstel van voertuigen'....daarmee is mijn
auto+aanhanger
Post by Bonzo
Post by Willem-Jan Markerink
als sleep achter een andere auto weer legaal)
Leer nou eens *lezen*: "Niet"
Wel.
Ga het RVV nou maar eens lezen, het slepen van een samenstel is alleen
toegestaan bij een motorrijtuig met beperkte snelheid ook wel trekker
genaamd, voor de rest is het expliciet verboden!
Een geleden bus een vrachtwagen met aanhanger of oplegger een auto met
aanhanger zij mogen allen *niets* meer trekken.
Zelfs de Roadtrain's die nu getest worden zijn wettelijk niet toegestaan,
alleen krijgen die een ontheffing waardoor het wel mogelijk is ondanks de
wet.

Artikel 5.18.2 VR:

· met een motorrijtuig mag niet meer dan één motorrijtuig of
samenstel van voertuigen worden voortbewogen (afsleepdolly met meerdere
motorrijtuigen wordt als 1 motorrijtuig gezien)

· met een motorrijtuig mag geen tweewielig motorrijtuig worden
voortbewogen

· met een tweewielig motorrijtuig, een gelede bus of een samenstel
van voertuigen mag geen motorrijtuig of samenstel van voertuigen worden
voortbewogen
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-07 21:26:33 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Post by Willem-Jan Markerink
(met name dat 'samenstel van voertuigen'....daarmee is mijn
auto+aanhanger
Post by Bonzo
Post by Willem-Jan Markerink
als sleep achter een andere auto weer legaal)
Leer nou eens *lezen*: "Niet"
Wel.
Ga het RVV nou maar eens lezen, het slepen van een samenstel is alleen
toegestaan bij een motorrijtuig met beperkte snelheid ook wel trekker
genaamd, voor de rest is het expliciet verboden!
Een geleden bus een vrachtwagen met aanhanger of oplegger een auto met
aanhanger zij mogen allen *niets* meer trekken.
Zelfs de Roadtrain's die nu getest worden zijn wettelijk niet
toegestaan, alleen krijgen die een ontheffing waardoor het wel mogelijk
is ondanks de wet.
· met een motorrijtuig mag niet meer dan één motorrijtuig of
samenstel van voertuigen worden voortbewogen (afsleepdolly met meerdere
motorrijtuigen wordt als 1 motorrijtuig gezien)
Lees je nou zelf wel eens wat je post?
Volgens deze regel mag het *op* een afsleepdolly dus wel degelijk.

En het had je uiteraard vrij gestaan om de stelling op die site over de
'vlakke sleep' (anglicisme) aan te vallen..
Post by Bonzo
· met een motorrijtuig mag geen tweewielig motorrijtuig worden
voortbewogen
· met een tweewielig motorrijtuig, een gelede bus of een
samenstel van voertuigen mag geen motorrijtuig of samenstel van
voertuigen worden voortbewogen
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Bonzo
2004-11-07 22:31:13 UTC
Permalink
Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Lees je nou zelf wel eens wat je post?
Volgens deze regel mag het *op* een afsleepdolly dus wel degelijk.
*zucht* motoren mag je niet slepen, gewoon niet.
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-08 01:39:00 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Lees je nou zelf wel eens wat je post?
Volgens deze regel mag het *op* een afsleepdolly dus wel degelijk.
*zucht* motoren mag je niet slepen, gewoon niet.
Ik had het hier niet over motoren, dat was een andere (korte) thread.
Wel effe opletten aub....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
2004-11-08 02:20:50 UTC
Permalink
Post by Bonzo
*zucht* motoren mag je niet slepen, gewoon niet.
Loading Image...
Wel handig,
Waar staat dat dit niet mag?
In het land van herkomst wellicht niet, en in het land van vertier al
helemaal niet.
(is onze NL-wetgeving EU-conform trouwens, of mogen andere EU-landen
sowieso meer?)


Kan niet goed zien of'ie de ketting eraf gooit tijdens het slepen, maar
lijkt me wel handig, zeker in het stof wat'ie daarachter moet vreten....:))

(maar een ketting er helemaal af gooien is ook meestal niet zo simpel, over
het aandrijfkettingrad heen, of wel?)

Leuke karretjes trouwens, die Iveco 4x4's....in civiele vorm zijn er daar
niet zo heel veel van (Bremach & Scam zijn twee kleinere concurrenten
trouwens, zelfde 2.8L TDi motor))


Heb zelf al eens zitten filosoferen over een hangende constructie, ter
hoogte van het imperiaal....imperiaal zelf kan dat waarschijnlijk niet aan
(lees: regengoten), maar middels een horizontaal scharnierende arm op de
bumper (a la reservewiel-dragers) zou dat moeten kunnen....alleen dan weer
niet ook vast aan het imperiaal, want dan gaat de boel wringen (body &
frame bewegen tov elkaar, imperiaals die ook aan het frame vast zitten
kunnen de hele body uit elkaar scheuren op langere termijn, of voorruiten
versplinteren (igv steunen aan de voorzijde).

Op Unimog's ook al eens verlengde bullbars gezien, met tussen bullbar &
grille de motorfiets geparkeerd....:))
(en koplamp-units uiteraard ook naar voren verplaatst)

Of een grote hoge Unimog met schuin oplopende kont, met daarin, in een
holte, een quad getakeld, een van de allermooiste oplossingen.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
2004-11-06 18:14:14 UTC
Permalink
Post by Camperpunt
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Nee, want aanhangwagens hoeven geen chauffeur aan boord te
hebben....:))
Je laat weer eens zien het RVV niet te kennen...
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.
http://faq.luiemotorfiets.net
Kijk even op http://www.camperpunt.nl/triangel.htm daar staat het precies uitgelegd.
Btw, wat gebeurt er trouwens met zo'n 45km/h-karretje als je die met
80km/h gaat slepen?....:))

(zijn bijna allemaal automaten/CVT's dacht ik, dus dat wordt sowieso doffe
ellende....;))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Bonzo
2004-11-06 23:51:49 UTC
Permalink
Goh Camperpunt:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Camperpunt
Post by Bonzo
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Nee, want aanhangwagens hoeven geen chauffeur aan boord te
hebben....:))
Post by Camperpunt
Post by Bonzo
Je laat weer eens zien het RVV niet te kennen...
Kijk even op http://www.camperpunt.nl/triangel.htm daar staat het precies uitgelegd.
Het ging erom dat een AUto eenmaal op sleeptouw genomen voor het RVV een
aanhangwagen word gezien, raar maar waar.
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-07 00:00:34 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Camperpunt
Post by Bonzo
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Een gesleept voertuig krijgt toch de status aanhangwagen ?
Nee, want aanhangwagens hoeven geen chauffeur aan boord te
hebben....:))
Post by Camperpunt
Post by Bonzo
Je laat weer eens zien het RVV niet te kennen...
Kijk even op http://www.camperpunt.nl/triangel.htm daar staat het
precies
Post by Bonzo
uitgelegd.
Het ging erom dat een AUto eenmaal op sleeptouw genomen voor het RVV een
aanhangwagen word gezien, raar maar waar.
Dat kan dus nooit, want dan loop je vast in het max ongeremde gewicht, muv
van die Lomax.
Al zou het dus volgens bovenstaande URL wel weer mogen, zelfs *met*
aanhanger daar nog eens achter (hoeveel weegt een Smart trouwens?).
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Bonzo
2004-11-07 10:33:53 UTC
Permalink
Goh Willem-Jan Markerink:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Het ging erom dat een AUto eenmaal op sleeptouw genomen voor het RVV een
aanhangwagen word gezien, raar maar waar.
Dat kan dus nooit, want dan loop je vast in het max ongeremde gewicht, muv
van die Lomax.
Al zou het dus volgens bovenstaande URL wel weer mogen, zelfs *met*
aanhanger daar nog eens achter (hoeveel weegt een Smart trouwens?).
Je kunt wel roepen dat je het beter denkt te weten dan het RVV,maar daarmee
toon je alleen maar aan hoe weinig je weet van de wetten en daaraanhangende
regels, als je een auto sleept gelden voor die auto de verkeersregels voor
een aanhangwagen, zo is het nou eenmaal bedacht, je mag dus bijvoorbeeld
niet een weg inrijden die gesloten is voor aanhangwagens.

Lees het nou maar eens na in het RVV, oftewel zorg nou eens dat je de regels
*kent* voordat je er uitspraken over doet, want wat je nu doet staat erg
*dom*
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Willem-Jan Markerink
2004-11-07 21:23:23 UTC
Permalink
Post by Bonzo
meen je nou echt
wat je daar zegt ?
Nou ik denk er het mijne van...
Post by Willem-Jan Markerink
Post by Bonzo
Het ging erom dat een AUto eenmaal op sleeptouw genomen voor het RVV
een aanhangwagen word gezien, raar maar waar.
Dat kan dus nooit, want dan loop je vast in het max ongeremde gewicht,
muv van die Lomax.
Al zou het dus volgens bovenstaande URL wel weer mogen, zelfs *met*
aanhanger daar nog eens achter (hoeveel weegt een Smart trouwens?).
Je kunt wel roepen dat je het beter denkt te weten dan het RVV,maar
daarmee toon je alleen maar aan hoe weinig je weet van de wetten en
daaraanhangende regels, als je een auto sleept gelden voor die auto de
verkeersregels voor een aanhangwagen, zo is het nou eenmaal bedacht, je
mag dus bijvoorbeeld niet een weg inrijden die gesloten is voor
aanhangwagens.
Lees het nou maar eens na in het RVV, oftewel zorg nou eens dat je de
regels *kent* voordat je er uitspraken over doet, want wat je nu doet
staat erg *dom*
Het staat u geheel vrij zich te specificeren inzake bovenstaande.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
B5,5
2004-11-04 18:57:48 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude militaire jeep
(Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een Mitsubishi Pajero aanhobbelen,
cq verbonden met een vaste triangel....er zijn in NL dus toch nog lieden die
het in deze context niet zo nauw nemen met de wegenverkeerswet....:))
Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten maakt,
die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))
'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'
:))
En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt waarop'ie
moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens mij niet....:))
In Canada en de Verenigde staten (en mogelijk nog andere landen) zie je
regelmatig Campers rijden met een personenwagen er achter. Ook met een soort
triangel-constructie. Als je op de sites van de Amerikaanse autofabrikanten
kijkt, zie je dat je als optie zo'n inrichting meegeleverd kunt krijgen.

Daar is het dus redelijk populair, in Europa heb ik het nog nooit gezien.
Maar waarom? Verkeerswet? Groot rijbewijs nodig?



B5,5
Willem-Jan Markerink
2004-11-04 21:52:21 UTC
Permalink
Post by B5,5
Post by Willem-Jan Markerink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude militaire jeep
(Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een Mitsubishi Pajero aanhobbelen,
cq verbonden met een vaste triangel....er zijn in NL dus toch nog lieden die
het in deze context niet zo nauw nemen met de wegenverkeerswet....:))
Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten maakt,
die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))
'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'
:))
En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt waarop'ie
moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens mij
niet....:))
In Canada en de Verenigde staten (en mogelijk nog andere landen) zie je
regelmatig Campers rijden met een personenwagen er achter. Ook met een
soort triangel-constructie. Als je op de sites van de Amerikaanse
autofabrikanten kijkt, zie je dat je als optie zo'n inrichting
meegeleverd kunt krijgen.
Daar is het dus redelijk populair, in Europa heb ik het nog nooit
gezien. Maar waarom? Verkeerswet? Groot rijbewijs nodig?
Onze bochten zijn wat krapper dan de hunne....en met zo'n camper wil je
zeker niet hoeven keren/steken, en *hoef* je aldaar ook bijna nergens te
keren/steken, bijna overal kun je wel een mooi rondje draaien, zelfs op de
parkeerplaats van een buurtsuper (waar je alhier nog niet eens voorwaarts
inkomt met zo'n kreng....:)).

(en zo'n triangel werkt ook alleen voorwaarts, achterwaarts breekt de
stuurgeometrische hel los....:))


Die eerder genoemde trekker+sleep+aanhanger had ik overigens niet goed
onthouden, het betrof een trekker+oplegger+aanhanger, ook niet gering om
mee achterwaarts te steken....:))

http://www.texastackle.com/rig.htm

Maar wel verdomd praktisch zo....
(zo lang het maar rechtuit voorwaarts gaat....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
wil janssen
2004-11-05 10:07:01 UTC
Permalink
Sterker nog, vorige week zag ik de ANWB Wegenwacht een auto slepen met zo'n
triangel.

Met vriendelijke groet,

Wil Janssen
Post by Willem-Jan Markerink
Post by B5,5
Post by Willem-Jan Markerink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude militaire jeep
(Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een Mitsubishi Pajero aanhobbelen,
cq verbonden met een vaste triangel....er zijn in NL dus toch nog lieden die
het in deze context niet zo nauw nemen met de wegenverkeerswet....:))
Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten maakt,
die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))
'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'
:))
En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt waarop'ie
moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens mij niet....:))
In Canada en de Verenigde staten (en mogelijk nog andere landen) zie je
regelmatig Campers rijden met een personenwagen er achter. Ook met een
soort triangel-constructie. Als je op de sites van de Amerikaanse
autofabrikanten kijkt, zie je dat je als optie zo'n inrichting
meegeleverd kunt krijgen.
Daar is het dus redelijk populair, in Europa heb ik het nog nooit
gezien. Maar waarom? Verkeerswet? Groot rijbewijs nodig?
Onze bochten zijn wat krapper dan de hunne....en met zo'n camper wil je
zeker niet hoeven keren/steken, en *hoef* je aldaar ook bijna nergens te
keren/steken, bijna overal kun je wel een mooi rondje draaien, zelfs op de
parkeerplaats van een buurtsuper (waar je alhier nog niet eens voorwaarts
inkomt met zo'n kreng....:)).
(en zo'n triangel werkt ook alleen voorwaarts, achterwaarts breekt de
stuurgeometrische hel los....:))
Die eerder genoemde trekker+sleep+aanhanger had ik overigens niet goed
onthouden, het betrof een trekker+oplegger+aanhanger, ook niet gering om
mee achterwaarts te steken....:))
http://www.texastackle.com/rig.htm
Maar wel verdomd praktisch zo....
(zo lang het maar rechtuit voorwaarts gaat....:))
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
mdm
2004-11-05 10:35:12 UTC
Permalink
als je bij google triangel en lomax intikt vind je diverse bedrijven, foto's
en links
Post by wil janssen
Sterker nog, vorige week zag ik de ANWB Wegenwacht een auto slepen met zo'n
triangel.
Met vriendelijke groet,
Wil Janssen
Post by Willem-Jan Markerink
Post by B5,5
Post by Willem-Jan Markerink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude
militaire
Post by wil janssen
Post by Willem-Jan Markerink
Post by B5,5
Post by Willem-Jan Markerink
jeep
(Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een Mitsubishi Pajero aanhobbelen,
cq verbonden met een vaste triangel....er zijn in NL dus toch nog lieden die
het in deze context niet zo nauw nemen met de wegenverkeerswet....:))
Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten maakt,
die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))
'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'
:))
En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt waarop'ie
moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens mij niet....:))
In Canada en de Verenigde staten (en mogelijk nog andere landen) zie je
regelmatig Campers rijden met een personenwagen er achter. Ook met een
soort triangel-constructie. Als je op de sites van de Amerikaanse
autofabrikanten kijkt, zie je dat je als optie zo'n inrichting
meegeleverd kunt krijgen.
Daar is het dus redelijk populair, in Europa heb ik het nog nooit
gezien. Maar waarom? Verkeerswet? Groot rijbewijs nodig?
Onze bochten zijn wat krapper dan de hunne....en met zo'n camper wil je
zeker niet hoeven keren/steken, en *hoef* je aldaar ook bijna nergens te
keren/steken, bijna overal kun je wel een mooi rondje draaien, zelfs op de
parkeerplaats van een buurtsuper (waar je alhier nog niet eens voorwaarts
inkomt met zo'n kreng....:)).
(en zo'n triangel werkt ook alleen voorwaarts, achterwaarts breekt de
stuurgeometrische hel los....:))
Die eerder genoemde trekker+sleep+aanhanger had ik overigens niet goed
onthouden, het betrof een trekker+oplegger+aanhanger, ook niet gering om
mee achterwaarts te steken....:))
http://www.texastackle.com/rig.htm
Maar wel verdomd praktisch zo....
(zo lang het maar rechtuit voorwaarts gaat....:))
--
Bye,
Willem-Jan Markerink
The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
2004-11-05 16:52:42 UTC
Permalink
Post by mdm
als je bij google triangel en lomax intikt vind je diverse bedrijven, foto's
en links
Mja, maar dat is de categorie <750kg, en dat mogen a priori zelfbouw-
aanhangers zijn, zonder enige keuring of eisen (anders dan in de context van
liggies, nummerplaat en minimale deugdelijkheid), en dus ook kitcars op basis
van de lelijke eend.

Ga je over die 750 heen (moet trouwens alsnog een niet al te lichte trekker
zijn, want anders moet je ook onder de 750kg een geremde aanhanger hebben, en
dat gaat bijna niet met een voertuig als sleep/aanhanger), dan gelden wel
weer alle regels....en vraag ik me tegelijkertijd af of een wettelijk
motorvoertuig ueberhaupt een aanhanger kan zijn, en geen sleep (met alle
eisen van dien, oa chauffeur/remmen/sturen).

Een *ongekentekende* kitcar van onder de 750kg lijkt me juridisch
veiliger....
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Willem-Jan Markerink
2004-11-05 16:48:57 UTC
Permalink
Post by wil janssen
Sterker nog, vorige week zag ik de ANWB Wegenwacht een auto slepen met zo'n
triangel.
Met vriendelijke groet,
Hoe zwaar was de sleep (cq merk/type voertuig), en zat daar een chauffeur in?
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
andre
2004-11-04 22:05:56 UTC
Permalink
Post by B5,5
Post by Willem-Jan Markerink
Voordat ik het vergeet: ik zag vorige week in Gouda een oude militaire jeep
(Amerikaans, geen Nekaf) zeer dicht achter een Mitsubishi Pajero aanhobbelen,
cq verbonden met een vaste triangel....er zijn in NL dus toch nog lieden die
het in deze context niet zo nauw nemen met de wegenverkeerswet....:))
Vraag me af wat voor indruk zo'n treintje op argeloze automobilisten maakt,
die zoiets nog nooit eerder hebben gezien....:))
'Jeetje, wat zit die te kleven zeg!'
:))
En hoe diep Oom Agent moet graven voordat'ie het wetsartikel vindt waarop'ie
moet verbaliseren weet ik niet, makkelijk is het volgens mij niet....:))
In Canada en de Verenigde staten (en mogelijk nog andere landen) zie je
regelmatig Campers rijden met een personenwagen er achter. Ook met een
soort triangel-constructie. Als je op de sites van de Amerikaanse
autofabrikanten kijkt, zie je dat je als optie zo'n inrichting meegeleverd
kunt krijgen.
Daar is het dus redelijk populair, in Europa heb ik het nog nooit gezien.
Maar waarom? Verkeerswet? Groot rijbewijs nodig?
B5,5
Omdat ze in Amerika met campers rond rijden die iets groter zijn dan bij
ons.
En de opmerking dat de auto er achter niet geremd wordt klopt niet heb van
de zomer gekeken toen zo auto aan de camper werd gekoppelt en bij het rem
pedaal
van de auto werd een kastje geplaats wat de rem induwde als de camper remde.


Andre
Willem-Jan Markerink
2004-11-04 22:12:06 UTC
Permalink
Post by andre
Omdat ze in Amerika met campers rond rijden die iets groter zijn dan bij
ons.
En de opmerking dat de auto er achter niet geremd wordt klopt niet heb
van de zomer gekeken toen zo auto aan de camper werd gekoppelt en bij
het rem pedaal
van de auto werd een kastje geplaats wat de rem induwde als de camper remde.
Da's de luxe versie, maar normaliter gebeurt dat volgens mij niet, zeker
niet bij kleinere/oudere 4x4's achter een grote pickup.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
*Peter*
2004-11-04 23:54:22 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by andre
Omdat ze in Amerika met campers rond rijden die iets groter zijn dan bij
ons.
En de opmerking dat de auto er achter niet geremd wordt klopt niet heb
van de zomer gekeken toen zo auto aan de camper werd gekoppelt en bij
het rem pedaal
van de auto werd een kastje geplaats wat de rem induwde als de camper remde.
Da's de luxe versie, maar normaliter gebeurt dat volgens mij niet, zeker
niet bij kleinere/oudere 4x4's achter een grote pickup.
Elektrieke beremming....
--
Posted by news://news.nb.nu
Willem-Jan Markerink
2004-11-04 23:05:14 UTC
Permalink
Post by *Peter*
Post by Willem-Jan Markerink
Post by andre
Omdat ze in Amerika met campers rond rijden die iets groter zijn dan bij
ons.
En de opmerking dat de auto er achter niet geremd wordt klopt niet heb
van de zomer gekeken toen zo auto aan de camper werd gekoppelt en bij
het rem pedaal
van de auto werd een kastje geplaats wat de rem induwde als de camper remde.
Da's de luxe versie, maar normaliter gebeurt dat volgens mij niet, zeker
niet bij kleinere/oudere 4x4's achter een grote pickup.
Elektrieke beremming....
Tgaat alleen niet al te subtiel hoor, da's alles of niets volgens mij.
(uiteraard gelimiteerd, ook geen maximale beremming waarschijnlijk)

Doorkoppelen van remlichten en richtingaanwijzers levert overigens ook altijd
veel jolijt op, zeker bij combinatie US-pickup (met gecombineerde
remlichten/richtingaanwijzers) en niet-US sleep (Japanse 4x4)....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
andre
2004-11-05 18:11:38 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by andre
Omdat ze in Amerika met campers rond rijden die iets groter zijn dan bij
ons.
En de opmerking dat de auto er achter niet geremd wordt klopt niet heb
van de zomer gekeken toen zo auto aan de camper werd gekoppelt en bij
het rem pedaal
van de auto werd een kastje geplaats wat de rem induwde als de camper remde.
Da's de luxe versie, maar normaliter gebeurt dat volgens mij niet, zeker
niet bij kleinere/oudere 4x4's achter een grote pickup.
Nee het waren ook grootte 4X4 die achter hele grootte campers waren
gekoppelt. Het was ook in Alaska daar is nog een maat grooter dan in de
rest van Amerika. Ik geloof niet dat het prettig rijd met een 4X4 van 2 ton
ongeremd achter een camper aanduwen.

Andre
Willem-Jan Markerink
2004-11-06 02:41:06 UTC
Permalink
Post by andre
Post by Willem-Jan Markerink
Post by andre
Omdat ze in Amerika met campers rond rijden die iets groter zijn dan bij
ons.
En de opmerking dat de auto er achter niet geremd wordt klopt niet heb
van de zomer gekeken toen zo auto aan de camper werd gekoppelt en bij
het rem pedaal
van de auto werd een kastje geplaats wat de rem induwde als de camper remde.
Da's de luxe versie, maar normaliter gebeurt dat volgens mij niet, zeker
niet bij kleinere/oudere 4x4's achter een grote pickup.
Nee het waren ook grootte 4X4 die achter hele grootte campers waren
gekoppelt. Het was ook in Alaska daar is nog een maat grooter dan in de
rest van Amerika. Ik geloof niet dat het prettig rijd met een 4X4 van 2 ton
ongeremd achter een camper aanduwen.
Andre
Het rijgedrag van yanks in bergen, met automaten, doen je sowieso de haren
te berge rijzen.
Liever de remmen roodgloeiend dan terugschakelen.
En dan praten we zelfs over minibus-touringcar-chauffeurs/chauffeuses die
een *extra* rijopleiding hebben moeten volgen....ultieme waanzin.
(het dan (alleen voor die categorie) verplichte stoppen voor elke
spoorovergang krijgt dan iets vreselijk grotesks....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
andre
2004-11-06 19:00:40 UTC
Permalink
Post by Willem-Jan Markerink
Post by andre
Post by Willem-Jan Markerink
Post by andre
Omdat ze in Amerika met campers rond rijden die iets groter zijn dan
bij
Post by andre
Post by Willem-Jan Markerink
Post by andre
ons.
En de opmerking dat de auto er achter niet geremd wordt klopt niet heb
van de zomer gekeken toen zo auto aan de camper werd gekoppelt en bij
het rem pedaal
van de auto werd een kastje geplaats wat de rem induwde als de camper remde.
Da's de luxe versie, maar normaliter gebeurt dat volgens mij niet, zeker
niet bij kleinere/oudere 4x4's achter een grote pickup.
Nee het waren ook grootte 4X4 die achter hele grootte campers waren
gekoppelt. Het was ook in Alaska daar is nog een maat grooter dan in de
rest van Amerika. Ik geloof niet dat het prettig rijd met een 4X4 van 2
ton
Post by andre
ongeremd achter een camper aanduwen.
Andre
Het rijgedrag van yanks in bergen, met automaten, doen je sowieso de haren
te berge rijzen.
Liever de remmen roodgloeiend dan terugschakelen.
En dan praten we zelfs over minibus-touringcar-chauffeurs/chauffeuses die
een *extra* rijopleiding hebben moeten volgen....ultieme waanzin.
(het dan (alleen voor die categorie) verplichte stoppen voor elke
spoorovergang krijgt dan iets vreselijk grotesks....:))
--
Bye,
Een schoolbus moet verplicht stoppen bij een spoorweg overgang
en dan ook de deur aan de rechte kant open doen en dan mag hij
pas door rijden. Deze verplichting geld ook als hij geen scholieren
vervoert maar touristen. In het Denali park in Alaksa worden de
school bussen van Fairbanks in de zomer gebruikt om de touristen
door het park te vervoeren en daar lig ook de enige spoorlijn van
Alaska doorheen.


Andre
Willem-Jan Markerink
2004-11-06 23:21:13 UTC
Permalink
Post by andre
Post by Willem-Jan Markerink
Het rijgedrag van yanks in bergen, met automaten, doen je sowieso de haren
te berge rijzen.
Liever de remmen roodgloeiend dan terugschakelen.
En dan praten we zelfs over minibus-touringcar-chauffeurs/chauffeuses die
een *extra* rijopleiding hebben moeten volgen....ultieme waanzin.
(het dan (alleen voor die categorie) verplichte stoppen voor elke
spoorovergang krijgt dan iets vreselijk grotesks....:))
--
Bye,
Een schoolbus moet verplicht stoppen bij een spoorweg overgang
en dan ook de deur aan de rechte kant open doen en dan mag hij
pas door rijden. Deze verplichting geld ook als hij geen scholieren
vervoert maar touristen. In het Denali park in Alaksa worden de
school bussen van Fairbanks in de zomer gebruikt om de touristen
door het park te vervoeren en daar lig ook de enige spoorlijn van
Alaska doorheen.
Andre
Dat met die deuren zal wel een technisch controle-geintje zijn (deur kan
alleen open bij stilstand, dus controle op afstand is een peuleschil), in
Californie deed men dat niet.
Geen van de andere toeristen verbaasde zich daar over trouwens, maar ook
daarover verbaas ik me al lang niet meer....:))
(wisten deden ze het zeker niet)

Ook de uitleg waarom hun tegenliggers zoveel meer verblindend zijn dan ons
in Europa is altijd een leuke....:))
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]
Bonzo
2004-11-05 15:07:28 UTC
Permalink
Goh B5,5:
meen je nou echt
wat je daar zegt ?

Nou ik denk er het mijne van...
Post by B5,5
Daar is het dus redelijk populair, in Europa heb ik het nog nooit gezien.
Maar waarom? Verkeerswet? Groot rijbewijs nodig?
De inrichting van het wegennet, die grote campers lopen hier in hun eentje
al vast
--
Great minds discuss ideas
Average minds discuss events
Small minds discuss people.
Eleonor Roosevelt.

http://faq.luiemotorfiets.net
Hans
2004-11-04 20:38:27 UTC
Permalink
Post by B5,5
In Canada en de Verenigde staten (en mogelijk nog andere landen) zie je
regelmatig Campers rijden met een personenwagen er achter. Ook met een
soort triangel-constructie. Als je op de sites van de Amerikaanse
autofabrikanten kijkt, zie je dat je als optie zo'n inrichting meegeleverd
kunt krijgen.
Daar is het dus redelijk populair, in Europa heb ik het nog nooit gezien.
Maar waarom? Verkeerswet? Groot rijbewijs nodig?
B5,5
Vroeger werden race-auto's op die manier naar het circuit gereden.

Hans
Loading...