RDW: APK-afkeur te weinig gemeld

[Ma®©eL]

Bron : http://www.automotive-online.nl/nieuws.asp?ID=2990
Volgens de RDW meldt eenderde van de autobedrijven het niet wanneer een auto
bij de APK wordt afgekeurd. Ook stellen ze geen rapport met de afkeurpunten
op. Hierdoor kan de RDW naar eigen zeggen niet controleren of een auto
terecht is afgekeurd; bovendien krijgt de autobezitter geen bewijs dat de
uitgevoerde reparaties noodzakelijk waren voor de APK.
De RDW startte eind 2005 met mystery cars een onderzoek naar de APK, om na
te gaan of garages de afkeurprocedure correct uitvoeren en het resultaat
melden aan de RDW, zodat een steekproef kan worden uitgevoerd. Er is
inmiddels 68 keer een mystery car ingezet en de eerste bevindingen zijn dat
het aantal afkeurmeldingen van een bedrijf na een bezoek van zo'n auto
gemiddeld met 46% stijgt.
De Bovag zegt in een reactie het begrijpelijk te vinden dat autobedrijven de
APK-afkeuring niet altijd bij de RDW melden: deze verplichting is nog maar
enkele jaren geleden ingevoerd, dus moeten de keurmeesters wennen.
Dat de APK ook technisch niet goed zou worden uitgevoerd is volgens de Bovag
onjuist. Uit de honderdduizenden reguliere steekproeven van de RDW vorig
jaar bleek dat meer dan 93% van de APK-keuringen volledig volgens de eisen
is uitgevoerd. "Daarmee zitten we op het streefcijfer, dus dat gaat goed",
zegt Koos Burgman, algemeen directeur van de Bovag.
De RDW overweegt sancties te gaan opleggen wanneer het vaststelt dat een
autobedrijf een afkeuring niet heeft gemeld. Het is nog niet bekend vanaf
wanneer dat zal gebeuren.
-
Of het wel of geen opzet is van de bedoelde garagebedrijven laat ik even in
het midden. Tenslotte zijn blijkbaar ook nog niet alle keurmeesters gewend
aan de afmeldverplichting die enkele jaren geleden (!) pas ingevoerd is.
Ik heb zelf een prima garage maar het lijkt dus bij eenderde (!) van de
autobedrijven nodig om bij het inleveren van je auto voor een apeekaatje
direct aan te dringen op een bewijs van RDW-afmelding indien afkeur, om
eventuele onterechte afkeur of reparatie te voorkomen.
Ma®©el (Escort 1.8 TD '99 & S8A 2.0 '89)

[Rob]

Post by Ma®©eL
Bron : http://www.automotive-online.nl/nieuws.asp?ID=2990

--------------knip---------

Post by Ma®©eL
-
Of het wel of geen opzet is van de bedoelde garagebedrijven laat ik even
in het midden. Tenslotte zijn blijkbaar ook nog niet alle keurmeesters
gewend aan de afmeldverplichting die enkele jaren geleden (!) pas
ingevoerd is.
Ik heb zelf een prima garage maar het lijkt dus bij eenderde (!) van de
autobedrijven nodig om bij het inleveren van je auto voor een apeekaatje
direct aan te dringen op een bewijs van RDW-afmelding indien afkeur, om
eventuele onterechte afkeur of reparatie te voorkomen.
Ma®©el (Escort 1.8 TD '99 & S8A 2.0 '89)

Maar dat betekent na een afkeuring, na reparatie, opnieuw een keuring, met
opnieuw keurings- en afmeldkosten.
Of heb ik dat mis?
Verder wordt er bij een grote beurt ook naar APK-onderdelen gekeken en
zonodig gerepareerd, voordat er sprake is van een keuring. Is afmelden met
een afkeuring en meteen weer afmelden met een goedkeuring niet een beetje
veel van het goede?

[Johannes]

Post by Rob

Post by Ma®©eL
Bron : http://www.automotive-online.nl/nieuws.asp?ID=2990

--------------knip---------

Post by Ma®©eL
-
Of het wel of geen opzet is van de bedoelde garagebedrijven laat ik even
in het midden. Tenslotte zijn blijkbaar ook nog niet alle keurmeesters
gewend aan de afmeldverplichting die enkele jaren geleden (!) pas
ingevoerd is.
Ik heb zelf een prima garage maar het lijkt dus bij eenderde (!) van de
autobedrijven nodig om bij het inleveren van je auto voor een apeekaatje
direct aan te dringen op een bewijs van RDW-afmelding indien afkeur, om
eventuele onterechte afkeur of reparatie te voorkomen.
Ma®©el (Escort 1.8 TD '99 & S8A 2.0 '89)

Maar dat betekent na een afkeuring, na reparatie, opnieuw een keuring, met
opnieuw keurings- en afmeldkosten.
Of heb ik dat mis?
Verder wordt er bij een grote beurt ook naar APK-onderdelen gekeken en
zonodig gerepareerd, voordat er sprake is van een keuring. Is afmelden met
een afkeuring en meteen weer afmelden met een goedkeuring niet een beetje
veel van het goede?

Letterlijk geïnterpreteerd zou het inderdaad zó moeten. Eerst keuren en dan
afmelden als afgekeurd. Dan repareren en vervolgens weer keuren en dan
afmelden als goedgekeurd.
Maar ik denk niet dat het zó ebng moet worden geïnterpreteerd. Een redelijke
interpreteatie brengt mee dat een keuring, onmiddellijk gevolgd door
reparatie, als één totaal moet worden gezien. Op het apk-formulier staat
niet voor niets ook een aankruismogeliujkheid "goedgekeurd na reparatie". En
je krijgt voor het totaal één nota.

Maar het jaagt de automobilist wél op extra (afmeld)kosten.
Je kunt overwegen de garage een vóórkeuring te laten verrichten, die
inhoudt:
zou de auto goedgekeurd worden als die nu een apk-keuring zou ondergaan? Is
het antwoord ja, laat dan de voorkeuring gelden als een apk-keuriing (met
afmelding als goedgekeurd) en neem anders contact op voor nader overleg.

[Havel]

Post by Johannes
Maar het jaagt de automobilist wél op extra (afmeld)kosten.
Je kunt overwegen de garage een vóórkeuring te laten verrichten, die
zou de auto goedgekeurd worden als die nu een apk-keuring zou ondergaan? Is
het antwoord ja, laat dan de voorkeuring gelden als een apk-keuriing (met
afmelding als goedgekeurd) en neem anders contact op voor nader overleg.

Dat is al geruime tijd mijn advies. De andere optie levert alleen de RDW
geld op, want al dat extra afmelden en mogelijke gebruik van
beroepsmogelijkheden moeten wél worden betaald door de klant.
En alleen bij ongelijk van de garage, krijgt de klant zijn geld terug. Daar
begint dus niemand aan. Het lijkt allemaal zinnig en onbaatzuchtig van de
RDW, maar is het dat ook?

[Johannes]

Post by Havel

Post by Johannes
Maar het jaagt de automobilist wél op extra (afmeld)kosten.
Je kunt overwegen de garage een vóórkeuring te laten verrichten, die
zou de auto goedgekeurd worden als die nu een apk-keuring zou ondergaan? Is
het antwoord ja, laat dan de voorkeuring gelden als een apk-keuriing (met
afmelding als goedgekeurd) en neem anders contact op voor nader overleg.

Dat is al geruime tijd mijn advies. De andere optie levert alleen de RDW
geld op, want al dat extra afmelden en mogelijke gebruik van
beroepsmogelijkheden moeten wél worden betaald door de klant.
En alleen bij ongelijk van de garage, krijgt de klant zijn geld terug. Daar
begint dus niemand aan. Het lijkt allemaal zinnig en onbaatzuchtig van de
RDW, maar is het dat ook?

En zeker een leek op autotechnisch gebied - dat zijn de meesten - zal in de
praktijk niet snel in beroep gaan tegen een afkeuring.

[.Peter]

Post by Havel
Dat is al geruime tijd mijn advies. De andere optie levert alleen de
RDW geld op, want al dat extra afmelden en mogelijke gebruik van
beroepsmogelijkheden moeten wél worden betaald door de klant.

Niet helemaal. Ik ben het geheel met je verhaal eens, doch afmelden bij
afkeuring is gratis vanuit de RDW en telt ook niet mee in de quota. (Een
garage mag maar maximaal X meldingen per tijdseenheid doen.) Maar de monteur
staat wel even een paar minuten achter de computer en die tijd betaal jij
als klant natuurlijk wel. Maar in principe heeft de RDW dus geen directe
winst.

Maar de extra meldingen die binnenkomen geven de RDW wel werk, en
uiteindelijk betalen we die extra uren natuurlijk wel. Omdat we meer
belasting betalen of omdat de APK tarieven volgens jaar extra omhoog gaan.

En de kosten betreft mogelijkheden tot beroepsmogelijkheden en kans op
steekproef door RDW (waardoor jij je auto 90 minuten langer in de garage
moet laten staan!) zijn inderdaad overlast waar jij als klant wel last van
hebt.

[berend]

Post by Johannes

Post by Rob

Post by Ma®©eL
Bron : http://www.automotive-online.nl/nieuws.asp?ID=2990

--------------knip---------

Post by Ma®©eL
-
Of het wel of geen opzet is van de bedoelde garagebedrijven laat ik even
in het midden. Tenslotte zijn blijkbaar ook nog niet alle keurmeesters
gewend aan de afmeldverplichting die enkele jaren geleden (!) pas
ingevoerd is.
Ik heb zelf een prima garage maar het lijkt dus bij eenderde (!) van de
autobedrijven nodig om bij het inleveren van je auto voor een apeekaatje
direct aan te dringen op een bewijs van RDW-afmelding indien afkeur, om
eventuele onterechte afkeur of reparatie te voorkomen.
Ma®©el (Escort 1.8 TD '99 & S8A 2.0 '89)

Maar dat betekent na een afkeuring, na reparatie, opnieuw een keuring, met
opnieuw keurings- en afmeldkosten.
Of heb ik dat mis?
Verder wordt er bij een grote beurt ook naar APK-onderdelen gekeken en
zonodig gerepareerd, voordat er sprake is van een keuring. Is afmelden met
een afkeuring en meteen weer afmelden met een goedkeuring niet een beetje
veel van het goede?

Letterlijk geïnterpreteerd zou het inderdaad zó moeten. Eerst keuren en dan
afmelden als afgekeurd. Dan repareren en vervolgens weer keuren en dan
afmelden als goedgekeurd.
Maar ik denk niet dat het zó ebng moet worden geïnterpreteerd. Een redelijke
interpreteatie brengt mee dat een keuring, onmiddellijk gevolgd door
reparatie, als één totaal moet worden gezien. Op het apk-formulier staat
niet voor niets ook een aankruismogeliujkheid "goedgekeurd na reparatie". En
je krijgt voor het totaal één nota.
Maar het jaagt de automobilist wél op extra (afmeld)kosten.
Je kunt overwegen de garage een vóórkeuring te laten verrichten, die
zou de auto goedgekeurd worden als die nu een apk-keuring zou ondergaan? Is
het antwoord ja, laat dan de voorkeuring gelden als een apk-keuriing (met
afmelding als goedgekeurd) en neem anders contact op voor nader overleg.

Er zijn geen afmeldkosten bij een apk afkeur
http://www.rdw.nl/nl/overrdw/archief/apk_keurmeester_juli_2004/apk_keurmeest
er_juli_2004_16.htm

[Peter Manders]

Post by Ma®©eL
Of het wel of geen opzet is van de bedoelde garagebedrijven laat ik even in
het midden. Tenslotte zijn blijkbaar ook nog niet alle keurmeesters gewend
aan de afmeldverplichting die enkele jaren geleden (!) pas ingevoerd is.
Ik heb zelf een prima garage maar het lijkt dus bij eenderde (!) van de
autobedrijven nodig om bij het inleveren van je auto voor een apeekaatje
direct aan te dringen op een bewijs van RDW-afmelding indien afkeur, om
eventuele onterechte afkeur of reparatie te voorkomen.

Dat hangt ervan af. Als je naar een jou onbekende garage gaat voor een
APK, dan heb je wat aan die meldplicht van afkeur. Maar als je een
garage hebt die je vertrouwt (ja, dat kan echt), dan verwacht je dat
men ervoor zorgt dat de auto in orde is, dus de noodzakelijke
reparaties uitvoert alvorens "voor echt" te gaan keuren.

Eigenlijk zou dat dus een optie moeten zijn: een soort pre-APK
keuring. Volgens mij doen veel garages dit al, als je erom vraagt. Als
je zegt: "zorg dat de auto door de APK komt", dan geef je daar in
feite ook opdracht toe.

[Bart]

Post by Ma®©eL
Volgens de RDW meldt eenderde van de autobedrijven het niet wanneer een auto
bij de APK wordt afgekeurd

Ik heb dat bericht met enige verwondering gelezen.

Als je een auto wegbrengt voor een APK dan zijn er (vanuit de gebruiker
bezien) 2 mogelijkheden:

1. Hij is goedgekeurd en je krijgt een bewijs daarvan.

2. Hij is afgekeurd en dan krijg je te horen wat er gedaan moet worden
wil hij goedgekeurd worden.

In geval 1 geen probleem, in geval 2 zijn er weer 2 mogelijkehden:

1. Ik laat e.e.a. maken, vervolgens goedgekeurd met bewijs.

2. Ik laat e.e.a. niet maken, weet dus dat ik geen APK heb en weet dus
dat me ergens een leuke boete te wachten staat.

Het ontgaat mij volledig wat het probleem/belang/interesse RDW in deze
is.

Of willen ze de bekeuring geautomatiseerd produceren?

[Marten Hoffmann]

Post by Bart

Post by Ma®©eL
Volgens de RDW meldt eenderde van de autobedrijven het niet wanneer een auto
bij de APK wordt afgekeurd

Ik heb dat bericht met enige verwondering gelezen.
Als je een auto wegbrengt voor een APK dan zijn er (vanuit de gebruiker
1. Hij is goedgekeurd en je krijgt een bewijs daarvan.
2. Hij is afgekeurd en dan krijg je te horen wat er gedaan moet worden
wil hij goedgekeurd worden.
1. Ik laat e.e.a. maken, vervolgens goedgekeurd met bewijs.
2. Ik laat e.e.a. niet maken, weet dus dat ik geen APK heb en weet dus
dat me ergens een leuke boete te wachten staat.
Het ontgaat mij volledig wat het probleem/belang/interesse RDW in deze
is.
Of willen ze de bekeuring geautomatiseerd produceren?

Het probleem is dat in geval 2 de klant 2 keer afmeldkosten moet
betalen. De BOVAG heeft afgelopen zaterdag bij monde van haar directeur
al laten weten dat veel bedrijven het bij voorkeur niet op 'geval 2'
laten aankomen. In plaats daarvan keuren ze, repareren (in overleg, als
het goed is) wat afkeuring veroorzaakt en melden de auto daarna pas af.
Dat is dus - strikt genomen - niet correct. En daarover piept de RDW nu.
Het zou natuurlijk kunnen zijn dat ze vinden dat hen geld door de neus
geboord wordt. Dat heb je zo met die vage zelfstandige bestuursorganen
of wat de RDW momenteel ook voor organisatie mag zijn .....

[Philip Homburg]

Het probleem is dat in geval 2 de klant 2 keer afmeldkosten moet=20
betalen. De BOVAG heeft afgelopen zaterdag bij monde van haar directeur=20
al laten weten dat veel bedrijven het bij voorkeur niet op 'geval 2'=20
laten aankomen. In plaats daarvan keuren ze, repareren (in overleg, als=20
het goed is) wat afkeuring veroorzaakt en melden de auto daarna pas af.=20
Dat is dus - strikt genomen - niet correct. En daarover piept de RDW nu.=20
Het zou natuurlijk kunnen zijn dat ze vinden dat hen geld door de neus=20
geboord wordt. Dat heb je zo met die vage zelfstandige bestuursorganen=20
of wat de RDW momenteel ook voor organisatie mag zijn .....

De vraag is natuurlijk of ze juridisch gezien eerst 'keuren' en dan pas
repareren. Mijn auto krijgt altijd een onderhoudsbeurt, en als dat nodig is
APK.

Onderdeel van de onderhoudsbeurt is natuurlijk dat de auto weer veilig de
weg op kan, ook als er toevallig geen APK nodig is.

Dus de monteur loopt eerst mijn auto na, repareert waar nodig (en vervangt
volgens het onderhoudsschema) en begint dan formeel aan de APK.

Als je een auto alleen brengt voor APK dan is het wat anders. Als je zelf
onderhoud verricht, dan neem je 'm weer mee, dus dan moeten ze volgens de
regels een APK rapport maken.

Maar een garage kan natuurlijk gemakkelijk een dienst 'APK-klaar maken
plus APK' verzinnen waarbij ze eerst vervangen wat niet goed is en dan
pas aan de keuring beginnen.

[berend]

Post by Bart

Post by Ma®©eL
Volgens de RDW meldt eenderde van de autobedrijven het niet wanneer een auto
bij de APK wordt afgekeurd

Ik heb dat bericht met enige verwondering gelezen.
Als je een auto wegbrengt voor een APK dan zijn er (vanuit de gebruiker
1. Hij is goedgekeurd en je krijgt een bewijs daarvan.
2. Hij is afgekeurd en dan krijg je te horen wat er gedaan moet worden
wil hij goedgekeurd worden.
1. Ik laat e.e.a. maken, vervolgens goedgekeurd met bewijs.
2. Ik laat e.e.a. niet maken, weet dus dat ik geen APK heb en weet dus
dat me ergens een leuke boete te wachten staat.
Het ontgaat mij volledig wat het probleem/belang/interesse RDW in deze
is.
Of willen ze de bekeuring geautomatiseerd produceren?

Het probleem is dat in geval 2 de klant 2 keer afmeldkosten moet
betalen. De BOVAG heeft afgelopen zaterdag bij monde van haar directeur
al laten weten dat veel bedrijven het bij voorkeur niet op 'geval 2'
laten aankomen. In plaats daarvan keuren ze, repareren (in overleg, als
het goed is) wat afkeuring veroorzaakt en melden de auto daarna pas af.
Dat is dus - strikt genomen - niet correct. En daarover piept de RDW nu.
Het zou natuurlijk kunnen zijn dat ze vinden dat hen geld door de neus
geboord wordt. Dat heb je zo met die vage zelfstandige bestuursorganen
of wat de RDW momenteel ook voor organisatie mag zijn .....

Er zijn geen afmeldkosten bij een apk afkeur..
http://www.rdw.nl/nl/overrdw/archief/apk_keurmeester_juli_2004/apk_keurmeest
er_juli_2004_16.htm

[Bart]

Post by Marten Hoffmann
In plaats daarvan keuren ze, repareren (in overleg, als
het goed is) wat afkeuring veroorzaakt en melden de auto daarna pas af.
Dat is dus - strikt genomen - niet correct.

Zal best strikt genomen niet correct zijn maar is wel praktisch en
logisch.

Doet me een beetje denken aan al die vereenvoudigingen van formulieren.
Sedert dat de aangifte loonheffing "vereenvoudigd" is moet ik 12 keer
een formulier invullen en inleveren. Voor de "vereenvoudiging" hoefde ik
dat maar 1 keer per jaar.

[m***@panic.xx.tudelft.nl]

Post by Marten Hoffmann
Het probleem is dat in geval 2 de klant 2 keer afmeldkosten moet
betalen. De BOVAG heeft afgelopen zaterdag bij monde van haar directeur
al laten weten dat veel bedrijven het bij voorkeur niet op 'geval 2'
laten aankomen. In plaats daarvan keuren ze, repareren (in overleg, als
het goed is) wat afkeuring veroorzaakt en melden de auto daarna pas af.
Dat is dus - strikt genomen - niet correct. En daarover piept de RDW nu.

Niet correct... Tsja, ik liet van de zomer mijn wagen keuren, hoe dat ging
heb ik hier toen beschreven. Zo geformuleerd heb ik hem eerst aan een
technische inspectie laten onderwerpen, waaruit een aantal gebreken rolden.
Na deze gebreken verholpen te hebben werd de inspectie omgezet in een
APK-goedkeuring ;-)

Hoe wil de RDW voorkomen dat je noodzakelijk onderhoud aan je auto laat
doen voorafgaand aan de APK?

-
Met vriendelijke groet,

Maarten Bakker.

[Rob]

Post by Bart

Post by Ma®©eL
Volgens de RDW meldt eenderde van de autobedrijven het niet wanneer een auto
bij de APK wordt afgekeurd

Ik heb dat bericht met enige verwondering gelezen.
Als je een auto wegbrengt voor een APK dan zijn er (vanuit de gebruiker
1. Hij is goedgekeurd en je krijgt een bewijs daarvan.
2. Hij is afgekeurd en dan krijg je te horen wat er gedaan moet worden
wil hij goedgekeurd worden.
1. Ik laat e.e.a. maken, vervolgens goedgekeurd met bewijs.
2. Ik laat e.e.a. niet maken, weet dus dat ik geen APK heb en weet dus
dat me ergens een leuke boete te wachten staat.

Er is nog een mogelijkheid, nl dat je het met een of, meerdere afkeurpunten
niet eens bent, indien de auto alleen voor een kering wordt aangeboden.
In dat geval kun je, als de afkeuring gemeld wordt aan de RDW, om een
herkeuring door de RDW vragen.
Als de afkeuring niet gemeld wordt, gaat dat niet en heb je alleen een
discussiepunt met de garage, die bij voorbaat in het gelijk staat, want je
hebt voor de keuring betaald.

[Willem-Jan Markerink]

Post by Rob

Post by Bart

Post by Ma®©eL
Volgens de RDW meldt eenderde van de autobedrijven het niet wanneer een auto
bij de APK wordt afgekeurd

Ik heb dat bericht met enige verwondering gelezen.
Als je een auto wegbrengt voor een APK dan zijn er (vanuit de gebruiker
1. Hij is goedgekeurd en je krijgt een bewijs daarvan.
2. Hij is afgekeurd en dan krijg je te horen wat er gedaan moet worden
wil hij goedgekeurd worden.
1. Ik laat e.e.a. maken, vervolgens goedgekeurd met bewijs.
2. Ik laat e.e.a. niet maken, weet dus dat ik geen APK heb en weet dus
dat me ergens een leuke boete te wachten staat.

Er is nog een mogelijkheid, nl dat je het met een of, meerdere
afkeurpunten niet eens bent, indien de auto alleen voor een kering wordt
aangeboden. In dat geval kun je, als de afkeuring gemeld wordt aan de
RDW, om een herkeuring door de RDW vragen.
Als de afkeuring niet gemeld wordt, gaat dat niet en heb je alleen een
discussiepunt met de garage, die bij voorbaat in het gelijk staat, want
je hebt voor de keuring betaald.

Dan is het dus goedkeur, en heeft de garage een leuk probleem als je het
voertuig stante pede meeneemt, terwijl zij een steekproef kunnen krijgen.
(en daar kun je natuurlijk een handje aan meehelpen, mits goed voorbereid
met telefoonnummers).

Het is afkeur of goedkeur, anders kan de garage mooi fluiten naar het geld.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Rob]

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Rob

Post by Bart

Post by Ma®©eL
Volgens de RDW meldt eenderde van de autobedrijven het niet wanneer een auto
bij de APK wordt afgekeurd

Ik heb dat bericht met enige verwondering gelezen.
Als je een auto wegbrengt voor een APK dan zijn er (vanuit de gebruiker
1. Hij is goedgekeurd en je krijgt een bewijs daarvan.
2. Hij is afgekeurd en dan krijg je te horen wat er gedaan moet worden
wil hij goedgekeurd worden.
1. Ik laat e.e.a. maken, vervolgens goedgekeurd met bewijs.
2. Ik laat e.e.a. niet maken, weet dus dat ik geen APK heb en weet dus
dat me ergens een leuke boete te wachten staat.

Er is nog een mogelijkheid, nl dat je het met een of, meerdere
afkeurpunten niet eens bent, indien de auto alleen voor een kering wordt
aangeboden. In dat geval kun je, als de afkeuring gemeld wordt aan de
RDW, om een herkeuring door de RDW vragen.
Als de afkeuring niet gemeld wordt, gaat dat niet en heb je alleen een
discussiepunt met de garage, die bij voorbaat in het gelijk staat, want
je hebt voor de keuring betaald.

Dan is het dus goedkeur, en heeft de garage een leuk probleem als je het
voertuig stante pede meeneemt, terwijl zij een steekproef kunnen krijgen.
(en daar kun je natuurlijk een handje aan meehelpen, mits goed voorbereid
met telefoonnummers).

Onzin, niet afgemeld is niet gekeurd.
Veel garages accepteren een keuringsopdracht zonder afspraak. Terwijl je
staat te wachten wordt er afgerekend, dus betaald. Daarna gekeurd, en krijg
je een afkeuring (of goedkeuring).
Je kunt dan terugkomen voor een reparatie en goedkeuring, of niet terugkomen
en geld kwijt...

[Willem-Jan Markerink]

Post by Rob

Post by Willem-Jan Markerink

Post by Rob

Post by Bart

Post by Ma®©eL
Volgens de RDW meldt eenderde van de autobedrijven het niet wanneer een auto
bij de APK wordt afgekeurd

Ik heb dat bericht met enige verwondering gelezen.
Als je een auto wegbrengt voor een APK dan zijn er (vanuit de
1. Hij is goedgekeurd en je krijgt een bewijs daarvan.
2. Hij is afgekeurd en dan krijg je te horen wat er gedaan moet
worden wil hij goedgekeurd worden.
1. Ik laat e.e.a. maken, vervolgens goedgekeurd met bewijs.
2. Ik laat e.e.a. niet maken, weet dus dat ik geen APK heb en weet
dus dat me ergens een leuke boete te wachten staat.

Er is nog een mogelijkheid, nl dat je het met een of, meerdere
afkeurpunten niet eens bent, indien de auto alleen voor een kering
wordt aangeboden. In dat geval kun je, als de afkeuring gemeld wordt
aan de RDW, om een herkeuring door de RDW vragen.
Als de afkeuring niet gemeld wordt, gaat dat niet en heb je alleen een
discussiepunt met de garage, die bij voorbaat in het gelijk staat,
want je hebt voor de keuring betaald.

Dan is het dus goedkeur, en heeft de garage een leuk probleem als je
het voertuig stante pede meeneemt, terwijl zij een steekproef kunnen
krijgen. (en daar kun je natuurlijk een handje aan meehelpen, mits goed
voorbereid met telefoonnummers).

Onzin, niet afgemeld is niet gekeurd.

Ook goed, dan niet betalen voor 'niet keuren'.

Post by Rob
Veel garages accepteren een keuringsopdracht zonder afspraak. Terwijl je
staat te wachten wordt er afgerekend, dus betaald. Daarna gekeurd, en
krijg je een afkeuring (of goedkeuring).
Je kunt dan terugkomen voor een reparatie en goedkeuring, of niet
terugkomen en geld kwijt...

Als ik zeg 'keuring', dan doet de garage er goed aan om aan het eind van de
rit, zeker na een discussie of iets wel of niet gerepareerd moet worden,
een RDW-uitdraai 'goedkeur' danwel 'afkeur' te voorschijn te toveren,
anders trek ik ze over de toonbank wegens oplichting.
--
Bye,

Willem-Jan Markerink

The desire to understand
is sometimes far less intelligent than
the inability to understand

<***@a1.nl>
[note: 'a-one' & 'en-el'!]

[Rob]

"Willem-Jan Markerink" <***@a1.nl> schreef in bericht news:***@130.133.1.18...

En als ik mijn auto laat keuren, en hij wordt afgekeurd op een of meerdere
punten en de afkeuring wordt gemeld aan de RDW (ik begreep dat aan een
afkeuring geen afmeldkosten zijn, ik heb dat niet geverifieerd).
Als ik dan de afkeurpunten laat repareren door een andere garage en om een
herkeuring vraag, kan dan die tweede garage (tegen betaling) de volledige
keuring opnieuw gaan doen, of hoeft deze dan alleen maar de afkeurpunten van
de eerste garage als goedgekeurd te melden? Dus geen kosten voor een keuring
in rekening brengen, alleen de kosten van het afmelden?

[chuòhào]

Post by Rob
En als ik mijn auto laat keuren, en hij wordt afgekeurd op een of meerdere
punten en de afkeuring wordt gemeld aan de RDW (ik begreep dat aan een
afkeuring geen afmeldkosten zijn, ik heb dat niet geverifieerd).
Als ik dan de afkeurpunten laat repareren door een andere garage en om een
herkeuring vraag, kan dan die tweede garage (tegen betaling) de volledige
keuring opnieuw gaan doen, of hoeft deze dan alleen maar de afkeurpunten
van de eerste garage als goedgekeurd te melden? Dus geen kosten voor een
keuring in rekening brengen, alleen de kosten van het afmelden?

Nee, dat wordt een volledige keuring,de keurmeester van de
eerste keuring kan iets over het hoofd gezien hebben,en dat kan
de tweede keurmeester strafpunten kosten.(bij een steekproef)
En in de tijd tussen de eerste en de tweede keuring kan je
voertuig nieuwe mankementen vertonen,b,v lekke rembooster
of hoofdrencilinder, CO gehalte enz.

Tsjauw

[Rob]

Post by chuòhào

Post by Rob
En als ik mijn auto laat keuren, en hij wordt afgekeurd op een of meerdere
punten en de afkeuring wordt gemeld aan de RDW (ik begreep dat aan een
afkeuring geen afmeldkosten zijn, ik heb dat niet geverifieerd).
Als ik dan de afkeurpunten laat repareren door een andere garage en om een
herkeuring vraag, kan dan die tweede garage (tegen betaling) de volledige
keuring opnieuw gaan doen, of hoeft deze dan alleen maar de afkeurpunten
van de eerste garage als goedgekeurd te melden? Dus geen kosten voor een
keuring in rekening brengen, alleen de kosten van het afmelden?

Nee, dat wordt een volledige keuring,de keurmeester van de
eerste keuring kan iets over het hoofd gezien hebben,en dat kan
de tweede keurmeester strafpunten kosten.(bij een steekproef)
En in de tijd tussen de eerste en de tweede keuring kan je
voertuig nieuwe mankementen vertonen,b,v lekke rembooster
of hoofdrencilinder, CO gehalte enz.

Als bij de RDW de afkeurpunten bekend zouden zijn, niet.
Dan hoeft de tweede garage allen maar de afkeurpunten goed te keuren. En die
zullen ze goed moeten keuren, want ze hebben ze zelf gerepareerd, onder
voorbehoud van een herkeuring.
Deze tweede garage hoeft niet naar de andere keuringspunten te kijken. Nieuw
opgetreden afkeurpunten doen niet ter zake, want die kunnen ook na een
goedkeuring optreden.
Bij de eerste afkeuring heeft de RDW m.i. ook de mogelijkheid tot herkeuring
gehad, dus hoeft de tweede garage er niet bang voor te zijn dat zij
opgezadeld worden met een afkeuring door de RDW op punten die zij niet
hebben gekeurd.
Mijn grote vraag is of het zo werkt. Als het niet zo werkt, is de procedure
misschien aan herziening toe.
De vraag is, of er bij de RDW de afkeurpunten bekend zijn.

[.Peter]

Post by Bart
Het ontgaat mij volledig wat het probleem/belang/interesse RDW in deze
is.

Hoe meer werk voor het RDW hoe beter, want hoe meer groter hun bestaansrecht
is (in hun ogen).

[.Peter]

Post by Ma®©eL
Bron : http://www.automotive-online.nl/nieuws.asp?ID=2990
Volgens de RDW meldt eenderde van de autobedrijven het niet wanneer
een auto bij de APK wordt afgekeurd.

Logisch, want dat kost d eklant geld. Dat vertelt de RDW er immers niet bij.

Wat RDW wil:

- auto (af)keuren = rekening 1
- melden = rekening 2
- repareren = rekening 3
- auto nu weer (goed)keuren = rekening 4
- melden = rekening 5

Wat klant wil

- auto laten controleren = rekening 1
- repareren = rekening 2
- melden = rekening 3

Nu zal de oplettende lezer zeggen dat afmelden van een afgekeurde auto
gratis is, doch niet de tijd die de monteur dat kost. Als ik mijn Mercedes
naar de dealer breng voor APK, bedoel ik nakijken, fixen wat nodig en
melden. Als ik dan op de factuur twee keer een melding (incluif gasmeting
etc) zie, betaal ik dat immers echt niet.

In feite is wat de RDW wil gewoon een verkapte belasting via
werkverschaffing van RDW mensen.

Post by Ma®©eL
Ook stellen ze geen rapport met
de afkeurpunten op. Hierdoor kan de RDW naar eigen zeggen niet
controleren of een auto terecht is afgekeurd; bovendien krijgt de
autobezitter geen bewijs dat de uitgevoerde reparaties noodzakelijk
waren voor de APK.

RDW hoeft dat ook niet te controlleren. dat moet de klant doen. Als die de
gareage niet vertrouwt, kan die immers een expliciete APK laten uitvoeren.
Ofwel met verkrijging van een APK-keuringsrapport. Dat kost de klant dan
uiteraard wel meer. RDW vreest vooral inkomensderving schijnbaar ...

Post by Ma®©eL
De Bovag zegt in een reactie het begrijpelijk te vinden dat
autobedrijven de APK-afkeuring niet altijd bij de RDW melden: deze
verplichting is nog maar enkele jaren geleden ingevoerd, dus moeten
de keurmeesters wennen.

Het is soms juist klantvriendelijk het niet te doen!