Discussion:
diesel of lpg-3?
(te oud om op te antwoorden)
Arjan
2004-10-12 13:37:22 UTC
Permalink
Hi All,

Ik heb al wat zitten google'n in deze groep, maar ik kom nog niet echt tot
antwoorden betreffende mijn dilemma's:

Ik ben dringend op zoek naar een vervanger voor mijn 3.5 jaar oude Ford
Focus 1.8 TDDI welke terug gaat naar de leasemaatschappij, ivm een nieuwe
werkgever. Op zich ben ik erg blij met de Focus diesel, ook al is het geen
common-rail.

Ik ga met de nieuwe wagen straks dik 30k per jaar rijden, dus het ligt
voor de hand om voor LPG of Diesel te kiezen. Mijn dilemma is echter: bij
LPG ben ik gewaarschuwd voor schade aan de kleppen en kop, hoewel Vialle
mij wist te vertellen dat deze schade (mits de gebruikte auto op moment
van aankoop nog geen noemenswaardige schade heeft) te beperken is door een
additief-menger (?) te laten plaatsen voor een bedrag rond de 100 euro.
Maar toch ben ik er niet helemaal gerust op. Diesel kent dat probleem
niet, maar daar ben ik weer vreselijk bang voor het ongedekte risico bij
de roetmeting tijdens de APK.

Valt er iets zinnigs te zeggen welk risico groter is bij een gebruikte
auto? Welk type brandstof doe ik verstandig aan, als ik een auto van
ongeveer 4 jaar oud met ongeveer 140k op de teller zou kopen?

En voor beide typen brandstof: welk merk is een goede combinatie met deze
brandstof? Ik lees vaak dat Peugeot erg goeie diesels maakt. Zijn er
merken die te prefereren zijn voor LPG? Kent iemand het genoemde
lpg-additief van Vialle ?

Alvast bedankt voor jullie reacties.
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
Gerardus
2004-10-12 18:12:27 UTC
Permalink
Post by Arjan
Hi All,
Ik heb al wat zitten google'n in deze groep, maar ik kom nog niet echt tot
Ik ben dringend op zoek naar een vervanger voor mijn 3.5 jaar oude Ford
Focus 1.8 TDDI welke terug gaat naar de leasemaatschappij, ivm een nieuwe
werkgever. Op zich ben ik erg blij met de Focus diesel, ook al is het geen
common-rail.
Ik ga met de nieuwe wagen straks dik 30k per jaar rijden, dus het ligt
voor de hand om voor LPG of Diesel te kiezen. Mijn dilemma is echter: bij
LPG ben ik gewaarschuwd voor schade aan de kleppen en kop, hoewel Vialle
mij wist te vertellen dat deze schade (mits de gebruikte auto op moment
van aankoop nog geen noemenswaardige schade heeft) te beperken is door een
additief-menger (?) te laten plaatsen voor een bedrag rond de 100 euro.
Maar toch ben ik er niet helemaal gerust op. Diesel kent dat probleem
niet, maar daar ben ik weer vreselijk bang voor het ongedekte risico bij
de roetmeting tijdens de APK.
Valt er iets zinnigs te zeggen welk risico groter is bij een gebruikte
auto? Welk type brandstof doe ik verstandig aan, als ik een auto van
ongeveer 4 jaar oud met ongeveer 140k op de teller zou kopen?
En voor beide typen brandstof: welk merk is een goede combinatie met deze
brandstof? Ik lees vaak dat Peugeot erg goeie diesels maakt. Zijn er
merken die te prefereren zijn voor LPG? Kent iemand het genoemde
lpg-additief van Vialle ?
Alvast bedankt voor jullie reacties.
Van een additief menger heb ik nog nooit gehoord. Zou ik graag wat meer
informatie over hebben. Gezien het aantal km is diesel sowieso eerste keus.
Voor die roetmeting hoef je niet bang te zijn, omdat iedere gezonde motor
hier doorheen komt. Als je uitkijkt naar 4 jarige auto's zul je zien dat de
LPG auto's vaak veel minder km hebben gemaakt. Ga gewoon shoppen wat er op
de markt is. Je zou ook kunnen kiezen voor zelf gas inbouwen. De inbouwers
cq. dealers weten precies waar gas in kan. Of kies voor een bestaande
installatie en neem het risico op kopschade na 2 ton op de teller. Kopschade
kost minder dan een gasinstallatie.

MVG
Gerard (Zelf tevreden Opel G3 rijder)
Arjan
2004-10-12 20:14:07 UTC
Permalink
Post by Gerardus
Van een additief menger heb ik nog nooit gehoord. Zou ik graag wat meer
informatie over hebben.
Het zou gaan (volgens een van de inbouwcentra van Vialle) om een een
kleine installatie die miniscule hoeveelheden smeermiddel toevoegt. Het
zou ongeveer 15k km meegaan en daarna hervuld moeten worden voor ongeveer
20 euro. Klinkt gewoon als een fles olie onder de motorkap :)
Post by Gerardus
Gezien het aantal km is diesel sowieso eerste keus.
Voor die roetmeting hoef je niet bang te zijn, omdat iedere gezonde motor
hier doorheen komt. Als je uitkijkt naar 4 jarige auto's zul je zien dat de
LPG auto's vaak veel minder km hebben gemaakt.
Nou, dat zie ik niet echt. Ik heb momenteel twee identieke auto's op het
oog. Een diesel uit 2001 en een lpg uit 2000. De diesel heeft 121k op de
teller, de lpg heeft 150k op de teller.
Post by Gerardus
Ga gewoon shoppen wat er op
de markt is. Je zou ook kunnen kiezen voor zelf gas inbouwen. De inbouwers
cq. dealers weten precies waar gas in kan. Of kies voor een bestaande
installatie en neem het risico op kopschade na 2 ton op de teller. Kopschade
kost minder dan een gasinstallatie.
Een installatie kost me ongeveer 1800 euro (bij Vialle/Gasfx), waar moet
je aan denken bij een koprevisie?

Een belangrijk pre van de diesel vind ik weer dat het stukken prettiger
file rijdt...
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
Gerardus
2004-10-12 20:35:39 UTC
Permalink
Post by Arjan
Post by Gerardus
Van een additief menger heb ik nog nooit gehoord. Zou ik graag wat meer
informatie over hebben.
Het zou gaan (volgens een van de inbouwcentra van Vialle) om een een
kleine installatie die miniscule hoeveelheden smeermiddel toevoegt. Het
zou ongeveer 15k km meegaan en daarna hervuld moeten worden voor ongeveer
20 euro. Klinkt gewoon als een fles olie onder de motorkap :)
Post by Gerardus
Gezien het aantal km is diesel sowieso eerste keus.
Voor die roetmeting hoef je niet bang te zijn, omdat iedere gezonde motor
hier doorheen komt. Als je uitkijkt naar 4 jarige auto's zul je zien dat de
LPG auto's vaak veel minder km hebben gemaakt.
Nou, dat zie ik niet echt. Ik heb momenteel twee identieke auto's op het
oog. Een diesel uit 2001 en een lpg uit 2000. De diesel heeft 121k op de
teller, de lpg heeft 150k op de teller.
Dat is bijna 40000 km per jaar op lpg. Dat is erg veel. Er zijn altijd
uitzonderingen.
Post by Arjan
Post by Gerardus
Ga gewoon shoppen wat er op
de markt is. Je zou ook kunnen kiezen voor zelf gas inbouwen. De inbouwers
cq. dealers weten precies waar gas in kan. Of kies voor een bestaande
installatie en neem het risico op kopschade na 2 ton op de teller. Kopschade
kost minder dan een gasinstallatie.
Een installatie kost me ongeveer 1800 euro (bij Vialle/Gasfx), waar moet
je aan denken bij een koprevisie?
Een koprevisie kost ongeveer ook dat bedrag. Trouwens vind ik 1800 Euro voor
een installatie zeer goedkoop. Ik heb 4,5 jaar geleden meer betaald. En bij
de dealer zou ik wel 3000 hebben betaald.

MVG
Gerard
Arjan
2004-10-12 20:52:56 UTC
Permalink
Post by Gerardus
Dat is bijna 40000 km per jaar op lpg. Dat is erg veel. Er zijn altijd
uitzonderingen.
Dat is waarschijnlijk ook de reden dat de eigenaar er LPG in heeft laten
bouwen :)
Post by Gerardus
Een koprevisie kost ongeveer ook dat bedrag. Trouwens vind ik 1800 Euro voor
een installatie zeer goedkoop. Ik heb 4,5 jaar geleden meer betaald. En bij
de dealer zou ik wel 3000 hebben betaald.
Gasfx(.nl) is een samenwerking tussen Vialle en Shell. Shell geeft je
korting op de liters, Vialle geeft je korting op de inbouw. Om die lage
prijs mogelijk te maken hebben ze een geselecteerd aantal modellen die met
een standaardpakket toe kunnen waardoor de inkoop ws. erg voordelig is.
Afwijkende inbouw van modellen die niet op hun site staan is duurder,
staat er.
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
Gerardus
2004-10-13 16:17:13 UTC
Permalink
Post by Arjan
Post by Gerardus
Dat is bijna 40000 km per jaar op lpg. Dat is erg veel. Er zijn altijd
uitzonderingen.
Dat is waarschijnlijk ook de reden dat de eigenaar er LPG in heeft laten
bouwen :)
Post by Gerardus
Een koprevisie kost ongeveer ook dat bedrag. Trouwens vind ik 1800 Euro voor
een installatie zeer goedkoop. Ik heb 4,5 jaar geleden meer betaald. En bij
de dealer zou ik wel 3000 hebben betaald.
Gasfx(.nl) is een samenwerking tussen Vialle en Shell. Shell geeft je
korting op de liters, Vialle geeft je korting op de inbouw. Om die lage
prijs mogelijk te maken hebben ze een geselecteerd aantal modellen die met
een standaardpakket toe kunnen waardoor de inkoop ws. erg voordelig is.
Afwijkende inbouw van modellen die niet op hun site staan is duurder,
staat er.
Ik heb even gekeken op www.gasfx.nl en inderdaad dit is goedkoop. Tevens heb
je het betere lpi systeem. Beter omdat er minder last van vermogenverlies is
en minder kans op kopschade door de koelende werking van het verdampende
gas. Een nadeel van het Koltec verdampersysteem (wat ik in het opeltje heb)
is dat het nogal gevoelig is voor vuil gas. Ik heb ook even in de catalogus
mijn auto opgezocht en inderdaad hij was ook leverbaar, maar wel met de
opmerking dat:

*52ltr Ringtank Opmerking: Kofferplaat wordt 3 tot 5 centimeter opgehoogd.
Het Vialle LPi systeem is door uw merkimporteur niet gehomologeerd. Hierdoor
kan uw dealer soms garantieaanspraken afwijzen, terwijl uw auto nog
fabrieksgarantie heeft (meestal voor auto's tot 2 jaar oud). Raadpleeg voor
meer uitleg de gasFX Service Desk.

Die opmerking van het niet homologeren is makkelijk te begrijpen als je de
Opel inbouwprijs weet. Zelf heb ik een 48 liter tand zodat de kofferplaat
minder opgehoogd is.

Met deze prijzen is het duur dieselen en vergeet het milieu niet:).
André-Hessel Jensma
2004-10-13 17:05:30 UTC
Permalink
On Wed, 13 Oct 2004 18:17:13 +0200, "Gerardus"
Post by Gerardus
Ik heb even gekeken op www.gasfx.nl en inderdaad dit is goedkoop. Tevens heb
je het betere lpi systeem. Beter omdat er minder last van vermogenverlies is
en minder kans op kopschade door de koelende werking van het verdampende
gas. Een nadeel van het Koltec verdampersysteem (wat ik in het opeltje heb)
is dat het nogal gevoelig is voor vuil gas. Ik heb ook even in de catalogus
mijn auto opgezocht en inderdaad hij was ook leverbaar, maar wel met de
Volgens mij zitten die lui van gasfx je te besodemieteren. In hun
berekening kun je niet zien hoe bijv. de brandstofkosten zijn
opgebouwd. Ik denk dat zij voor "het gemak" de volgende zaken maar
even zijn "vergeten":
- Meerverbruik (door lagere energieinhoud van een liter gas): ±15%
- Starten op benzine en km's in het buitenland waar je vaak geen gas
kunt kopen: Nog eens 15% van de km die je niet op gas _kunt_ rijden.
- Waar laat ik mijn reservewiel bij de veel geadviseerde ringtank??
- Verminderd laadvermogen (in m3) doordat de bodem omhoogkomt en je
reservewiel nu in de kofferbak ligt (bij ringtank) of er een grote
tank in je kofferbak staat.
- Superkleine actieradius van vaak zo'n 350 a 400 km, terwijl een
beetje diesel makkelijk de 1000 km haalt.
- Bij sommige motoren koprevisie al bij 150.000 km noodzakelijk (bij
goede, Volvo 850 bijv. bij 300.000 nog steeds niet).
- Bij elke onderhoudsbeurt kleppen stellen noodzakelijk.
- Verminderde betrouwbaarheid door veelvuldige storingen aan
gasinstallatie (werknemers van bijv. CMG mogen hierdoor geen
leaseauto's meer op gas nemen).

En ga zo maar door.

André-Hessel
(rijdt op diesel...)
--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').
Gerardus
2004-10-13 19:49:29 UTC
Permalink
Post by André-Hessel Jensma
On Wed, 13 Oct 2004 18:17:13 +0200, "Gerardus"
Post by Gerardus
Ik heb even gekeken op www.gasfx.nl en inderdaad dit is goedkoop. Tevens heb
je het betere lpi systeem. Beter omdat er minder last van vermogenverlies is
en minder kans op kopschade door de koelende werking van het verdampende
gas. Een nadeel van het Koltec verdampersysteem (wat ik in het opeltje heb)
is dat het nogal gevoelig is voor vuil gas. Ik heb ook even in de catalogus
mijn auto opgezocht en inderdaad hij was ook leverbaar, maar wel met de
Volgens mij zitten die lui van gasfx je te besodemieteren.
Volgens mij niet.
Post by André-Hessel Jensma
In hun
berekening kun je niet zien hoe bijv. de brandstofkosten zijn
opgebouwd.
Dan heb je niet goed gekeken.
Post by André-Hessel Jensma
Ik denk dat zij voor "het gemak" de volgende zaken maar
- Meerverbruik (door lagere energieinhoud van een liter gas): ±15%
nee hoor, kijk maar. Zou ook wel erg dom zijn.
Post by André-Hessel Jensma
- Starten op benzine en km's in het buitenland waar je vaak geen gas
kunt kopen: Nog eens 15% van de km die je niet op gas _kunt_ rijden.
5 % is veel reëler en dat vind ik nog hoog aangehouden. In Frankrijk en
Belgie struikel je over de gastankstations en in Duitsland hoef je ook geen
meter op benzine te rijden, als je even een boekje koopt.
Post by André-Hessel Jensma
- Waar laat ik mijn reservewiel bij de veel geadviseerde ringtank??
De mijne ligt thuis naast de krik.
Post by André-Hessel Jensma
- Verminderd laadvermogen (in m3) doordat de bodem omhoogkomt en je
reservewiel nu in de kofferbak ligt (bij ringtank) of er een grote
tank in je kofferbak staat.
Bij mij ongeveer 0,001 m3 verlies. Wie maalt daar om.
Post by André-Hessel Jensma
- Superkleine actieradius van vaak zo'n 350 a 400 km, terwijl een
beetje diesel makkelijk de 1000 km haalt.
440 km is dat superklein. En dan zonder handschoenen tanken. Alleen
dieselrijders hebben een hekel aan tanken.
Post by André-Hessel Jensma
- Bij sommige motoren koprevisie al bij 150.000 km noodzakelijk (bij
goede, Volvo 850 bijv. bij 300.000 nog steeds niet).
- Bij elke onderhoudsbeurt kleppen stellen noodzakelijk.
De meeste auto's hebben tegenwoordig hydraulische klepstoters, die hoef je
niet te stellen. De mijne ook niet.
Post by André-Hessel Jensma
- Verminderde betrouwbaarheid door veelvuldige storingen aan
gasinstallatie
Laat dat veelvuldig er maar af. En betrouwbaar is een gasauto altijd, omdat
je altijd nog op benzine kunt rijden.
Post by André-Hessel Jensma
(werknemers van bijv. CMG mogen hierdoor geen
leaseauto's meer op gas nemen).
Heeft dat geen andere oorzaak? Ik ken niet veel leaserijders meer met een
gasauto.
Post by André-Hessel Jensma
En ga zo maar door.
Wanneer begin je met de nadelen?
Post by André-Hessel Jensma
André-Hessel
(rijdt op diesel...)
Dat kon ik al tussen de regels door lezen
Dat kan toch ook. En dat heeft helemaal geen nadelen?

MVG
Gerard
André-Hessel Jensma
2004-10-14 18:46:13 UTC
Permalink
On Wed, 13 Oct 2004 21:49:29 +0200, "Gerardus"
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
Ik denk dat zij voor "het gemak" de volgende zaken maar
- Meerverbruik (door lagere energieinhoud van een liter gas): ±15%
nee hoor, kijk maar. Zou ook wel erg dom zijn.
Ok. Ze gaan zelfs uit van 20%
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
- Starten op benzine en km's in het buitenland waar je vaak geen gas
kunt kopen: Nog eens 15% van de km die je niet op gas _kunt_ rijden.
5 % is veel reëler en dat vind ik nog hoog aangehouden. In Frankrijk en
Heb het net even nagerekend en ze rekenen met slechts 25 euro per jaar
aan benzinekosten. Dat kan natuurlijk nooit. Alleen al om veroudering
te voorkomen heb je al meer nodig.
Hier zijn ze duidelijk veel te positief.
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
- Waar laat ik mijn reservewiel bij de veel geadviseerde ringtank??
De mijne ligt thuis naast de krik.
Dat bedoel ik dus. Vorig jaar hadden wij een lekke band met een
splinternieuwe winterband. Had ik geen reservewiel gehad, dan had ik
em met smurrie vol moeten spuiten. Dat had me aan montagekosten en een
nieuwe band minstens 150 euro gekost. Weg winst.
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
- Verminderd laadvermogen (in m3) doordat de bodem omhoogkomt en je
reservewiel nu in de kofferbak ligt (bij ringtank) of er een grote
tank in je kofferbak staat.
Bij mij ongeveer 0,001 m3 verlies. Wie maalt daar om.
Als je daar niet om maalt , dan rij je nu een te grote auto en zou je
zonder gas dus een kleinere auto hebben gekocht. Weer weg winst.
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
- Superkleine actieradius van vaak zo'n 350 a 400 km, terwijl een
beetje diesel makkelijk de 1000 km haalt.
440 km is dat superklein. En dan zonder handschoenen tanken. Alleen
dieselrijders hebben een hekel aan tanken.
Nee hoor, diesel ruikt best lekker. Maar door die microactieradius van
een gasbak ben je op lange ritten (en die rij ik bijna uitsluitend)
vaak gedwongen aan de snelweg te gaan tanken. En dat is een hele dure
plek. Tegen de tijd dat ik met mijn diesel de meter in het rood zie
zakken, kan ik nog wel 250 km rijden en dus rustig eens gaan bedenken
bij welk goedkoop tankstation ik zal gaan tanken.
En weer is gas in het nadeel.
Post by Gerardus
- Bij sommige motoren koprevisie al bij 150.000 km noodzakelijk (bij
Post by André-Hessel Jensma
goede, Volvo 850 bijv. bij 300.000 nog steeds niet).
- Bij elke onderhoudsbeurt kleppen stellen noodzakelijk.
De meeste auto's hebben tegenwoordig hydraulische klepstoters, die hoef je
niet te stellen. De mijne ook niet.
Geldt blijkbaar niet voor alle.
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
- Verminderde betrouwbaarheid door veelvuldige storingen aan
gasinstallatie
Laat dat veelvuldig er maar af. En betrouwbaar is een gasauto altijd, omdat
je altijd nog op benzine kunt rijden.
Moet je in deze ng de problemen eens lezen van de mensen die nooit op
benzine rijden en dan ineens op benzine moeten gaan rijden. Het
stottert en het hapert overal.
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
(werknemers van bijv. CMG mogen hierdoor geen
leaseauto's meer op gas nemen).
Heeft dat geen andere oorzaak? Ik ken niet veel leaserijders meer met een
gasauto.
Nee. En ik weet wel waarom (zie boven).
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
(rijdt op diesel...)
En dat heeft helemaal geen nadelen?
Jawel hoor. Ik heb wat meer herrie, doordat ik nog een oudere (niet
commonrail) direct ingespoten diesel heb. En het toerenbereik is wat
korter dan bij een benzinemotor. Maar deze nadelen wegen (volgens mij)
bij lange na niet op tegen de voordelen.
--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').
Gerardus
2004-10-14 20:14:01 UTC
Permalink
Post by André-Hessel Jensma
On Wed, 13 Oct 2004 21:49:29 +0200, "Gerardus"
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
Ik denk dat zij voor "het gemak" de volgende zaken maar
- Meerverbruik (door lagere energieinhoud van een liter gas): ±15%
nee hoor, kijk maar. Zou ook wel erg dom zijn.
Ok. Ze gaan zelfs uit van 20%
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
- Starten op benzine en km's in het buitenland waar je vaak geen gas
kunt kopen: Nog eens 15% van de km die je niet op gas _kunt_ rijden.
5 % is veel reëler en dat vind ik nog hoog aangehouden. In Frankrijk en
Heb het net even nagerekend en ze rekenen met slechts 25 euro per jaar
aan benzinekosten. Dat kan natuurlijk nooit. Alleen al om veroudering
te voorkomen heb je al meer nodig.
Hier zijn ze duidelijk veel te positief.
Hier heb jij dan gelijk. Ik tank ongeveer voor 75 euro per jaar.
Post by André-Hessel Jensma
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
- Waar laat ik mijn reservewiel bij de veel geadviseerde ringtank??
De mijne ligt thuis naast de krik.
Dat bedoel ik dus. Vorig jaar hadden wij een lekke band met een
splinternieuwe winterband. Had ik geen reservewiel gehad, dan had ik
em met smurrie vol moeten spuiten. Dat had me aan montagekosten en een
nieuwe band minstens 150 euro gekost. Weg winst.
Ik moet heel hard nadenken wanneer ik voor het laatst een lekke band had. Ik
denk dat het de Subaru was die 20 jaar geleden met 2 lege banden in de
carport stond. Ik ben statistisch nu weer aan de beurt. De meeste km rij ik
dicht bij huis en dus laat ik dan mijn band en krik brengen door iemand.
Wegenwacht kan ook nog en als allerlaatste is de spuitbus er nog. En in de
vakantie mag band en krik tussen de andere bagage mee.
Post by André-Hessel Jensma
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
- Verminderd laadvermogen (in m3) doordat de bodem omhoogkomt en je
reservewiel nu in de kofferbak ligt (bij ringtank) of er een grote
tank in je kofferbak staat.
Bij mij ongeveer 0,001 m3 verlies. Wie maalt daar om.
Als je daar niet om maalt , dan rij je nu een te grote auto en zou je
zonder gas dus een kleinere auto hebben gekocht. Weer weg winst.
Weet je wel hoeveel liter 0,001 m3 is?
Post by André-Hessel Jensma
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
- Superkleine actieradius van vaak zo'n 350 a 400 km, terwijl een
beetje diesel makkelijk de 1000 km haalt.
440 km is dat superklein. En dan zonder handschoenen tanken. Alleen
dieselrijders hebben een hekel aan tanken.
Nee hoor, diesel ruikt best lekker.
Ook als je er achter rijdt?
Post by André-Hessel Jensma
Maar door die microactieradius van
een gasbak ben je op lange ritten (en die rij ik bijna uitsluitend)
vaak gedwongen aan de snelweg te gaan tanken. En dat is een hele dure
plek.
Gas kost altijd de helft per liter.
Post by André-Hessel Jensma
Tegen de tijd dat ik met mijn diesel de meter in het rood zie
zakken, kan ik nog wel 250 km rijden en dus rustig eens gaan bedenken
bij welk goedkoop tankstation ik zal gaan tanken.
En weer is gas in het nadeel.
Dus niet. Na 440 km ben ik wel aan een pitstop toe en kan het autootje ook
enkele litertjes krijgen.
Post by André-Hessel Jensma
Post by Gerardus
- Bij sommige motoren koprevisie al bij 150.000 km noodzakelijk (bij
Post by André-Hessel Jensma
goede, Volvo 850 bijv. bij 300.000 nog steeds niet).
- Bij elke onderhoudsbeurt kleppen stellen noodzakelijk.
De meeste auto's hebben tegenwoordig hydraulische klepstoters, die hoef je
niet te stellen. De mijne ook niet.
Geldt blijkbaar niet voor alle.
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
- Verminderde betrouwbaarheid door veelvuldige storingen aan
gasinstallatie
Laat dat veelvuldig er maar af. En betrouwbaar is een gasauto altijd, omdat
je altijd nog op benzine kunt rijden.
Moet je in deze ng de problemen eens lezen van de mensen die nooit op
benzine rijden en dan ineens op benzine moeten gaan rijden. Het
stottert en het hapert overal.
Dat was vroeger zo. Tegenwoordig moet iedere gasbak op benzine starten.
Post by André-Hessel Jensma
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
(werknemers van bijv. CMG mogen hierdoor geen
leaseauto's meer op gas nemen).
Heeft dat geen andere oorzaak? Ik ken niet veel leaserijders meer met een
gasauto.
Nee. En ik weet wel waarom (zie boven).
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
(rijdt op diesel...)
En dat heeft helemaal geen nadelen?
Jawel hoor. Ik heb wat meer herrie, doordat ik nog een oudere (niet
commonrail) direct ingespoten diesel heb. En het toerenbereik is wat
korter dan bij een benzinemotor. Maar deze nadelen wegen (volgens mij)
bij lange na niet op tegen de voordelen.
Dat is jouw afweging. Ik ben ook zeer tevreden.

MVG
Gerard
Paul
2004-10-12 20:20:46 UTC
Permalink
Post by Arjan
Post by Gerardus
Van een additief menger heb ik nog nooit gehoord. Zou ik graag wat meer
informatie over hebben.
Het zou gaan (volgens een van de inbouwcentra van Vialle) om een een
kleine installatie die miniscule hoeveelheden smeermiddel toevoegt. Het
zou ongeveer 15k km meegaan en daarna hervuld moeten worden voor ongeveer
20 euro. Klinkt gewoon als een fles olie onder de motorkap :)
Post by Gerardus
Gezien het aantal km is diesel sowieso eerste keus.
Voor die roetmeting hoef je niet bang te zijn, omdat iedere gezonde motor
hier doorheen komt. Als je uitkijkt naar 4 jarige auto's zul je zien dat de
LPG auto's vaak veel minder km hebben gemaakt.
Nou, dat zie ik niet echt. Ik heb momenteel twee identieke auto's op het
oog. Een diesel uit 2001 en een lpg uit 2000. De diesel heeft 121k op de
teller, de lpg heeft 150k op de teller.
Post by Gerardus
Ga gewoon shoppen wat er op
de markt is. Je zou ook kunnen kiezen voor zelf gas inbouwen. De inbouwers
cq. dealers weten precies waar gas in kan. Of kies voor een bestaande
installatie en neem het risico op kopschade na 2 ton op de teller. Kopschade
kost minder dan een gasinstallatie.
Een installatie kost me ongeveer 1800 euro (bij Vialle/Gasfx), waar moet
je aan denken bij een koprevisie?
Een belangrijk pre van de diesel vind ik weer dat het stukken prettiger
file rijdt...
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
Ik heb dat ooit wel eens gezien in een klassiekerblad. Werkt echter totaal
niet, je klepgeleiders worden gesmeerd echter het inslaan van de
klepzittingen wordt niet voorkomen omdat dit een thermisch proces is. Bij de
ene auto kan dit langer goed gaan dan bij de andere. Ik heb met een 2 liter
Primera met Koltec G3 gereden en die schijnen 400000 km mee te gaan.
Combinatie van harde zittingen en hydraulische stoters schijnbaar. Bij de
Renault 8 kleppers zijn de kleppen al tussen de 75000 en 150000 km
uitgesteld afhankelijk van rijstijl.

Paul
André
2004-10-12 20:27:31 UTC
Permalink
Post by Arjan
Hi All,
Ik heb al wat zitten google'n in deze groep, maar ik kom nog niet echt tot
Ik ben dringend op zoek naar een vervanger voor mijn 3.5 jaar oude Ford
Focus 1.8 TDDI welke terug gaat naar de leasemaatschappij, ivm een nieuwe
werkgever. Op zich ben ik erg blij met de Focus diesel, ook al is het geen
common-rail.
Ik ga met de nieuwe wagen straks dik 30k per jaar rijden, dus het ligt
voor de hand om voor LPG of Diesel te kiezen. Mijn dilemma is echter: bij
LPG ben ik gewaarschuwd voor schade aan de kleppen en kop, hoewel Vialle
mij wist te vertellen dat deze schade (mits de gebruikte auto op moment
van aankoop nog geen noemenswaardige schade heeft) te beperken is door een
additief-menger (?) te laten plaatsen voor een bedrag rond de 100 euro.
Maar toch ben ik er niet helemaal gerust op. Diesel kent dat probleem
niet, maar daar ben ik weer vreselijk bang voor het ongedekte risico bij
de roetmeting tijdens de APK.
Valt er iets zinnigs te zeggen welk risico groter is bij een gebruikte
auto? Welk type brandstof doe ik verstandig aan, als ik een auto van
ongeveer 4 jaar oud met ongeveer 140k op de teller zou kopen?
En voor beide typen brandstof: welk merk is een goede combinatie met deze
brandstof? Ik lees vaak dat Peugeot erg goeie diesels maakt. Zijn er
merken die te prefereren zijn voor LPG? Kent iemand het genoemde
lpg-additief van Vialle ?
Goede diesels komen van: toyota, volkswagen en peugeot/citroen.
Slechte diesels komen van mazda, ford (de oude 1.8 turbodiesel is een ramp,
nieuwe schijnen beter te zijn) en renault (herrie). De opel diesels zuipen
olie.

LPG auto's moet je ook niet van ford hebben. Volvo's en toyota's schijnen
goed met G3 om te gaan.

Ook een LPG auto kan 300k meegaan, maar dan moet je écht geluk hebben. Je
loopt kans dat er een dure koprevisie nodig is. Anderzijds, als je na drie
jaar een koprevisie nodig hebt heb je dat ruimschoots uitgespaard met het
lagere belastingtarief en brandstoftarief.

Met een LPG auto moet je 2-3x vaker tanken; dat kan gaan iriteren. Qua
ruimte hoeft LPG geen probleem meer te zijn (onderbouw).

Met een LPG-auto loop je aanzienlijk meer kans op problemen onderweg dan met
diesel.
De overheid is van plan om LPG 'uit te faseren'; de brandstofprijs zou in
fasen van 50 naar 75 eurocent gaan. Het aantal tankstations neemt af.

Een dieselauto is in belasting duurder dan lpg, maar biedt meer gemak en
betrouwbaarheid.

Kortom, elk voordeel heb z'n nadeel.

Ik heb zelf Peu 307 diesel gereden; rijdt niet erg snel, maar wel geluidsarm
en redelijk zuinig.
Ik heb nu een Avensis diesel gereden. Dit vind ik een hele comfortabele,
ruime, vlotte, stille en betaalbare auto die volgens autoweek zeer
betrouwbaar is. De kofferbak is niet enorm (1400 liter versus 1700 liter bij
de Peu) maar voldoet. Beenruimte achterin is zeer ruim. Dat het design niet
helemaal up-to-date is interesseert mij niet zo.

Ik ben voor 'n 'oud' type diesel gegaan (turbodiesel ipv D4D) omdat die
volgens mijn garage zeer betrouwbaar is en omdat reparatie en onderhoud aan
dit oude type diesel minder duur is dan aan de nieuwe commonrail types.

André
André-Hessel Jensma
2004-10-12 20:36:41 UTC
Permalink
Post by André
Goede diesels komen van: toyota, volkswagen en peugeot/citroen.
Slechte diesels komen van mazda, ford (de oude 1.8 turbodiesel is een ramp,
nieuwe schijnen beter te zijn) en renault (herrie). De opel diesels zuipen
olie.
Dat Renault diesels herrie maken slaat nergens op. De nieuwe dCi
motoren behoren tot de stilste in hun soort (en Renault was begin 2000
één van de eersten die met Common Rail kwam) en zelfs mijn oudere dTi
(van 1999) maakt niet meer herrie dan verdelerpomp of pompverstuiver
diesel van VW.

André-Hessel
(tevreden Renault diesel rijder)
--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').
Arjan
2004-10-12 20:49:59 UTC
Permalink
Post by André
Goede diesels komen van: toyota, volkswagen en peugeot/citroen.
Slechte diesels komen van mazda, ford (de oude 1.8 turbodiesel is een ramp,
nieuwe schijnen beter te zijn)
Ik heb de oude 1.8 TDDI, de nieuwe TDCI heb ik nooit gereden. Ik moet
zeggen dat er, afgezien van het zware dieselgeluid, niets mis is met die
TDDI.
Post by André
Met een LPG-auto loop je aanzienlijk meer kans op problemen onderweg dan met
diesel.
Maar dan moet ik denken aan storingen in het LPG systeem? (als in: ik kan
me er uit redden door verder te rijden op benzine?).
Post by André
De overheid is van plan om LPG 'uit te faseren'; de brandstofprijs zou in
fasen van 50 naar 75 eurocent gaan. Het aantal tankstations neemt af.
Ook 75 eurocent is nog steeds 25% goedkoper per liter dan diesel. En
diesel schiet momenteel als een raket om hoog, dus dat verschil zal alleen
maar groter worden imho.
Post by André
Kortom, elk voordeel heb z'n nadeel.
Juist en daar word ik nou gek van :) Ik kan gewoon weg niet kiezen.
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
?
2004-10-12 21:55:56 UTC
Permalink
Begin bij het zoeken naar een 16 klepper motor deze kan zijn warmte beter
afvoeren waardoor je minder last hebt van verbrande kleppen en dus minder
last van cilinderkop revisie.
Auto's met LPG waar ik goede ervaring mee heb zijn Citroen Xantia 1.8 16V of
een Citroen C5 2.0 16V uitgerust met AG installatie.
Ga voor een G3 installatie dan krijg je zo lang het nog duurt een jaarlijkse
fiscale vermindering op je motorrijtuigenbelasting.
Trouwens de prijs van Vialle klopt,dit is een actie van Vialle en BP wat dus
inhoudt dat je bij BP moet tanken.
En wat betreft die additief menger die wordt gemonteerd om de kleppen te
smeren op merken (bv Opel) die niet goed tegen LPG kunnen en snel verbrande
kleppen hebben.
Kijk ook eens op www.autogas.nl voor berekeningen.
Ongetwijfeld zal een diesel meer kilometers afleggen en als de multiriem nog
goed is en goed gespannen zal de motorschade wel meevallen.
Echter diesel wordt wel steeds duurder.
Post by Arjan
Post by André
Goede diesels komen van: toyota, volkswagen en peugeot/citroen.
Slechte diesels komen van mazda, ford (de oude 1.8 turbodiesel is een ramp,
nieuwe schijnen beter te zijn)
Ik heb de oude 1.8 TDDI, de nieuwe TDCI heb ik nooit gereden. Ik moet
zeggen dat er, afgezien van het zware dieselgeluid, niets mis is met die
TDDI.
Post by André
Met een LPG-auto loop je aanzienlijk meer kans op problemen onderweg dan met
diesel.
Maar dan moet ik denken aan storingen in het LPG systeem? (als in: ik kan
me er uit redden door verder te rijden op benzine?).
Post by André
De overheid is van plan om LPG 'uit te faseren'; de brandstofprijs zou in
fasen van 50 naar 75 eurocent gaan. Het aantal tankstations neemt af.
Ook 75 eurocent is nog steeds 25% goedkoper per liter dan diesel. En
diesel schiet momenteel als een raket om hoog, dus dat verschil zal alleen
maar groter worden imho.
Post by André
Kortom, elk voordeel heb z'n nadeel.
Juist en daar word ik nou gek van :) Ik kan gewoon weg niet kiezen.
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
Frank Struijs
2004-10-13 04:46:15 UTC
Permalink
Post by ?
Trouwens de prijs van Vialle klopt,dit is een actie van Vialle en BP wat dus
inhoudt dat je bij BP moet tanken.
Nee, het is BK gas. Dat wordt bij de meeste pompen verkocht. Je krijgt er
dan vervolgens 5 cent per liter korting op, met een maximum van 200 euro per
jaar.
André-Hessel Jensma
2004-10-13 17:07:14 UTC
Permalink
Post by Arjan
Ook 75 eurocent is nog steeds 25% goedkoper per liter dan diesel. En
diesel schiet momenteel als een raket om hoog, dus dat verschil zal alleen
maar groter worden imho.
En kijk eens hoe ver je met die liter komt? Met een liter diesel kom
ik 20.2 km ver (gemeten over gemiddeld 85.000 km) en met die liter gas
komt de benzine variant van mijn auto net 10 km (als je mazzel hebt).
En ga dan nog maar eens rekenen.

André-Hessel
--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').
Arjan
2004-10-13 20:41:22 UTC
Permalink
Post by André-Hessel Jensma
En kijk eens hoe ver je met die liter komt? Met een liter diesel kom
ik 20.2 km ver (gemeten over gemiddeld 85.000 km) en met die liter gas
komt de benzine variant van mijn auto net 10 km (als je mazzel hebt).
En ga dan nog maar eens rekenen.
20 km op een liter diesel? Wow, ik haal net 15 kilometer. Maar dan heb ik
ook een vrij zware rechtervoet :)

Maar dan nog is een lpg auto voordeliger vanwege de gunstige
houderschapsbelasting. Of niet?
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
Gerardus
2004-10-13 20:47:35 UTC
Permalink
Post by André-Hessel Jensma
Post by Arjan
Ook 75 eurocent is nog steeds 25% goedkoper per liter dan diesel. En
diesel schiet momenteel als een raket om hoog, dus dat verschil zal alleen
maar groter worden imho.
En kijk eens hoe ver je met die liter komt? Met een liter diesel kom
ik 20.2 km ver (gemeten over gemiddeld 85.000 km) en met die liter gas
komt de benzine variant van mijn auto net 10 km (als je mazzel hebt).
En ga dan nog maar eens rekenen.
Welke bijzondere auto heb jij eigenlijk? Dit is onzin wat je beweert. Jij
gaat uit van dubbel literverbruik van een gasauto tov een diesel. Dan zou
mijn auto op diesel 1 op 24 moeten lopen. Laten de Opel Astra diesel rijders
zich maar even melden. Ik geloof er niets van.

MVG
Gerard
André-Hessel Jensma
2004-10-14 18:49:10 UTC
Permalink
On Wed, 13 Oct 2004 22:47:35 +0200, "Gerardus"
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
En kijk eens hoe ver je met die liter komt? Met een liter diesel kom
ik 20.2 km ver (gemeten over gemiddeld 85.000 km) en met die liter gas
komt de benzine variant van mijn auto net 10 km (als je mazzel hebt).
En ga dan nog maar eens rekenen.
Welke bijzondere auto heb jij eigenlijk? Dit is onzin wat je beweert. Jij
Ik heb een doodgewone Renault Laguna dTi hatchbak. En ik beweer geen
onzin. De benzinevariant van mijn auto rijdt zo'n 1:12.5 op benzine.
Als je daar 20% van aftrekt (cijfer van gasfx) kom je op 1:10.
Post by Gerardus
gaat uit van dubbel literverbruik van een gasauto tov een diesel. Dan zou
mijn auto op diesel 1 op 24 moeten lopen. Laten de Opel Astra diesel rijders
zich maar even melden. Ik geloof er niets van.
Als je mijn tekst goed had gelezen had je kunnen lezen dat ik sprak
over "ik". Ik heb nergens gezegd dat elk model die 1:2 verhouding in
verbruik diesel / gas heeft.

André-Hessel
--
Antispam: Remember to remove the 'y' character from
my address to email me. (Replace 'yjensma'
with 'jensma').
Frank Struijs
2004-10-14 19:29:45 UTC
Permalink
Post by André-Hessel Jensma
On Wed, 13 Oct 2004 22:47:35 +0200, "Gerardus"
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
En kijk eens hoe ver je met die liter komt? Met een liter diesel kom
ik 20.2 km ver (gemeten over gemiddeld 85.000 km) en met die liter gas
komt de benzine variant van mijn auto net 10 km (als je mazzel hebt).
En ga dan nog maar eens rekenen.
Welke bijzondere auto heb jij eigenlijk? Dit is onzin wat je beweert. Jij
Ik heb een doodgewone Renault Laguna dTi hatchbak. En ik beweer geen
onzin. De benzinevariant van mijn auto rijdt zo'n 1:12.5 op benzine.
Als je daar 20% van aftrekt (cijfer van gasfx) kom je op 1:10.
Je bent hier wel een beetje creatief aan het boekhouden. Je moet kijken wat
jouw Laguna afwijkt van de fabrieksopgave en diezelfde afwijking moet je
vervolgens loslaten op de benzinevariant. Jouw Laguna heeft als
fabrieksopgave 1 op 21,7 voor ritten buiten de bebouwde kom (een factor
1,074). Een Laguna 1.6 16v uit hetzelfde bouwjaar benadert de prestatie van
jouw 1.9 dTi het beste en heeft als fabrieksopgave 1 op 16,7. Deel ik dat
door 1,074, dan kom ik op een benzineverbruik van 1 op 15,5. Daar weer 20%
vanaf: 1 op 12,4 op LPG.

Gr,
Frank
Gerardus
2004-10-14 20:19:49 UTC
Permalink
Post by André-Hessel Jensma
On Wed, 13 Oct 2004 22:47:35 +0200, "Gerardus"
Post by Gerardus
Post by André-Hessel Jensma
En kijk eens hoe ver je met die liter komt? Met een liter diesel kom
ik 20.2 km ver (gemeten over gemiddeld 85.000 km) en met die liter gas
komt de benzine variant van mijn auto net 10 km (als je mazzel hebt).
En ga dan nog maar eens rekenen.
Welke bijzondere auto heb jij eigenlijk? Dit is onzin wat je beweert. Jij
Ik heb een doodgewone Renault Laguna dTi hatchbak. En ik beweer geen
onzin. De benzinevariant van mijn auto rijdt zo'n 1:12.5 op benzine.
Als je daar 20% van aftrekt (cijfer van gasfx) kom je op 1:10.
Post by Gerardus
gaat uit van dubbel literverbruik van een gasauto tov een diesel. Dan zou
mijn auto op diesel 1 op 24 moeten lopen. Laten de Opel Astra diesel rijders
zich maar even melden. Ik geloof er niets van.
Als je mijn tekst goed had gelezen had je kunnen lezen dat ik sprak
over "ik". Ik heb nergens gezegd dat elk model die 1:2 verhouding in
verbruik diesel / gas heeft.
Daar zit ook je fout. In het woordje "ik" Je vergelijkt jouw eigen rustige
rijstijl (en lange afstanden) met de gemiddelde cijfers van de Laguna volgen
gasfx. Ga er maar vanuit dat er geen merk is die een 1: 2 verhouding in
literverbruik heeft tussen diesel/gas.

MVG
Gerard

Gerardus
2004-10-13 16:33:28 UTC
Permalink
Post by Arjan
Post by André
De overheid is van plan om LPG 'uit te faseren'; de brandstofprijs zou in
fasen van 50 naar 75 eurocent gaan. Het aantal tankstations neemt af.
Ook 75 eurocent is nog steeds 25% goedkoper per liter dan diesel. En
diesel schiet momenteel als een raket om hoog, dus dat verschil zal alleen
maar groter worden imho.
Nee 75 cent is te duur voor gas. Het meerverbruik in liters door de lagere
verbrandingswaarde is ongeveer ook 25 %. De prijzen van alle brandstoffen
schieten omhoog. Gas blijft al jaren ongeveer op de helft van de
dieselprijs. Ik geloof trouwens niet in die prijsverhoging van 25 cent (het
gaskwartje). Het zou zeer ongeloofwaardig zijn om een innovatieve
milieuvriendelijke bedrijfstak om zeep te helpen. Dat doet deze regering
niet.

MVG
Gerard
Johannes
2004-10-12 21:47:25 UTC
Permalink
Post by André
Post by Arjan
Hi All,
Ik heb al wat zitten google'n in deze groep, maar ik kom nog niet echt tot
Ik ben dringend op zoek naar een vervanger voor mijn 3.5 jaar oude Ford
Focus 1.8 TDDI welke terug gaat naar de leasemaatschappij, ivm een nieuwe
werkgever. Op zich ben ik erg blij met de Focus diesel, ook al is het geen
common-rail.
Ik ga met de nieuwe wagen straks dik 30k per jaar rijden, dus het ligt
voor de hand om voor LPG of Diesel te kiezen. Mijn dilemma is echter: bij
LPG ben ik gewaarschuwd voor schade aan de kleppen en kop, hoewel Vialle
mij wist te vertellen dat deze schade (mits de gebruikte auto op moment
van aankoop nog geen noemenswaardige schade heeft) te beperken is door een
additief-menger (?) te laten plaatsen voor een bedrag rond de 100 euro.
Maar toch ben ik er niet helemaal gerust op. Diesel kent dat probleem
niet, maar daar ben ik weer vreselijk bang voor het ongedekte risico bij
de roetmeting tijdens de APK.
Valt er iets zinnigs te zeggen welk risico groter is bij een gebruikte
auto? Welk type brandstof doe ik verstandig aan, als ik een auto van
ongeveer 4 jaar oud met ongeveer 140k op de teller zou kopen?
En voor beide typen brandstof: welk merk is een goede combinatie met deze
brandstof? Ik lees vaak dat Peugeot erg goeie diesels maakt. Zijn er
merken die te prefereren zijn voor LPG? Kent iemand het genoemde
lpg-additief van Vialle ?
Goede diesels komen van: toyota, volkswagen en peugeot/citroen.
Slechte diesels komen van mazda, ford (de oude 1.8 turbodiesel is een ramp,
nieuwe schijnen beter te zijn) en renault (herrie). De opel diesels zuipen
olie.
LPG auto's moet je ook niet van ford hebben. Volvo's en toyota's schijnen
goed met G3 om te gaan.
Ook een LPG auto kan 300k meegaan, maar dan moet je écht geluk hebben. Je
loopt kans dat er een dure koprevisie nodig is. Anderzijds, als je na drie
jaar een koprevisie nodig hebt heb je dat ruimschoots uitgespaard met het
lagere belastingtarief en brandstoftarief.
Met een LPG auto moet je 2-3x vaker tanken; dat kan gaan iriteren. Qua
ruimte hoeft LPG geen probleem meer te zijn (onderbouw).
Of je vaker moet tanken, hangt natuurlijk van de tankinhoud af (en van de
rijstijl). Wel is het brandstofverbruik bij LPG in leiets gemeten ongeveer
een kwart hoger.
Post by André
Met een LPG-auto loop je aanzienlijk meer kans op problemen onderweg dan met
diesel.
Aanzienlijk. Normaal gesproken niet meer dan bij een normale benzine-auto.
En die gaat toch ook niet om de haverklap kapot. het is waar dat een diesel
goedkoper in onderhoud is, maar áls er iets kapot gaat, is het vaak wel
meteen een aanslag op de portemionnee.
Ik rijd al heel lang LPG en heb één keer een diesel gehad, een Mitsubishi
Galant. Drie keer in anderhalf jaar de koppakking kapot [abnormaal veel,
misschien domme pech gehad] en dat is bij een diesel nogal prijzig. Toen
ging die aute eruit. Schijnt momenteel in Estland rond te rijden.
Post by André
De overheid is van plan om LPG 'uit te faseren'; de brandstofprijs zou in
fasen van 50 naar 75 eurocent gaan. Het aantal tankstations neemt af.
Voorlopig kan er nog vrijwel overal getankt worden en dat zal ook nog wel
lang zo blijven. Die overheidsplannen kloppen, maar er is veel verzet tegen,
dus het is de vraag wat er uiteindelijk van terecht komt. Weet iemand wat de
andere autobrandstofprijzen gaan "doen" in de toekomst?
Post by André
Een dieselauto is in belasting duurder dan lpg, maar biedt meer gemak en
betrouwbaarheid.
Kortom, elk voordeel heb z'n nadeel.
Ik heb zelf Peu 307 diesel gereden; rijdt niet erg snel, maar wel geluidsarm
en redelijk zuinig.
Ik heb nu een Avensis diesel gereden. Dit vind ik een hele comfortabele,
ruime, vlotte, stille en betaalbare auto die volgens autoweek zeer
betrouwbaar is. De kofferbak is niet enorm (1400 liter versus 1700 liter bij
de Peu) maar voldoet. Beenruimte achterin is zeer ruim. Dat het design niet
helemaal up-to-date is interesseert mij niet zo.
Ik ben voor 'n 'oud' type diesel gegaan (turbodiesel ipv D4D) omdat die
volgens mijn garage zeer betrouwbaar is en omdat reparatie en onderhoud aan
dit oude type diesel minder duur is dan aan de nieuwe commonrail types.
André
Arjan
2004-10-12 21:58:59 UTC
Permalink
Post by Johannes
Voorlopig kan er nog vrijwel overal getankt worden en dat zal ook nog wel
lang zo blijven. Die overheidsplannen kloppen, maar er is veel verzet tegen,
dus het is de vraag wat er uiteindelijk van terecht komt. Weet iemand wat de
andere autobrandstofprijzen gaan "doen" in de toekomst?
Nou, verwacht maar niet dat een litertje ooit goedkoper gaat worden.
Fossiele brandstoffen raken op, het kost steeds meer geld om ze uit de
grond te halen en de vele conflicten in olierijke gebieden helpt ook niet
echt mee.

Benzine en diesel (en gas en kerosine etc etc) zullen alleen maar duurder
en duurder worden, totdat het moment komt dat een vergelijkbare
hoeveelheid energie goedkoper opgewekt kan worden via andere bronnen.
Waterstof heeft hier nog steeds de toekomst in, imho.
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
Peter Manders
2004-10-13 08:17:19 UTC
Permalink
Post by Arjan
Waterstof heeft hier nog steeds de toekomst in, imho.
Ik zie meer in de ontwikkeling van een andere, geschiktere schone
energiedrager, die gemakkelijker en veiliger te transporteren is.

Waterstof is niets meer dan een transportmiddel voor de benodigde
energie, dus dat moet beter kunnen lijkt me.
--
Peter Manders.
Post by Arjan
So, what do *you* do for a living?
I sit in a chair, pressing small plastic rectangles with my fingers
while peering at many tiny, colored dots.
Arjan
2004-10-13 09:42:15 UTC
Permalink
Post by Peter Manders
Post by Arjan
Waterstof heeft hier nog steeds de toekomst in, imho.
Ik zie meer in de ontwikkeling van een andere, geschiktere schone
energiedrager, die gemakkelijker en veiliger te transporteren is.
Waterstof is niet veel onveiliger dan LPG denk ik, mits op de juiste
manier verpakt en behandeld.
Post by Peter Manders
Waterstof is niets meer dan een transportmiddel voor de benodigde
energie
true
Post by Peter Manders
dus dat moet beter kunnen lijkt me.
Had je suggesties :) ?
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
Peter Manders
2004-10-13 21:37:09 UTC
Permalink
Post by Arjan
Post by Peter Manders
Waterstof is niets meer dan een transportmiddel voor de benodigde
energie
true
Post by Peter Manders
dus dat moet beter kunnen lijkt me.
Had je suggesties :) ?
Helaas niet. Maar ik denk aan chemische energie opslag. Eigenlijk is
dat heel gewoon, er moet alleen eens serieus gekeken worden of er een
vloeistof kan worden ontwikkeld, die op kleine schaal (misschien zelfs
thuis) te produceren is mbv bijvoorbeeld electriciteit, ter vervanging
van de huidige brandstoffen.

Volgens mij moeten de beste chemici in deze wereld toch wel met iets
op de proppen kunnen komen wat veilig, schoon, goedkoop etc is. In
feite hoeft er alleen gemakkelijk toegankelijke energie verplaatst en
opgeslagen te worden. Als men daarop gericht gaat brainstormen dan
moet er toch iets bruikbaars uitkomen?

Voor de voor- en nadelen van waterstof verwijs ik maar naar de
uitstekende post hieronder van Maarten. Die heeft zo te zien kennis
van zaken op dit gebied.
--
Peter Manders.
Post by Arjan
So, what do *you* do for a living?
I sit in a chair, pressing small plastic rectangles with my fingers
while peering at many tiny, colored dots.
Maarten Afman
2004-10-13 20:39:32 UTC
Permalink
Post by Peter Manders
Post by Arjan
Waterstof heeft hier nog steeds de toekomst in, imho.
Ik zie meer in de ontwikkeling van een andere, geschiktere schone
energiedrager, die gemakkelijker en veiliger te transporteren is.
Waterstof is niets meer dan een transportmiddel voor de benodigde
energie, dus dat moet beter kunnen lijkt me.
Het transport van waterstof of de veiligheid zijn geen issues.

Misschien bedoel je de opslag.
Opslag is moeilijk, en dat is het enige wat opgelost moet worden voor
we grootschalig om kunnen naar waterstofauto's (over 6 jaar, volgens
Toyota en GM).

3 Mogelijke technieken:
LaNi5H6 waterstoftank, waarin het H2 als hydraat wordt opgeslagen,
bevat slechts 1.4 gewichts% waterstof. Je hebt 1 kg H2 nodig voor 100
km rijden, dus voor 500 km word de LaNi5H6 tank al 360 kg zwaar.
Helaas pindakaas.
Er moet een nieuwe metaalhydraat gevonden worden die meer dan 5
gewichtsprocenten aan H2 kan hebben, zodat de tank minder dan 100 kg
weegt.

Vloeibaar H2 is een andere oplossing, maar de tanks die daarvoor
gebouwd zijn, wegen ook 100 kg, en moeten super goed geisoleerd zijn
om de inhoud op -253 graden te houden anders vervliegt het. Die dingen
bestaan uit een dubbelwandige tank gevolgd door 70 lagen
isolatiemateriaal en vacuum. En dan nog steeds is de inhoud in 7 dagen
tijd verdampt (er blijft altijd een warmtelek).

Laatste oplossing: Compressed H2.
150 bar tank: 1 kilo H2 = 90 liter.
350 bar tank: 1 kilo H2 = 40 liter.
700 bar tank: 1 kilo H2 = 30 liter.
Je wilt minimaal 5 kilo H2 aan boord hebben, het volume dat deze tanks
inneemt is veel te groot.
Daarnaast: als de verkoper zegt dat die 700 bar tank toch echt heel
veilig is, geloof je hem?

Even de andere issues aanstippen:
Waterstof kan via een eenvoudig en efficient proces uit aardgas
gemaakt worden, met hoge efficiency (70-85%), en zal dus niet veel
meer kosten dan aardgas per energieinhoud. Dit soort installaties
bestaan al heel lang. Waterstof die op deze manier geproduceerd is, is
veel groener dan de huidige autobrandstoffen. Ook in termen van CO2
emissie.
Daarnaast is een brandstofcel auto 50% tot 100% efficienter dan een
auto met verbrandingsmotor. Combineer dit, en je ziet dat het zeker
heilzaam is de transitie te maken.

Zelf aan je auto sleutelen zal bij dat soort auto's tot het verleden
behoren, alles is elektronisch.
Peter Manders
2004-10-13 21:44:36 UTC
Permalink
Post by Maarten Afman
Post by Peter Manders
Post by Arjan
Waterstof heeft hier nog steeds de toekomst in, imho.
Ik zie meer in de ontwikkeling van een andere, geschiktere schone
energiedrager, die gemakkelijker en veiliger te transporteren is.
Waterstof is niets meer dan een transportmiddel voor de benodigde
energie, dus dat moet beter kunnen lijkt me.
Het transport van waterstof of de veiligheid zijn geen issues.
Misschien bedoel je de opslag.
[knip uitleg]

Ja, duidelijk. Men kan dus ook gericht gaan zoeken naar betere
opslagmethoden. Daar is volgens mij nog flink wat verbetering
haalbaar.
Post by Maarten Afman
Waterstof kan via een eenvoudig en efficient proces uit aardgas
gemaakt worden, met hoge efficiency (70-85%), en zal dus niet veel
meer kosten dan aardgas per energieinhoud. Dit soort installaties
bestaan al heel lang. Waterstof die op deze manier geproduceerd is, is
veel groener dan de huidige autobrandstoffen. Ook in termen van CO2
emissie.
Daarnaast is een brandstofcel auto 50% tot 100% efficienter dan een
auto met verbrandingsmotor. Combineer dit, en je ziet dat het zeker
heilzaam is de transitie te maken.
Dat dit gaat gebeuren lijkt mij wel zeker.
Post by Maarten Afman
Zelf aan je auto sleutelen zal bij dat soort auto's tot het verleden
behoren, alles is elektronisch.
Die trend is al onontkoombaar ingezet met de huidige generatie auto's.
--
Peter Manders.
Post by Maarten Afman
So, what do *you* do for a living?
I sit in a chair, pressing small plastic rectangles with my fingers
while peering at many tiny, colored dots.
Zweef®
2004-10-13 15:02:33 UTC
Permalink
Post by André
Slechte diesels komen van mazda, ford (de oude 1.8 turbodiesel is een ramp,
nieuwe schijnen beter te zijn)
Hoe "oud" hebben we 't dan over? Ik heb een Focus Tddi uit maart 2001, en
die draait al meer dan 120K als een zonnetje en zonder
meetbaar olieverbruik of wat dan ook. Ze hadden alleen de geluidsisolatie
van de Focus wat beter mogen maken, maar dat is in de latere serie
verbeterd.
--
Bezit en wijsheid zijn illusies
(possession and wisdom are illusions)
Johannes
2004-10-12 21:34:47 UTC
Permalink
Post by Arjan
Hi All,
Ik heb al wat zitten google'n in deze groep, maar ik kom nog niet echt tot
Ik ben dringend op zoek naar een vervanger voor mijn 3.5 jaar oude Ford
Focus 1.8 TDDI welke terug gaat naar de leasemaatschappij, ivm een nieuwe
werkgever. Op zich ben ik erg blij met de Focus diesel, ook al is het geen
common-rail.
Ik ga met de nieuwe wagen straks dik 30k per jaar rijden, dus het ligt
voor de hand om voor LPG of Diesel te kiezen. Mijn dilemma is echter: bij
LPG ben ik gewaarschuwd voor schade aan de kleppen en kop, hoewel Vialle
mij wist te vertellen dat deze schade (mits de gebruikte auto op moment
van aankoop nog geen noemenswaardige schade heeft) te beperken is door een
additief-menger (?) te laten plaatsen voor een bedrag rond de 100 euro.
Maar toch ben ik er niet helemaal gerust op. Diesel kent dat probleem
niet, maar daar ben ik weer vreselijk bang voor het ongedekte risico bij
de roetmeting tijdens de APK.
Valt er iets zinnigs te zeggen welk risico groter is bij een gebruikte
auto? Welk type brandstof doe ik verstandig aan, als ik een auto van
ongeveer 4 jaar oud met ongeveer 140k op de teller zou kopen?
En voor beide typen brandstof: welk merk is een goede combinatie met deze
brandstof? Ik lees vaak dat Peugeot erg goeie diesels maakt. Zijn er
merken die te prefereren zijn voor LPG? Kent iemand het genoemde
lpg-additief van Vialle ?
Alvast bedankt voor jullie reacties.
--
SSDD : http://www.van de roest.net
Bij LPG is de inwendige motorslijtage juist meestal minder dan bij benzine.
Wel is de kans aanwezig dat je iets eerder aan een koprevisie toe bent,
omdat iets sneller de kleppen aan het eind van de stelinrichting komen. Hoe
snel dat is, zal per auto wel iets anders zijn, maar ook dan is het aantal
gereden kilometers vaak zó hoog dat dat niet opweegt tegen de extra kosten
van het iets eerder aan een koprevisie toe zijn dan anders.
Mijn eigen auto (op LPG, Vialle, echter geen G3, maar nog "conventioneel" G)
heeft al twee koprevisies gehad. Maar die tweede revisie was wel bij
km-stand 521.537! En vandaag ging-ie over de 551.000, nog steeds prima
lopend. (En morgen gaat-ie naar de apk.)
Met de 30.000 km per jaar die je zegt te rijden, kun je er ook met een auto
die al 140.000 km "gelopen" heeft, in de regel nog wel even mee vooruit.
marcel
2004-10-12 21:49:53 UTC
Permalink
Post by Arjan
Hi All,
Ik heb al wat zitten google'n in deze groep, maar ik kom nog niet echt
Ik ben dringend op zoek naar een vervanger voor mijn 3.5 jaar oude
Ford Focus 1.8 TDDI welke terug gaat naar de leasemaatschappij, ivm
een nieuwe werkgever. Op zich ben ik erg blij met de Focus diesel, ook
al is het geen common-rail.
Ik ga met de nieuwe wagen straks dik 30k per jaar rijden, dus het ligt
bij LPG ben ik gewaarschuwd voor schade aan de kleppen en kop, hoewel
Vialle mij wist te vertellen dat deze schade (mits de gebruikte auto
op moment van aankoop nog geen noemenswaardige schade heeft) te
beperken is door een additief-menger (?) te laten plaatsen voor een
bedrag rond de 100 euro. Maar toch ben ik er niet helemaal gerust op.
Diesel kent dat probleem niet, maar daar ben ik weer vreselijk bang
voor het ongedekte risico bij de roetmeting tijdens de APK.
Valt er iets zinnigs te zeggen welk risico groter is bij een gebruikte
auto? Welk type brandstof doe ik verstandig aan, als ik een auto van
ongeveer 4 jaar oud met ongeveer 140k op de teller zou kopen?
En voor beide typen brandstof: welk merk is een goede combinatie met
deze brandstof? Ik lees vaak dat Peugeot erg goeie diesels maakt. Zijn
er merken die te prefereren zijn voor LPG? Kent iemand het genoemde
lpg-additief van Vialle ?
Alvast bedankt voor jullie reacties.
qua kostprijs is een lpg auto het goedkoopste
een diesel is veel duurder in aanschaf , verzekering en belasting zo
goedkoop is een liter diesel ook niet meer.
verder heb je geen last van roetmetingen
natuurlijk heb je wel degelijk extra onkosten zoals een koprevisie, echter
zijn bij veel km (meer dan 20dkm / jaar) de besparingen groot genoeg om die
op te vangen

vermijdt bij gas auto's de licht gemotoriseerde modellen,een beetje power
extra rijdt veel lekkerder en monteer hulpveren achter vanwege het gewicht
van de gastank
verder kan ik je aanbevelen een fabrieksinstallatie te nemen, dan is de
combinatie auto/lpg-installatie beter en bovendien kun je voor onderhoud en
kleine storingen bij elke dealer terecht

marcel
Johannes
2004-10-13 14:11:57 UTC
Permalink
Post by marcel
Post by Arjan
Hi All,
Ik heb al wat zitten google'n in deze groep, maar ik kom nog niet echt
Ik ben dringend op zoek naar een vervanger voor mijn 3.5 jaar oude
Ford Focus 1.8 TDDI welke terug gaat naar de leasemaatschappij, ivm
een nieuwe werkgever. Op zich ben ik erg blij met de Focus diesel, ook
al is het geen common-rail.
Ik ga met de nieuwe wagen straks dik 30k per jaar rijden, dus het ligt
bij LPG ben ik gewaarschuwd voor schade aan de kleppen en kop, hoewel
Vialle mij wist te vertellen dat deze schade (mits de gebruikte auto
op moment van aankoop nog geen noemenswaardige schade heeft) te
beperken is door een additief-menger (?) te laten plaatsen voor een
bedrag rond de 100 euro. Maar toch ben ik er niet helemaal gerust op.
Diesel kent dat probleem niet, maar daar ben ik weer vreselijk bang
voor het ongedekte risico bij de roetmeting tijdens de APK.
Valt er iets zinnigs te zeggen welk risico groter is bij een gebruikte
auto? Welk type brandstof doe ik verstandig aan, als ik een auto van
ongeveer 4 jaar oud met ongeveer 140k op de teller zou kopen?
En voor beide typen brandstof: welk merk is een goede combinatie met
deze brandstof? Ik lees vaak dat Peugeot erg goeie diesels maakt. Zijn
er merken die te prefereren zijn voor LPG? Kent iemand het genoemde
lpg-additief van Vialle ?
Alvast bedankt voor jullie reacties.
qua kostprijs is een lpg auto het goedkoopste
een diesel is veel duurder in aanschaf , verzekering en belasting zo
goedkoop is een liter diesel ook niet meer.
verder heb je geen last van roetmetingen
natuurlijk heb je wel degelijk extra onkosten zoals een koprevisie, echter
zijn bij veel km (meer dan 20dkm / jaar) de besparingen groot genoeg om die
op te vangen
vermijdt bij gas auto's de licht gemotoriseerde modellen,een beetje power
extra rijdt veel lekkerder en monteer hulpveren achter vanwege het gewicht
van de gastank
verder kan ik je aanbevelen een fabrieksinstallatie te nemen, dan is de
combinatie auto/lpg-installatie beter en bovendien kun je voor onderhoud en
kleine storingen bij elke dealer terecht
Hulpveren zijn in de meeste gevallen niet nodig. En ik heb begrepen dat het
om een gebruikte auto gaat waar de LPG-installatie al inzit.
Vermogensverlies bij het rijden op LPG (ten opzichte van benzine) is bij de
hedendaagse LPG-auto's niet of nauwelijks meer merkbaar.
Let er wel op dat op het kentekenbewijs als brandstofcode G3 is vermeld.
Alleen dán heb je recht op het lagere LPG-tarief in vergelijkiing tot de
LPG-auto's met alleen G op het kentekenbewijs.
Ab van Vliet
2004-10-13 14:14:29 UTC
Permalink
Post by Johannes
Let er wel op dat op het kentekenbewijs als brandstofcode G3 is vermeld.
Alleen dán heb je recht op het lagere LPG-tarief in vergelijkiing tot de
LPG-auto's met alleen G op het kentekenbewijs.
En hoeveel scheelt dat dan? Is dat echt de moeite waard?
Swaze
2004-10-14 07:03:36 UTC
Permalink
Post by Arjan
Hi All,
Ik heb al wat zitten google'n in deze groep, maar ik kom nog niet echt
Ik ben dringend op zoek naar een vervanger voor mijn 3.5 jaar oude Ford
Focus 1.8 TDDI welke terug gaat naar de leasemaatschappij, ivm een
nieuwe werkgever. Op zich ben ik erg blij met de Focus diesel, ook al is
het geen common-rail.
Ik lees in de thread dat je tevreden bent over deze auto. Waarom probeer
je hem niet te kopen?

Hij voldoet toch aan al je eisen?

groet,
Swaze
Arjan
2004-10-14 08:21:49 UTC
Permalink
Post by Arjan
Ik ben dringend op zoek naar een vervanger voor mijn 3.5 jaar oude Ford
Focus 1.8 TDDI welke terug gaat naar de leasemaatschappij, ivm een nieuwe
werkgever. Op zich ben ik erg blij met de Focus diesel, ook al is het geen
common-rail.
Ik lees in de thread dat je tevreden bent over deze auto. Waarom probeer je
hem niet te kopen?
Omdat hij nog niet uit de lease is en de leasemaatschappijn daarom een
onredelijk hoog bedrag vraagt, vergeleken met een vergelijkbare auto. Maar
ik overweeg wel sterk om een identieke auto terug te kopen ja, als het
even kan ook ex-lease.
Hij voldoet toch aan al je eisen?
Ik vind het een erg prettige auto ja, maar ik vroeg met name of LPG of
Diesel de beste keuze was.
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
Swaze
2004-10-14 09:16:09 UTC
Permalink
Post by Arjan
Post by Swaze
Post by Arjan
Ik ben dringend op zoek naar een vervanger voor mijn 3.5 jaar oude
Ford Focus 1.8 TDDI welke terug gaat naar de leasemaatschappij, ivm
een nieuwe werkgever. Op zich ben ik erg blij met de Focus diesel,
ook al is het geen common-rail.
Ik lees in de thread dat je tevreden bent over deze auto. Waarom
probeer je hem niet te kopen?
Omdat hij nog niet uit de lease is en de leasemaatschappijn daarom een
onredelijk hoog bedrag vraagt, vergeleken met een vergelijkbare auto.
Maar ik overweeg wel sterk om een identieke auto terug te kopen ja, als
het even kan ook ex-lease.
Oke, ik ging er even vanuit dat ie ook uit de lease ging, mijn fout.
Post by Arjan
Post by Swaze
Hij voldoet toch aan al je eisen?
Ik vind het een erg prettige auto ja, maar ik vroeg met name of LPG of
Diesel de beste keuze was.
Als je het over de beste keuze hebt, dan gaat dit niet alleen om
financiele aspecten. Het gaat er ook om of je je lekker voelt achter het
stuur, je de auto fijn vindt, etc.... Persoonlijk vind ik Diesel
heerlijk rijden en fijner dan LPG, maar dat heeft ook te maken met het
feit dat ik in een wat oudere gas-auto reed en nu in een VW Diesel.

In ieder geval veel succes met je keuze.

groet,
Swaze
Arjan
2004-10-14 12:37:59 UTC
Permalink
Post by Swaze
Als je het over de beste keuze hebt, dan gaat dit niet alleen om
financiele aspecten. Het gaat er ook om of je je lekker voelt achter het
stuur, je de auto fijn vindt, etc.... Persoonlijk vind ik Diesel
heerlijk rijden en fijner dan LPG, maar dat heeft ook te maken met het
feit dat ik in een wat oudere gas-auto reed en nu in een VW Diesel.
Dat moet ik inderdaad niet vergeten. Ik neig ernaar om alleen de
financiele kant te bekijken, maar ik weet dat ik een turbodiesel in
principe prettiger vind rijden dan een benzinemotor. Ik denk ook dat ik
voor een diesel ga en ik denk zelfs dat ik toch weer op zoek ga naar een
Focus...
--
SSDD : http://www.vanderoest.net
Loading...